Соблюдение процедуры или результат, что важнее...

Объект коммерческой недвижимости. Управляющая компания. Отдел аренды...

Помимо всего прочего, на отдел аренды возложена задача "Работа с дебиторской задолженностью по арендным платежам". Существует утвержденная процедура по работе с дебиторкой (начиная со звонков и заканчивая ограничением доступа арендатору на территорию).

Мнение управляющего - если процедура (он её сам разрабатывал, да и несколько изначально проблемных арендаторов зашли на площадку под его чутким протежированием) выполнена полностью, то вины отдела аренды нет. Мнение коммерческого директора - если величина дебиторки за период превысила критичные 10%, значит задача не выполнена и не важно, выполнена ли процедура была полностью (коммерческий директор юридически ни за что не отвечает, ставленник собственника достаточно независим от управляющего).

Все мероприятия по процедуре юридически выверены и законны, все что сверху - уже за гранью, либо вне плоскости регламентации (личные отношения и т.п.)...

В общем то и тот и тот вроде правы. Но кто то должен быть "правее". Кто на ваш взгляд? Ну, и как всегда, аргументация приветствуется!

P.S. Мнение начальника отдела аренды и его сотрудников никому не интересно.