На какой факультет поступать в МГУ?

"Нюанс в том, что эти деньги там получают специалисты действительно высокого класса"
    - A что является критерием, при оценке уровня специалиста (там)?
Кол-во опубликованных статей/участие в конференциях, или - результатов внедрения своих разработок?

У сокурсника из МФТИ отец, видный ядерщик, работал в Бушере. Если ничего не путаю, конкретно у него были полугодовые командировки.
Насколько я понимаю, им в первую очередь именно внедренцы нужны и люди, хорошо разбирающиеся в конкретных технологиях. Теоретиков у них и своих хватает.

От себя замечу, что теория теорией, но некоторые вещи теория может разве что объяснить. Когда ты на грабли УЖЕ наступил. Это тоже важно, но куда ценнее люди, которые знают, где грабли лежат наиболее кучно.

У меня (вероятно, на следующей неделе) будет встреча с людьми из РАН. Там, похоже, в связи с реформой началось очередное обострение, когда люди должны показывать, что их работа имеет практическую пользу хотя бы в перспективе. И я вот что хочу сказать: то, что они предлагают высокому руководству, это довольно забавно, но практический выхлоп там будет нулевой. Потому что люди, не зная предметной области, ринулись с предложениями по оптимизации того, сути чего они не понимают. Мне потребовалось минут 15, чтобы найти в уравнениях два серьезных просчета, который сводит на нет всю возню с поиском оптимума. На самом деле уравнения можно подправить и все пересчитать, но я уже догадываюсь, какой там будет результат. По порядку величины его можно на пальцах оценить. Статья может получиться интересной, но чтобы это заработало - страна должна быть другой. Года три назад я раздумывал над схожей проблемой, но тогда просто махнул рукой.

У меня уже был опыт участия в подготовке вполне благого закона. И я очень хорошо помню, как его прокатили лоббисты.

Законы у нас такие...не потому, что нет людей, которые могут альтернативу предложить или депутаты тупые. Законы у нас ровно такие, какие они есть, чтобы нужные люди могли делать легкие деньги. Все остальное - просто следствие.
На этом можно играть, сталкивая разные группы, или заручившись поддержкой одной из этих групп, но интересы широких групп населения у нас в стране действительно никто не представляет. Ни сколь-либо влиятельных независимых профсоюзов или общественных объединений, ни амбициозных и влиятельных публичных политиков, за которыми стоят могущественные партии, представляющие интересы многочисленных избирателей. Ничего этого и близко нет.

Условно полезные для страны вещи удается делать только тогда, когда это совпадает с интересами крупнейшего бизнеса.

Мне кажется, интересы широких групп населения может представлять один человек или группа лиц только в определенные моменты истории, Аттила (Великое переселение народов) , Чингис, Карл Мартел (битва при Пуатье), Махатма Ганди, Митрополит Алексий (по сути приведший зародыш страны к Донской битве, ставшей той самой духовной скрепой).
Т.е. военный или духовный лидер в период зарождения или становления какого-либо самосознания широких масс населения той или иной местности.
Возможно ли появление в нашей стране подобий «The Ivy League», «Ancient university», как мест вербовки и воспитания будущих легитимно :) выбранных политиков или детей зарождающихся «благородных семейств»?.

Пока я вижу только предпосылки для того, что называется "вождизм". Когда институты слабы, когда борьба идет не столько "за что-то", сколько "против чего-то", когда общество разрознено и дезориентировано, когда старые обиды набирают силу и градус ненависти зашкаливает, рано или поздно найдутся люди, которые эту волну оседлают.

Посмотрите фильм Good ("Хороший") с Вигго Мортенсеном, если будет время.

...не прошло и полгода...

Фильм оставляет гнетущее впечатление.
Это произошло в Германии (страна кстати неважна, бельгийцы, французы успешно мочили миллионы африканцев в конце 19 начале 20 века, первые так вообще проводили прямой геноцид в Конго при Леопольде2 и что его вычеркнули из истории, нет памятники стоят, музей колонизации существует, все скромно якобы ничего не видят, Черчилль это вообще отдельная песня, да вообще англо-саксы это отдельная песня.) как раз из-за отсутствия институтов, здесь Вы правы.
Вообще Европа давно уже перестала бороться "за что-то", всё может измениться конечно, новая кровь ассимилируется в ней и придаст толчок к новому развитию или наоборот будет удалена хирургическим путем на подобии того о котором говорится в фильме, тогда последствия непредсказуемы.
Ну не согласен я с предлагаемой Вами параллелью с фильмом, не вижу я этого, вижу ворюг, вижу коммерсов не платящих налоги, вижу банки которые в жисть не дадут длинных денег, вижу должности на кормление как Вы и упоминали и это я отношу не к конкретному человеку, а к отсутствию именно институтов, воля одного человека способна что-то изменить только если она совпадает с общим настроением широких групп населения (упомянутые мной в предыдущем комментарии лидеры), не могу вот так навскидку упомянуть пример из средневековой Европы, упомяну из нашей истории Александр Невский и Даниил Галицкий, первый канонизирован и зачал будущих русских, территории на которых короновали второго вскоре перестали существовать, потомки исчезли, а население загоняли в католичество мечом с отречением от самосознания своей принадлежности к общей с другой частью среднерусской возвышенности истории и судьбы, в прах его труды обратились.

"...не вижу я этого, вижу ворюг, вижу коммерсов не платящих налоги, вижу банки которые в жисть не дадут длинных денег, вижу должности на кормлени". В Германии до прихода к власти НСДАП была Веймарская республика, где было все вышеперечисленное и даже больше (перечитайте положения Версальского договора). Собственно, когда бюргеров все это достало до печенок, Адольф к власти и пришел. И свои предвыборные обещания он, в целом, сдержал.
Если Вы внимательно смотрели фильм, то до 33 года главный герой жил куда как скромно - профессура (и не только профессура) в Германии в конце 20-х сидела на таком же голодном пайке, как и сейчас у нас. В немецкой армии тогда, к слову, вообще абзец творился, об этом хорошо написано в мемуарах маршала Паулюса (на тот момент он офицером среднего звена был), который по собственному признанию жил в это время за счет средств жены аристократки, т.к. армейцы получали слезы.
И до идей ГГ никому дела не было - личная свобода есть, но сильных мира эпохи Веймара философия и идеи интересовала мало.
В конце фильма герой, по сути, в дворце живет, а его отвлеченные размышления воплощены в жизнь. Правда, не совсем так, как он планировал.

Собственно, фильм очень глубоко ставит вопросы вроде "чем ты готов пожертвовать ради реализации своей мечты?", "нужен ли орднунг любой ценой?" или "с кем ты хочешь быть: с лживыми, двуличными уродами, которые отстаивают идеалы демократии, но которые растоптали твою мечту, или с честными и больными на всю голову психопатами, готовыми полмира утопить в крови, но которым интересно то, что ты делаешь?". И однозначных ответов в фильме нет, концовка открытая.

Фильм действительно тяжелый, особенно сцена в концлагере, когда герой понимает, как именно были воплощены его идеи.

Все так, согласен, конечно причин гораздо больше и скорее приход к власти Гитлера это удачное стечение обстоятельств и слабость власти, но почему тогда к власти не пришли коммунисты, способы борьбы за власть у КПД и НСДАП были почти идентичные, уличные бои между ними регулярные. И тут кроме противодействия капитала причин конечно множество. Вроде бы сажали и тех и других, но слабость политического строя не смогла довести дело до логического завершения «вырвать с корнем заразу», этой ошибки рейхсканцлер естественно не совершил, сразу уничтожил единственного сильного противника.
Знаете, я лично убежден, если бы случилось так что большевики во время гражданской войны не утвердили бы свою власть, то Сибирь отвалилась бы точно (местнические настроения там процветали). Белое движение было обречено из-за своей моральной слабости, и я тут не имею ввиду отдельно взятых людей (они были сильны каждый в отдельности), а в целом всю систему.

В случае с героем фильма, что и вынесено в заголовок оного, полностью на мой взгляд подтверждаются слова из откровения Иоанна Богослова «знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст Моих», результат чего герой и пожинает в конце фильма. Мне кажется он просто плыл по течению и осуждать его за это нельзя.