11 окт 2014, 14:41

Мнения о ВУЗах

Вопрос, в принципе, ко всем, но особенно хотелось бы узнать мнения представителей работодателей. Соискателя после какого отечественного ВУЗа вы возьмёте на работу точно (при прочих подходящих моментах), а от названий каких высших учебных заведений у вас начинает дёргаться правый глаз и резюме разрывается в клочья? Интересуют не только технические ВУЗы, но и прочие, хорошие и разные)

0 0
743
11 комментариев
Смотря какая страна является Вашим отечеством)))
Автор вопроса
12 окт 2014, 09:28
New
Россия-матушка)
Во-первых, стоит, наверное, уточнить, что речь про Мск. Мобильность персонала в РФ не очень велика и даже из Питера (СПбГУ, ИТМО, Политех) в Мск людей (с хорошим образованием) не то, чтобы ну очень много переезжает, не говоря уже о Новосибирске (НГУ) или Томске, где неплохих ВУЗов тоже хватает. Тем не менее приезжают (иногда после окончания ВУЗа, иногда, уже сделав какую-то карьеру в родном регионе) и какой-то дискриминации в их отношении я не замечал (в адекватных компаниях, по крайней мере, - таки Москва город большой и чудаков при желании всегда можно найти: одним москвичи зажравшиеся, у других понаехавшие идиосинкразию вызывают). Но в целом не Москвой единой с ее ВУЗами.
Во-вторых, на слуху у людей очень небольшое количество ВУЗов, и все что за пределами второй-десятки мало кем различается. Да, МГУ, МФТИ, РЭШ, ВШЭ, МИФИ, МГТУ, МГИМО у многих на слуху, но если брать конкретный случай РЭШ, например, то легко получить работу в престижном месте разве что десятке сильнейших студентов выпуска (из более чем сотни), при том, что там и отбор серьезный и конкуренция высокая. Остальные идут в обычном порядке, разве что этап "конкурс резюме" проходят почти гарантированно, это, к слову, касается всех престижных ВУЗов. Грубо говоря, достоинство бренда ВУЗа в том, что шансы попасть на (первое) собеседование близки к 100%, а там уже все от человека зависит - его личных качеств, знаний, ума и.т.д. От себя замечу, что возможность получить шанс - уже немало, и что такой бонус дают не только топовые ВУЗы. ГУУ или МАИ, например, такой бонус тоже дают, пусть и не везде.
Очень многое зависит от специализации. Архитекторы, оценщики-антиквары, специалисты по ВЭД, дизайнеры-ювелиры имеют свою "табель о рангах" ВУЗов, причем тех же дизайнеров-ювелиров отлично готовят в довольно неожиданном месте. Пока не узнаешь, ни за что не догадаешься. Как и о том, что одним из "центровых" мест подготовки физиков-теоретиков в СССР и России был Институт стали и сплавов (пока Абрикосов с учениками в Штаты не перебрался). Аналогично очень высокий рейтинг среди химиков был у ВХК (Высший химический колледж РАН), а среди математиков у негосударственного (!) НМУ (к созданию которого руку сам Арнольд приложил при посильной помощи Константинова и Макферсона) хотя обыватели даже названия и этих имен не слышали (Арнольд - крупнейший российский математик второй половины 20 века, а Константинов был на протяжении многих лет сердцем олимпиадного движения в математике)
Негативное отношение у работодателей в основном к Международным Академиям на базе бывших ПТУ (например, есть такое чудо в районе Выхино), невнятным негосударственным ВУЗам (которые не входят в ТОП-10 частных ВУЗов, где подготовка ничуть не хуже, чем в государственных, а местами и получше) и непрофильным факультетам (юридическим, экономическим и.т.д.) ВУЗов государственных (каких юристов могут подготовить на базе бывшего текстильного института, где сильные преподаватели разве что проездом бывают на шабашках, догадаться несложно). Если же человек в таком месте еще и по контракту учился...
В 70% случаев или около того (исходя из данных о доле выпускников ВУЗов, работающих не по специальности) диплом выполняет банальную функцию аттестата зрелости и шибко пристально на него вообще никто не смотрит, ИМХО. От менеджера по продажам, хозяйки офиса, специалиста тех.поддержки или рядового бухгалтера едва ли кто-то адекватный будет требовать иметь диплом топового ВУЗа. В Штатах от таких людей диплом вообще никто не требует, да и при Союзе большая часть технологов и бухгалтеров техникумы заканчивали, а не институты, и работать хорошо им это не мешало.
Все эти проблемы решить можно, вопрос лишь в том, что затронув один аспект (трудовое право), придется заниматься массой других (образование, налогообложение, вооруженные силы, работа судебной системы и.т.д.). Тяжелый, не очень благодарный труд, требующий огромных знаний, последовательности, терпения, наличия преемственности и которым честно и упорно заниматься, вообще говоря, никто не рвется.
Например, уже давно пора составить единый классификатор профессий и зафиксировать для каких профессий и в каких ситуациях допустимо требовать от работника высшее образование, но это целый пакет инициатив, требующий в том числе внесения серьезных изменений в ТК РФ. Одновременно, потребуется ввести электронную трудовую, чтобы за человека говорили его реальные достижения, а не сочинение на вольную тему в резюме и упражнения с тестами на собеседованиях, иначе все эти классификаторы останутся только на бумаге. Но если при этом в России не появится практика коллективных исков, то произойдет серьезный перекос между возможностями дателя и работника. А это уже требует реформы права.
Одновременно, если мы хотим действительно высвободить трудовые ресурсы, следует вернуть школьному аттестату функцию аттестата зрелости и не держать в школах по 12 лет тех, кто учиться упорно не хочет. Школа это не камера хранения, а работать строителями, водителями (обе профессии на Западе вполне уважаемы), сиделками, нянями, официантами, продавцами могут не только мигранты из Средней Азии. Но делать это просто для снижения издержек нельзя - это имеет смысл, только если нам действительно нужны рабочие руки, чтобы перестроить страну.
Опять-таки существование вузов-шараг подпитывают страхи перед призывом.
А чтобы молодежь не пугали армией сделать придется столько, что даже простое перечисление в формат поста не уложится.
Автор вопроса
11 окт 2014, 19:28
New
Спасибо, как всегда подробно и понятно.
Автор вопроса
14 окт 2014, 10:59
New
Иван Осипович, а что по поводу РГГУ? Он считается более-менее приличным ВУЗом или окончательно себя дискредитировал из-за скандалов со взятками при поступлении?
11 окт 2014, 16:47
New
Нет такого вуза... Вот моя градация признаков по степени важности
- опыт
- возраст
- пол
- наличие профильного образования

-
Автор вопроса
11 окт 2014, 19:28
New
А если человек из Института Нестеровой или МФЮА?
13 окт 2014, 08:04
New
МФЮА - скорее да. Нестеровой - однозначно нет:)))
13 окт 2014, 20:34
New
Без разницы...
14 окт 2014, 16:52
New
Могу только добавить к Ивану Осиповичу, что если брать Москву, то вызывают вопросы соискатели, которые живя и работая в Москве, приносят диплом филиала ВУЗа с другого конца страны расположенного где нибудь в МО. Конечно понятен финансовый вопрос, но в Москве и МО адекватных предложений достаточно.
21 окт 2014, 10:40
New
Смотря кого и для чего подбирать.
У меня диплом негосударственного вуза, и по специальности я не работала, зато есть большой опыт в административной сфере и при поисках работы скорее смотрят на наличие диплома, а не его статусность. Конечно, есть отдельные датели, которые ищут референта только с красным дипломом МГУ, но это частные случаи. Чаще нужно просто законченное в/о (негласно предпочтение отдается московским вузам) и опыт работы по той специальности, на которую претендуете. Главное опыт, а не звездный диплом (ведь звездам много платить надо) :)
Отменить Войти и отправить