Выбор записи при увольнении

Без разницы.

по соглашению сторон - вы не сможете предъявить претензии по размеру расчёта или по другим трудовым спорам - т.к. расчёт будет прописан в соглашении.
я бы, точно, выбрала по СЖ. Тас сказать на всякий случай

А я бы выбрал - "по инициативе предприятия", если бы действительно была возможность выбора.

Кстати, "...вы не сможете предъявить претензии по размеру расчёта или по другим трудовым спорам - т.к. расчёт будет прописан в соглашении." Мне почему то казалось, что расчет в данном случае происходит по тем же самым правилам, как и во всех остальных случаях.
Можно в этом месте немножечко поподробнее?

А я бы выбрал - "по инициативе предприятия" - то есть что бы вас уволили по инициативе работодателя? зачем?

можно, чего ж нельзя - сумма, которая выплачивается работнику при увольнении будет прописана в этом соглашении и её нельзя будет потом оспорить, если например вы решите, что вас обманули или что-то недосчитали.
так же "передумать" после подписания соглашения и остаться - тоже нельзя.
недостатком такого увольнения так же является отсутствие различных гарантий и компенсаций в случае, если они не указаны в коллективном или трудовом договоре. В этом случае работнику работодатель по закону не обязан производить никаких «автоматических» выплат как в случае, если увольнение идет из-за сокращения штатов.
Так же - минусом является то, что данный вид увольнения не предусматривает наличия контроля за процессом со стороны профсоюзных организаций и работодатель не должен свое решение с кем-то согласовывать даже в случае, если речь идет о сотруднике, который не достиг совершеннолетия. В этом случае подразумевается, что работник увольняется добровольно и должен сам заботиться о своих правах.

Одну минуточку.
Исходя из текста вашего комментария получается, что вы сейчас пишете исключительно о Прекращении трудового договора по соглашению сторон.
Прошу прощения, но
Сокращение штата, это как раз и есть - Увольнение работника по инициативе предприятия, Ст 81 п.2. ТК РФ, а не соглашение сторон.
И потом еще это окончание "В этом случае подразумевается, что работник увольняется добровольно и должен сам заботиться о своих правах.", может быть я что нибудь недопонимаю, но фраза " работник увольняется добровольно", на мой взгляд более подошло бы для увольнения по собственному желанию, а не для увольнения по соглашению сторон.
Может быть вы где нибудь описались?

просто я вашу фразу "А я бы выбрал - "по инициативе предприятия" восприняла в контексте статьи за прогулы и что-то подобное. Не учла сокращение. Автор про сокращение не говорил

"на мой взгляд более подошло бы для увольнения по собственному желанию, а не для увольнения по соглашению сторон." - увольнение по соглашению сторон так же является добровольным, только согласованным в плане сроков и выплат

Тогда понятно, быть уволенным за прогулы - действительно мало приятная перспектива.
Но тем ни менее как альтернативу увольнению по "плохой статье" предлагают наиболее часто - по собственному желанию, а не по соглашению сторон, разве я не прав?

не сказала бы. В моей практике наоборот

Видать отстаю от жизни, давно не увольнялся...
Мне почему то всегда казалось, что работодатели наоборот предпочитают увольнять сотрудников по собственному желанию, дабы не платить никаких компенсаций.

как раз таки наоборот.
Компенсации (которые не прописаны в ТД и коллективном) не предполагаются при увольнении по соглашению сторон. Если по СЖ - компенсации положены.
Увольнение по СС (согл.сторон) нельзя отменить, если сотрудник вдруг передумал. Так же трудовые споры по СС невозможны, в отличии от СЖ
у такого увольнения есть ряд "+"
Во-первых, следует отметить, что с помощью этого способа можно уволиться в любое удобное время (сейчас, через неделю, через месяц, через полгода и так далее).

Во-вторых, многие организации при такой форме увольнения позволяют получить работникам различные компенсации, которые значительно выше, чем при, например, увольнении из-за сокращения штатов.

В-третьих, при увольнении по соглашению сторон и последующей постановки на учет в службе занятости безработный будет получать большее пособие на протяжении более длительного промежутка времени, чем в случае, если бы увольнение осуществлялось по собственному желанию.

НО в большинстве с СС выгодно больше работодателю.

"Во-вторых, многие организации при такой форме увольнения позволяют получить работникам различные компенсации, которые значительно выше, чем при, например, увольнении из-за сокращения штатов."
Если я правильно понял, речь идет о увольнению по СЖ?
Могу ли я узнать об этом поподробнее? Сбросьте пожалуйста ссылочку.

тут еще вопрос,почему работодатель предлагает две записи на выбор,не хочет ли он отмазаться от чего-нибудь в плане выплат?

Вариантов может быть много, и не обязательно в этом случае думать о самом плохом. Автор вопроса может оказаться не только старинным другом работодателя, но еще и главным собственником. Такие случаи действительно бывают, не все собственники ошизевают от одной только мысли, что они там генеральные директора, многие относятся к этому вопросу намного проще, так у нас на одном предприятии, самый основной собственник банально числился у нас в штате водителем-механиком, ему не нужны были все эти замечательные-громкие записи в трудовой книжке, что он был генеральным директором, он был механиком по специальности, и ему нужен был стаж по этой специальности, дабы не потерять квалификацию.
Так что вопрос может стоять не только в плане - как уволить неугодного, а в плане - как уволиться самому, дабы вариант был наиболее благоприятный для себя же, и при этом еще запись в трудовике не вызывала бы лишних вопросов.

В периоды кризиса, вторая запись читается как скрытое сокращение, в периоды не кризиса, к подобным записям относимся с осторожностью, сами обычно увольняем по соглашению сторон лиц нежелательных в организации. По соискателям всегда уточняем у работодателя про запись, если человек с подобной записью нам понравился и подходит как работник.

Ну вот видите, мы же сами создаем сейчас стереотипы, может быть не надо искать во всех этих записях какой то потаенный смысл, между строчек, а следует просто буквально понимать, что там написано?
Вообще то у нас уже давно не крепостное право, мы трудоустраиваясь выбираем себе работу, а не господ, которым обязаны служить, если не всю жизнь, так по крайней мере до Юрьева Дня, ничего страшного в том, что трудовые отношения иногда разрываются, потому что не человек для работы, а работа для человека. Все мы хотя бы один раз в жизни, да увольнялись когда нибудь, и сами себя за это как правило не осуждаем, зачем же кидать тогда камень в ближнего?
В конце концов разве для того чтобы убрать с глаз долой неугодного работника работодатель сам не предлагает ему написать заявление по собственному желанию? Получается парадокс, по какой бы статье не уволили - все выглядит очень-очень плохо... Но поскольку мы уже выяснили, что увольняться можно и нужно, а буквально все записи в трудовике вызывают подозрение, и даже самая казалось бы лояльная, та что по собственному - тоже не исключение, почему не взглянуть на вопрос с другой стороны, с той позиции что все эти записи простая формальность, и не более того, в конце концов для "особо отличившихся" работников и особые статьи в ТК предусмотрены, так чего огород тогда городить?

разумный работодатель уволит по соглашению сторон, еще раз повторюсь судебной практики по восстановлению по этой статье еще не видела.
И еще раз повторюсь, что подходящих для нас кандидатов, уволенных по соглашению сторон, проверяем более тщательно, я не пишу, что не берем, просто обязательно перезваниваем предыдущим работодателям. И это не стереотип - это прошлый негативный опыт, причем не малый.

То что для работодателя разумнее уволить работника по соглашению сторон, это понятно. Пока принимаю как аксиому.
Другое дело, что аргументов по поводу того, что при увольнении "по соглашению сторон" не срабатывает стандартная схема получения работником всех причитающихся ему выплат и компенсаций, и что работник не может впоследствии в этом случае восстановить нарушение своих прав в судебном порядке, я ни от кого из участников форума еще не получил.

Поймите, на форум заходят не только кадровики и юристы, но и представители других специальностей, нам всем было бы интересно не просто получить готовую выведенную формулу, но и проанализировать причину, по которой законодательство при условии увольнения работника по соглашению сторон не срабатывает.

Ну почему же, не срабатывает законодательство - наоборот при скрытом сокращении (в периоды кризиса) Вы можете выторговать у работодателя определенные суммы, которые он не хочет выплачивать по сокращению. А вот восстановиться на работу по суду - в который раз повторю не видела такой практики. Кроме того, в наших соглашениях был обязателен пункт: "На момент подписания данного соглашения стороны претензий к друг другу не имеют" - как то так.

Повторюсь, соглашение сторон - исходя из моей практики бывает, мы не отказываем кандидатам, только лишь увидев такую запись, просто относимся к ней с осторожностью.

Ну если честно, я мало уверен, что расписка типа "На момент подписания данного соглашения стороны претензий к друг другу не имеют", будет иметь в суде какую либо силу. На момент подписания - не имели, а потом, спустя пару недель - заимели, почему бы и нет, нельзя что ли?
Если договора купли-продажи и займа денег, заключенные на условиях заведомо невыгодных для гражданина, суд иногда объявляет недействительными, принимая во внимание, что человек просто вынужден был заключить такой договор, так как была безвыходная ситуация, то почему пункт в соглашении о расторжении договора о отсутствии претензий другу к другу может на 100% обезопасить компанию?

Это не расписка - это один из пунктов соглашения сторон. И работник ставит под этим свою подпись. И в суде это не опровергнуть, так как остальные процедуры увольнения и обязательства перед работником выполнены. Не нужно путать ГК и ТК.
Если Вас так волнует этот вопрос, посмотрите в инете судебную практику по увольнению о соглашению сторон. Есть практика по оспариванию увольнения по собственному желанию.

И еще один момент.
Вы пишете, " кандидатов, уволенных по соглашению сторон, проверяем более тщательно," "это прошлый негативный опыт, причем не малый."
Я же только что написал выше, что работодатель на практике сам чаще всего и предлагает неугодному работнику написать заявление по собственному желанию,не знаю как кому, но мне ни один работодатель ни разу не сказал таких слов типа - "Знаешь что дорогой, не нравится - иди ка ты тогда от сюда... Давай, пиши заявление на увольнение по соглашению сторон..."
Следовательно, уволившихся по собственному желанию надо проверять точно так же "более тщательно", как и уволившихся по соглашению сторон?

Ну во-первых, по соглашению сторон заявление не пишется, просто составляется соглашение сторон.
То, что Вам ни один работодатель ни разу не сказал таких слов характеризует Вас как работника нормального (ну или работодатели у Вас были того - шучу:)).
Еще раз поясню ситуацию. Когда нужно было избавиться от неугодного работника, он у нас увольнялся по соглашению сторон (чаще всего это сопровождалось некими выплатами). И мы могли спокойно жить дальше, зная, что данный индивид не будет нас донимать и восстанавливаться на работу, а если ему и придет эта идея, то суд он проиграет.

То есть получается, если работодатель в корне не прав, сам чувствует за собой это, понимает, что его за такие делишки запросто могут и по судам затаскать, таким образом он сам же предлагает работнику компенсации при увольнении дабы обезопасить себя в дальнейшем.
Значит ли это, что работник может искусственно поднять запрашиваемую планку, и получить при этом более высокую компенсацию, нежели при увольнении по статье 81, в частности по п.2? Если нет, то почему к такому работнику нужно впоследствии относиться с особой осторожностью, почему подборщики единодушно считают, что с таким работником лучше не рисковать? То есть участники форума полагают, что в данной ситуации работник,как честный человек, должен добровольно отказаться от всех причитающихся ему компенсаций и дабы сохранить свое доброе имя любыми способами настоять таки на том чтобы его уволили именно по собственному желанию?

компенсации как раз таки положена при увольнении по СЖ, а не по СС. не путайте

Начиная с какого числа?
Надо бы проанализировать, может мне чего нибудь не доплатили при увольнении...

что начиная с какого числа?

Где я могу это прочитать?
Сбросьте пожалуйста ссылочку.

ссылочку на что? забейте в любом поисковике и читайте
я вам объясняю - при СС вы не получите компенсаций, которые вы могли бы получить при сокращении. Т.к. сумма расчёта прописывается в самом соглашении! На то оно и СОГЛАШЕНИИ - там можно хоть из головы суммы брать - т.к. подписи обеих сторон говорят о том, что все с ней согласны. Если не согласны с предложением - пишите по СЖ.
стандартные выплаты при увольнение по СЖ знакомы всем - или тоже ссылку дать?

То есть все таки получается, что компенсация работнику положена при увольнении по СС а не по СЖ?
Если про увольнение по СЖ, вы имели в виду под компенсацией - компенсацию за неиспользованный отпуск - ссылку давать не надо...

Все компенсации, закрепленные в ТЗ, при увольнение по ст. 77, п.2,3 одинаковы. Например, пр увольнении по п.2 ст. 77 компенсация за неиспользованный отпуск положена так же, как и при увольнении по п.3 ст.77 и др.
Единственная разница между основанием увольнение - это договор сторон об условиях расторжения ТД, например, о дате и доп. денежной выплате.
Какие компенсации, на Ваш взгляд, не положены при увольнении по п. 2?

компенсации, которые положены скажем при сокращении

это совсем другое основание увольнения.
Все-таки, мне бы хотелось "услышать" от Вас и другие доводы

Труфальдино, я поражаюсь логике Ваших выводов!!!!
Где написано, что все подборщики единодушно считают? Где написано, что работник должен отказаться от всех выплат?
Я описала свое частно видение, которым руководствуемся при подборе.
Не нужно обобщать написанное одним пользователем и позиционировать это на всех пользователей.
К тому же могу Вас уверить, что без веских причин работник не становится неугодным. К примеру, ищем медработника с опытом работы с определенной категорией инвалидности, находим. Около полугода он работает нормально, потом замечаем, что больные к нему идти не хотят, просят перевести к другому специалисту. Выясняется, что данный специалист уже набрал себе больных на "халтуру" и в рабочее время не очень утруждается (а результат больные видят). На халтуре после работы он выкладывается, потому как по его же выражению живые деньги в карман, а зарплата (вполне приличная) значит не живые деньги. Скажите, Вы к такому специалисту захотите идти. Отжимаем его из коллектива, уходит с некоторой компенсацией и по соглашению сторон.

По соглашению сторон часто увольняются сотрудники, которые отказываются желание работодателя расторгнуть Трудовой договор оформлять как собственное желание :) Запись об увольнении по соглашению сторон будет "вызывать подозрение", что, возможно, Вы прекратили трудовые отношения с получением компенсации.

За провинность вызывать подозрение не будет, а вот характеризовать вас как человека не очень лояльного будет...

анализ изложенных тут мнений да и существующий стереотип заставят предположить, что увольнение по соглашению сторон было сопряжено с некоторой сиюминутной выгодой для экс-работника и какими-то претензиями к нему либо занимаемому им месту со стороны работодателя. у нас (госорган) "соглашением" зачастую прикрываются при желании свести к минимуму срок отработки, при этом ни о каких допвыплатах речи, ессесено, не идет, ибо бюджет

И еще можно добавить - судебной практики по восстановлению после увольнения по соглашению сторон - я еще не видела.

У нас по соглашению иногда уходят товарищи, которые, в силу должности и отношений с руководством, получили право не просто уйти, потому что захотелось, но ещё и доворовать то, что не доворовали.
С неугодными тоже так поступают, но не с провинившимися, а просто при смене команды, например.

Я нормально отношусь к такой записи. То, что человек ушел по "соглашению сторон" не означает, что обязательно был какой-то конфликт, также как и запись по "собственному желанию" не гарантирует, что человек белый и пушистый.

А как вы отнесетесь к человеку, который выиграл 2 суда с бывшими работодателями?

А как я об этом узнаю? Думаете кто-то сам добровольно о таком расскажет? Если расскажет, то с осторожностью, проблемные люди никому не нужны. Правду кто был прав, кто виноват, все равно никогда не узнаешь.

Не важно как узнали...Я про ваше отношение к такому соискателю

Я бы зауважал такого соискателя, выиграть сразу 2 суда подряд может только юридически грамотный человек. Зато его бывшего работодателя я посчитал бы шалопаем.

Я с позиции работодателя...

Даже если с позиции работодателя, это очень внимательный и грамотный работник. В отличии от тех шалопаев, которые подписывают договора не особо вникая в суть дела, данный работник внимательно изучил условия договора, знает свои права и должностные обязанности, умеет найти выгоду из сложившейся ситуации, следовательно на такого работника вполне можно возлагать ответственные задачи, тест на внимательность, знание законов и умении применять законы на практике он уже прошел тем самым заочно, тем более что он выиграл не один суд, а сразу 2 подряд, еще раз подтверждает что это произошло благодаря наличию деловых качеств работника, а не было случайным стечением обстоятельств.
Теперь немного перефразировав известное детское стихотворение, добавлю его в конце, дабы закончить свою мысль:

Работники всякие важны,
Работники разные нужны...

"Работники всякие важны,
Работники разные нужны..."
Мне всегда говорили "на входе": "других нет-работаем с тем, что есть"

А почему мне всегда говорят - Извините, вы нам не подходите?

А мне совсем ничего не говорят - молчат..(

Как к человеку положительное, а как к возможному сотруднику... не то, чтобы отрицательное, но взять бы не рискнула. Не потому что мы нарушаем закон направо и налево, просто моя задача максимально снизить риски. Кто его знает каков на самом деле этот человек. Может он борец за добро, справедливость и свои права, а может просто любитель как чуть что, так сразу жаловаться во все инстанции.

И еще вопрос, если позволите...
Как вы считаете, руководитель коммерческой фирмы, привыкший считать деньги, что предпочтет, расстаться с работником по с/ж или ни с того ни с сего выплатить ему пару средних заработков при увольнении?

Расстаться с работником по соглашению сторон без всяких выплат. "Стороны договорились расторгнуть договор такого-то числа".

За все свои 40 лет, ни разу таких соглашений не встречал...

А я когда увольняю по этой статье ( что бывает весьма редко), как раз такие и составляю. Вы считаете, что это незаконно?

Вполне законно. Только я таких соглашений не видел, так как в них напрочь отсутствует всякий смысл

Если сокращают, то идеально было бы получить компенсацию (согласно ТК).
А, если , работодатель не хочет ее платить, объясняя это тем, что тогда все захотят, то по соглашению (выгодно или нет -зависит от условий).
Конечно, российские реалии подразумевают, что нормальный человек просто пишет по собственному, а далее приносит торт и "по-хорошему" говорит "пока, пока". НО...почему бы иногда не вспомнить о себе и своих правах. Кризис еще долго будет "колбасить", а жить как-то надо))))