16 ноя 2013, 21:11

Вопросик к госслужащим и психологам

Был 13 ноября на конкурсе (он у меня первый). Сначала был психолог: спрашивала про то, да про сё, где работали, о себе мол расскажите, зачем вам госслужба. И такие вопросы: 1. Представьте ваш первый рабочий день, опишите его?

Я сказал, что вообщем-то как и везде, первый день это когда тебе инструкции и прочие материалы для изучения и ты сидишь изучаешь все.

2. Если бы вам предложили разные вакансии с одинаковой зарплатой, на что бы вы прежде всего обратили внимание, на какую бы работу не согласились?

Я сказал, мол если выбирать между работой с командировками и без, то предпочту без командировок. И еще что-то по мелочи.

3. Как вы представляете себе идеальную работу, какую зарплату хотите.

Рабочий стол, компьютер (работа у них это и предполагает вообщем-то). А вопрос насчет зарплаты вызвал ступор небольшой, подумав сказал что на предыдущей работе чистыми получал 22 тысячи. И это гораздо лучше, чем 10 тысяч рублей, работая например в магазине.

4.Представьте ситуацию: к руководителю пришел посетитель на 10 минут раньше, чем ему назначено. Что вы будете делать?

Я мол, попрошу подождать. Она: а если он не захочет ждать и руководитель не будет принимать его раньше времени, то что тогда?

Не зная, что ответить на эту бредовую ситуацию, ответил (имея небольшой опыт работы в банке), что мол дам ему материал для ознакомления (хотя у них там ничего нет, учитывая что это госслужба).

5.Представьте ситуацию: к вам со срочным поручением приходит один сотрудник, потом следом со срочным второй и тут же третий (некоторым она то же самое, но уже про звонки по телефону). Как вы будете решать одновременно столько срочных вопросов?

Я, мол ознакомившись с вопросами буду решать их по мере важности.

Мой вопрос к психологам и госслужащим: каковы правильные и каковы выйгрышные ответы?

Затем было 2 теста: в первом 10 вопросов, во втором 5.

И круглый стол допросов из 10 человек, включая руководителя Агентства.

От себя могу добавить по поводу блата: должность не высокая, старшая категория. По сути обязанности секретаря. Помимо меня было еще 8 кандидаток (все девчонки), пока сидели в коридоре, выяснилось, что у двоих из них работают знакомые в этом же агентстве, то одна поздоровается с парнем, то другая с девушкой. В итоге: даже блат не спасает, на сайте прав-ва выложили: конкурс не состоялся. Будут скоро опять выкладывать вакансию. Вот думаю, мож во второй раз сходить? :DD

0 0
1 638
23 комментария
17 ноя 2013, 19:14
New
А это не вопросик ,а опросник.Скромнее надо быть
18 ноя 2013, 13:01
New
Это было что-то типа кейсов, а не тесты. И судить они будут о вас чисто "на глаз", т.е. как сами интерпертируют.
Автор вопроса
18 ноя 2013, 22:33
New
завтра опять вывесят вакансию на сайт, сегодня ходил документы забирал как раз. Кадровик так и сказал)
18 ноя 2013, 13:29
New
"Предпочту без командировок". Г-гы. Человек, устраивающийся на работу в госорганы, не ответил "Более творческую", "Более ответственную", "Более интересную", а сказал, по факту, "Максимально комфортную". Почему-то не удивляет.
Автор вопроса
22 ноя 2013, 18:50
New
Анна, а вы HR-специалист или просто ник такой?))) Интересно просто стало ;)
Я конечно прошу прощения, но по моему это тесты на вакантную должность Наполеона в психиатрической больнице... Не уверен что я захотел бы проходить такие... Даже если зарплата очень заманчивая, не надо забывать, что с этими людьми придется работать, и возможно не один год... Как известно , человек попав в чужеродный коллектив сначала чувствует себя белой вороной, потом постепенно начинает адаптироваться, и где то через год происходит уже полная ассимиляция... Мне не хотелось бы ассимилировать с людьми, уж если не составившими такой опросник, то по крайней мере активно его применяющих... Если я слишком сложно выразился, скажу проще - душевные болезни оказывается тоже заразные, поэтому с такими людьми лишний раз по возможности лучше не общаться .
Автор вопроса
18 ноя 2013, 22:31
New
Вы бы видели психолога задававшего такие вопросы: такая вся из себя деловая девушка 25 лет))) А вопросы у меня вызывали одно лишь недоумение. Ситуации одна бредовее другой!
На таких девушек я уже насмотрелся... А собеседование, которому вы подверглись, по моему называется стрессинтервью... Вообще лично я на собеседования с девушками не хожу, могу только ответить на вопросы по телефону, Более того, поскольку в последнее время все чаще стало выясняться что "вкус" у девушек и директоров-нанимателей несколько отличается, и я бы даже сказал несколько очень сильно отличается, я от девушек не принимаю даже приглашений на собеседование с директором. То есть пока лично с директором по телефону не переговорю, и мы оба не убедимся, что мы друг-друга устраиваем я с дивана даже не поднимусь... А чего мотаться по городу то , деньги тратить? На потраченые деньги столько пива можно было бы купить... Но для такого поведения, есть некоторые ограничения по профессиям, вот я к примеру главный бухгалтер, поэтому я могу позволить себе еще и не такие финты... Поскольку я не знаю кто вы по профессии-должности, я конечно не могу рекомендовать вам такое.
А что касается собеседователей, то не только девушки, оказывается , задают шибко мудрые вопросы, случается, что вполне взрослые зрелые дяденьки...
Почему то все считают, что прособеседовать кандидата, и определить уровень его подготовки, а особенно стрессоусточивости,для них плевое дело, но вот что думает сам кандидат о таких собеседователях, по моему никого не волнует. Если бы мне поручили побеседовать, скажем с летчиком-испытателем, я не знаю какие бы я тогда задавал бы ему вопросы, но твердо знаю, что после собеседования он бы вздохнул и подумал -" Во дебил..." Вот если бы кандидат мог после окончания собеседования оценить уровень рекрутера по пятибальной шкале, ну в смысле нажал бы кнопочку на приборе опросника (в налоговых инспекциях и некоторых банках такие уже стоят), и это как то могло бы отразиться на рейтенге рекрутера, они бы полет своей фантазии несколько бы поумерили...
"лично я на собеседования с девушками не хожу")))
здоровая избирательность!
Нет, я конечно с ними с удовольствием бы побеседовал, но на другие темы, а о работе, как то знаете ли скучно...
16 янв 2014, 11:17
New
Эти вопросы стары как мир, а ответы оцениваются в зависимости от настроения задающего их. Поэтому правильных не существует. В принципе у меня были все эти ситуации (и даже идеальная, ну почти:) работа), поэтому я бы отвечала исходя из собственного опыта, но это -мой опыт в конкретной организации, где срочность решения дел сотрудников, может зависеть от его положения в организации. Например, ко мне однажды подошли одновременно три человека с похожими просьбами: профессор, нач. отдела аспирантуры и доцент. Какую просьбу я выполнила в первую очередь? Правильно, профессора.
По поводу командировок: я бы лично выбрала командировки, поскольку всю жизнь просидела в офисе - надоело. Зарплату я называю всегда среднюю по городу. Идеальная работа: на диване с компом (и иногда командировками:)), но это не про госслужбу. Главное - это ваше РЕАЛЬНОЕ желание работать именно там. как окажется в последствии, когда найдете другую работу, не так уж и привлекательна была госслужба:))
18 ноя 2013, 23:18
New
Причину, по которой не взяли, всем хотелось бы знать, чтобы "получить обратную связь" и больше не допускать ошибок.
Только тут две проблемы:
1) Эта обратная связь практически отсутствует, только иногда по явной реакции проводящего собеседования становится понятно, что ответ неверный. К тому же соискателю не видна вся картина, а только её маленькая часть. Чтобы была видна вся ситуация, необходимо хотя бы знать, кто принимал решение и какие факторы для него были при этом важны.
2) То, что для одного человека будет правильным, в другой будет неверным ответом. Сколько людей (собеседующих), столько и мнений.
Автор вопроса
19 ноя 2013, 20:10
New
Кадровик мне сказал, что когда я заходил в кабинет, где сидели члены комиссии, не нужно было с сумкой наперевес через плечо заходить, мол надо было хотя бы на вешалку повесить перед тем как в кабинет заходить. А то смотрелось нелепо, мол я в пиджаке и т.д., а через плечо висит сумка. В след. раз лучше снимайте. Вот такой дала совет. Ну и говорит в тестах очень много ошибок было у всех кандидатов. А так говорит решал руководитель в итоге, по всем критериям (психолог, тесты и ответы на вопросы членов комиссии). На вопросы членов комиссии отвечал хорошо.
21 ноя 2013, 12:00
New
Это было не стрессинтервью, а методика Ивановой. Между прочим, она работает - проверяла на хорошо знакомых мне людях.
Что было не так не скажу, так как боюсь ошибиться. Дело в том, что в методике Ивановой анализируется не только содержательная сторона речи, но и другие параметры (например формы глаголов), чтобы сказать что было не так надо слышать точный ответ, а не приблизительное его содержание.
Автор вопроса
21 ноя 2013, 12:43
New
интересно....а где можно ознакомиться с данной методикой?
21 ноя 2013, 14:03
New
Скачай книжку Ивановой "Как оценить человека за час".
Только если ты для себя как для соискателя, то не поможет. Если рекрутер хорошо владеет этой методикой, то он все равно увидит все что хотел, а если рекрутер плохо владеет, то он ничего не увидит в любом случае.
Это как стрессинтервью, хороший инструмент но надо уметь грамотно пользоваться, а то, что в народе называют стрессинтервью - просто банальное хамство.
Просто методика Ивановой менее вредна: ничего не увидит, но и соискателю не испортит настроение.
Друзья, а что вас в этих вопросах напрягает? вопросы-то стандартные.
1. цель выявить адекватность представлений о будущей работе
2. на мотивацию
3. проверка соответствия ожиданий предлагаемому.
4. коммуникативные навыки
5. тайм-менеджмент и планирование.

Ничего стрессового здесь нет.
Автор вопроса
22 ноя 2013, 18:47
New
Я то лично ничего стрессового не увидел, просто когда задают такие вопросы понимаешь, что от ответа зависит возьмут тебя в итоге или нет. И сидишь думаешь как ответить, отвечаешь, а потом выходишь из кабинета и думаешь правильно ли сказал или надо было как-нить по-другому выразиться. А девушка твоего же возраста. Не....ну если б в кабинете не сидел еще кадровик рядом, то можно было бы и подмигнуть там и комплимент сделать. Но помешал сидящий кадровик)))))
15 янв 2014, 13:35
New
Не нужно думать как правильно ответить на вопросы, нужно отвечать просто так как есть, не бывает плохих и хороших кандидатов, бывают те которые подходят компании и которые не подходят. Менеджер по персоналу сам определит подходите Вы на должность или нет. То, что Вы хотите устроиться на работу совершенно не значит, что эта работа Вам вообще подходит и Вы будете на ней эффективным (возможно что просто потратите время своё и работодателя). Тем которые принципиально не ходят на собеседования с девушками менеджерами по персоналу, Вам скорее всего просто не нужна работа, или Вы в пассивном поиске. А у нормального директора всегда есть опытный менеджер по персоналу, который не просто отбирает "на глазок", а владеет необходимыми техниками интервью.
В данном случае трудно сказать, что в ответах кандидата не устроило психолога. Но вопросы стандартные, ответы на них показывают Вашу лояльность, готовность к трудностям и т.п.
Автор вопроса
15 янв 2014, 16:25
New
Извините конечно, но где я писал, что не хожу принципиально на собеседования с девушками-менеджерами? Я такого не писал, это был не мой комментарий между прочим.
16 янв 2014, 12:27
New
В психологии нет правильных и неправильных ответов:).
Любой работодатель ищет работника "под себя". Видимо Вы ответили не так, как хотел руководитель .
Повторно ходить бессмысленно, т.к. они сделали вывод по Вашей кандидатуре.
Просто это не Ваша организация. Удачи Вам в поиске!
Автор вопроса
16 янв 2014, 15:56
New
да я не стал ходить повторно, со 2 раза на сайте глянул, взяли девушку на должность. Вопрос уже не актуальный. Я самое главное учел ошибки на будущее))))
Отменить Войти и отправить