Вопросик к госслужащим и психологам
Был 13 ноября на конкурсе (он у меня первый). Сначала был психолог: спрашивала про то, да про сё, где работали, о себе мол расскажите, зачем вам госслужба. И такие вопросы: 1. Представьте ваш первый рабочий день, опишите его?
Я сказал, что вообщем-то как и везде, первый день это когда тебе инструкции и прочие материалы для изучения и ты сидишь изучаешь все.
2. Если бы вам предложили разные вакансии с одинаковой зарплатой, на что бы вы прежде всего обратили внимание, на какую бы работу не согласились?
Я сказал, мол если выбирать между работой с командировками и без, то предпочту без командировок. И еще что-то по мелочи.
3. Как вы представляете себе идеальную работу, какую зарплату хотите.
Рабочий стол, компьютер (работа у них это и предполагает вообщем-то). А вопрос насчет зарплаты вызвал ступор небольшой, подумав сказал что на предыдущей работе чистыми получал 22 тысячи. И это гораздо лучше, чем 10 тысяч рублей, работая например в магазине.
4.Представьте ситуацию: к руководителю пришел посетитель на 10 минут раньше, чем ему назначено. Что вы будете делать?
Я мол, попрошу подождать. Она: а если он не захочет ждать и руководитель не будет принимать его раньше времени, то что тогда?
Не зная, что ответить на эту бредовую ситуацию, ответил (имея небольшой опыт работы в банке), что мол дам ему материал для ознакомления (хотя у них там ничего нет, учитывая что это госслужба).
5.Представьте ситуацию: к вам со срочным поручением приходит один сотрудник, потом следом со срочным второй и тут же третий (некоторым она то же самое, но уже про звонки по телефону). Как вы будете решать одновременно столько срочных вопросов?
Я, мол ознакомившись с вопросами буду решать их по мере важности.
Мой вопрос к психологам и госслужащим: каковы правильные и каковы выйгрышные ответы?
Затем было 2 теста: в первом 10 вопросов, во втором 5.
И круглый стол допросов из 10 человек, включая руководителя Агентства.
От себя могу добавить по поводу блата: должность не высокая, старшая категория. По сути обязанности секретаря. Помимо меня было еще 8 кандидаток (все девчонки), пока сидели в коридоре, выяснилось, что у двоих из них работают знакомые в этом же агентстве, то одна поздоровается с парнем, то другая с девушкой. В итоге: даже блат не спасает, на сайте прав-ва выложили: конкурс не состоялся. Будут скоро опять выкладывать вакансию. Вот думаю, мож во второй раз сходить? :DD
А что касается собеседователей, то не только девушки, оказывается , задают шибко мудрые вопросы, случается, что вполне взрослые зрелые дяденьки...
Почему то все считают, что прособеседовать кандидата, и определить уровень его подготовки, а особенно стрессоусточивости,для них плевое дело, но вот что думает сам кандидат о таких собеседователях, по моему никого не волнует. Если бы мне поручили побеседовать, скажем с летчиком-испытателем, я не знаю какие бы я тогда задавал бы ему вопросы, но твердо знаю, что после собеседования он бы вздохнул и подумал -" Во дебил..." Вот если бы кандидат мог после окончания собеседования оценить уровень рекрутера по пятибальной шкале, ну в смысле нажал бы кнопочку на приборе опросника (в налоговых инспекциях и некоторых банках такие уже стоят), и это как то могло бы отразиться на рейтенге рекрутера, они бы полет своей фантазии несколько бы поумерили...
По поводу командировок: я бы лично выбрала командировки, поскольку всю жизнь просидела в офисе - надоело. Зарплату я называю всегда среднюю по городу. Идеальная работа: на диване с компом (и иногда командировками:)), но это не про госслужбу. Главное - это ваше РЕАЛЬНОЕ желание работать именно там. как окажется в последствии, когда найдете другую работу, не так уж и привлекательна была госслужба:))
Только тут две проблемы:
1) Эта обратная связь практически отсутствует, только иногда по явной реакции проводящего собеседования становится понятно, что ответ неверный. К тому же соискателю не видна вся картина, а только её маленькая часть. Чтобы была видна вся ситуация, необходимо хотя бы знать, кто принимал решение и какие факторы для него были при этом важны.
2) То, что для одного человека будет правильным, в другой будет неверным ответом. Сколько людей (собеседующих), столько и мнений.
Что было не так не скажу, так как боюсь ошибиться. Дело в том, что в методике Ивановой анализируется не только содержательная сторона речи, но и другие параметры (например формы глаголов), чтобы сказать что было не так надо слышать точный ответ, а не приблизительное его содержание.
Только если ты для себя как для соискателя, то не поможет. Если рекрутер хорошо владеет этой методикой, то он все равно увидит все что хотел, а если рекрутер плохо владеет, то он ничего не увидит в любом случае.
Это как стрессинтервью, хороший инструмент но надо уметь грамотно пользоваться, а то, что в народе называют стрессинтервью - просто банальное хамство.
Просто методика Ивановой менее вредна: ничего не увидит, но и соискателю не испортит настроение.
1. цель выявить адекватность представлений о будущей работе
2. на мотивацию
3. проверка соответствия ожиданий предлагаемому.
4. коммуникативные навыки
5. тайм-менеджмент и планирование.
Ничего стрессового здесь нет.
В данном случае трудно сказать, что в ответах кандидата не устроило психолога. Но вопросы стандартные, ответы на них показывают Вашу лояльность, готовность к трудностям и т.п.
Любой работодатель ищет работника "под себя". Видимо Вы ответили не так, как хотел руководитель .
Повторно ходить бессмысленно, т.к. они сделали вывод по Вашей кандидатуре.
Просто это не Ваша организация. Удачи Вам в поиске!