Почему уходят во время испытательного?

Ужасные начальники, либо тупой коллектив , но прежде всего это зарплата. Как ни странно обычно все это вместе)
Ушла со стажировки из-за того что узнала, что коллега отработав 2 недели получила 4 тысячи рублей, а обещали золотые горы и зп минимум 50, это была Аскона

в мебели нет больших денег. тока у единиц. и дети работают

Потому что "испытательный срок"- это период, когда работник смотрит и решает для себя - нужен ли ему такой "работодатель"
Уход во время испытательного срока не предусматривает обязательной 2-х недельной отработки-а значит экономит время работника.

Часто может не устраивать график работы, местонахождение организации (например, обещают служебный автобус, но сотрудник на него не успевает, тк постоянно приходится задерживаться на работе) и тд и тп

Хотят услышать, что не вас выгнали, а вы приняли решение уйти.
И заодно понять, что вас не устраивало (может быть у них такие же минусы)

Мы выбираем, нас выбирают.
В моей практике чаще люди просто не справлялись со своими обязанностями. Был случай, когда знакомый на испыталке попал под сокращение - не рассчитала силы свои компания, посчитала квартал и за голову схватилась.

Испытательной срок- это период, который дается не только работнику, но и компании, поэтому вариантов масса.
Действительно, где-то не устроил коллектив, где-то обязанности отказались не совсем теми, которые обещали, где-то ненормированный рабочий день оказался нормой.
Лично я попрощалась с одной компанией через 1,5 месяца работы из-за диких задержек по выплате з/п: за все время работы я не увидела даже аванса, а расчет получала 2-я частями в течение месяца после увольнения. Для меня это неприемлимо абсолютно, хотя в остальном (функционал, график, начальство, "белизна") все устраивало.
Если говорить абстрактно, то вопрос "Почему уходят во время испытательного?" не имеет правильного/неправильного ответа, все зависит от компании, от ситуации, атмосферы, сложившихся стилей отношений,в общем, от всех тех нюансов, которые при первичном собеседовании никто Вам не озвучит

Это обычный проективный вопрос. Предполагается,что Вы ответите на него исходя из личных предпочтений, поэтому тут не может быть рецептов. Я бы рекомендовала отвечать честно. Вам всё равно на собеседовании не озвучат все нюансы, но если услышат, что Вы можете уйти, например, если Вас обманут по условиям, а компания именно так и поступает, то Вам откажут. Но это ведь и хорошо.

я согласна с Туристка - как говорится идеальных работ не бывает, но - есть вещи которые нам не нравятся и мы готовы закрыть на них глаза, а есть то что для нас критично и неприемлемо то из за чего мы точно уйдем из компании, вот их и стоит озвучивать и возможно добросовестный рекрутер вам откажет если они что то подобное практикуют. и эти моменты они разные для разных людей, нам может казатся что это вродебы очевидные вещи но на самом деле этот список критически непримемлимых моментов разный, например кто то неприемлет нецензурные слова в речи а кто то может с этим мирится а кто то их сам спокойно использует, для кого то критически важна вся белая зарплата а кто то готов работать по серому и т.д. я например на собеседовании напрямую спрашиваю - что для вас критично и неприемлемо в компании? если вы это увидите вы точно уйдете назовите список. и поверьте ответы бывают разные кто то говорит невыплата зарплаты а кто то говорит если руководитель голос повысит а кто то если в коллективе непримут и т.д. если я вижу что у нас что то есть, из того что кандидат перечисляет я ему отказываю.

//"..как говорится идеальных работ не бывает"

Зато соискатели всегда виноваты.
Поэтому, если кандидат озвучит причину в плохом начальстве или плохом коллективе, то ему откажут, даже если на новом рабочем месте хороший начальник и хороший коллектив, так как эйчар увидит причину при таком ответе в неуживчивости соискателя.

Конечно, "вершителям судеб" всегда лучше всех видно ((

"Плохой" - характеристика, отдающая инфантилизмом. Я бы попросила расшифровать, что соискатель подразумевает под этим и, исходя из его слов и зная своего руководителя, приняла решение, сможет человек у нас работать или нет.

А если отвечу честно, что в трудовой есть запись по неделе работы в трех местах, уходила сама, т.к. реальность оказывалась не такой, как обещали, то как попасть на работу в четвертое место? Насколько высоки шансы, что соискателя возьмут именно в эту шикарную со всех точек зрения компанию?

многое зависит от стереотипов рекрутера и от вашего профессионализма, если рекрутер в шикарной компании не видит в трех коротких местах работы большой проблемы и вы идеально подходите на открытую вакансию и если вы лучше всех кандидатов, которых рекрутер собеседовал - шансы практически 100% туда попасть. да и вообще я считаю что если специалист очень хороший и очень подходит ну чего придиратся к таким вещам ну не сложилось на предыдущих местах и?

Автоматически считается, что неадекватность на стороне соискателя. Это несколько напрягает.

почему автоматически? а сколько есть неадекватных работодателей? и обычно рекрутеры об этом знают, бывает что смотришь на название компании и уже не спрашиваешь почему человек ушел а иногда и спрашиваешь с удивлением - а почему вы там так долго продержались?....
единственный момент что соискатель незаметил неадекватности работодателя но мне кажется что это не говорит вообще о его адеквтности либо неадекватности.. причины почему человек поверил что это хорошее место работы могут быть разные, он же не может принести видео собеседований прошлых мест работы и реальности работы в офисе... так что..

Ализе, куда хуже, если 3 места по 3 месяца работы: это невольно наталкивает на мысль, что кандидат трижды не проходил испытательный срок. А по неделе- я бы вообще не заморачивалась, с учетом нашей российской действительности, главное, чтобы Вы, основываясь на этом печальном опыте, четко разграничили для себя, что для Вас приемлимо на новом месте работы, а что нет, и озвучивали это на собеседовании, дабы избежать "грабель" в 4-ый раз.

Это не повод для отказа, но повод очень пристрастно расспросить, что именно не понравилось, на каком этапе это обнаружилось, можно было ли изменить ситуацию или вы просто молча ушли. Странно выглядит 3 места, где Вас обманули и захочется понять, Вы сами-то знаете чего хотите?

Уйти можно по разным причинам. Понятно, что все эти причины и так известны, бывает даже так, что объяснять причину тоже как то не этично, не стоит выносить сор из избы. И понятно, что надо что то ответить в такой ситуации, и чем больше мы мнемся, тем собеседующий становится подозрительнее, тем больше задает уточняющих вопросов.
Вообще хочу сказать, что бы вы не ответили, все будет использовано против вас. Для работодателя идеальный работник, это тот чей возраст менее 20 лет, но за плечами 3-4 высших образования и опыт работы по специальности не менее 5 лет, и который ни разу ни откуда не увольнялся ни до окончания испытательного срока, ни вообще... Вот такой кандидат пройдет и без мыла.
Поскольку никто из нас не подходит по данным критериям, а брать кого то надо - будьте готовы к допросу с пристрастием... с применением детектора лжи.
Ответьте что нибудь, суть ответа тут не так уж и важна, важно как вы держите руки во врем собеседования, под каким углом вы направили взгляд, обдумывая ответ, а давая на задаваемые вопросы "нужные" ответы мы с вами уподобляемся дрессированным собачкам, которые услышав знакомую команду - включают правильный рефлекс...

Такие "фокусы" могут применяться, если организация может себе позволить ТАК отбирать кандидатов.
А если есть объект(ы) , сроки на к-рые - если не "горят", то уже близко к этому, да и соискатель - с хорошим опытом,
то выбор условий - уже за ним.
Учитесь быть (= становитесь) хорошим спецом (обращение ко всем, не столько к автору этого поста),
и тогда - выбирать будете Вы.    :♦)

Хорошие специалисты везде нужны (Александр Иванович Корейко).

На счет "Корейки" понято...

С чем тогда не всё ясно?

С тем, как определить, когда у них действительно горит, а когда они просто тешатся.

"С тем, как определить, когда у них действительно горит"
   - Так Вы знаете, что когда и как надо сдавать.
Потому вопросов с этим - возникать не должно (imho).

Я знаю, что Корейку, сдал Остапу Бэндеру - Шура Балаганов, как сын лейтенанта Шмидта - сыну лейтенанта Шминдта.

Говоря про "сдачу", подразумевал сдачу отчётности.
А не персонажей Золотого телёнка.

Вот-вот, "Рога и Копыта" кажется перед кем то там не отчитались своевременно, и их конторку прикрыли.. Чернильный прибор было особенно жалко, кажется это было самое ценное, из того что было в этой конторе...

Еще раз убеждаюсь, что без блата, пролезть все сложнее. Сегодня на собеседовании общались 2 часа! была масса разных вопросов, в том числе и личных. Мягко скажем расстроен.

Поскольку сам неоднократно бывал на такого рода собеседованиях, представляю, что это были за вопросы личного характера. К сожалению у меня тоже еще не выработался иммунитет к такого рода вопросам, всегда хочется ответить на такой вопрос что то не приличное, однако прекрасно понимаю, что будет если я отвечу именно так...

=)) аха.. Труфальдино вы образ идеального не до конца озвучили.. мало того что кандидату должно быть 20 лет куча образований и пять лет опыта, так у нее (или у него) еще должна быть обязательно семья (если одна что с ней не так подозрительно) и еще двое детей взрослых чтобы в декрет не ушла .... ))) в общем карьеру и семью лет в 10 начинать надо... а до этого успеть школу закончить экстерном и пару вузов... )))))))))

Насчет причины) Правильно выше написали- не всегда этично причины озвучивать... или просто не так поймут- например, увольнялась по причине жуткой системы кондиционирования офиса: народ постоянно болел бронхитами, мне это надоело и я ушла. Но объяснять это как причину я нигде не буду, скажут пришла болезная, не возьмем! а то что после увольнения чел полтора года даже не чихнул ни разу, кто ж поверит?)

Ну почему, я поверю! Но у меня возникнет несколько вопросов: народ болел или Вы? Как часто? Пытались что-то сделать, чтоб изменить ситуацию (пересесть, вызвать мастера для регулировки температуры и т.п.)? Как долго терпели? Вы ушли, я так понимаю. в никуда. Есть кому поддержать Вас, пока Вы ищете работу или Ваше настоящее имя Пэрис Хилтон и работать Вам в принципе необязательно (это я к тому - может от нас Вы уйдете по причине плохого вида из окна)))? Это не наезда на Вас. а попытка озвучить реакцию с той стороны "баррикад". Я допускаю, что Ваши объяснения будут убедительны, а у нас вообще сплитов нет, так что в нашем случае это не будет проблемой)))
Воспринимайте, пожалуйста, мой пост как ролевую игру "собеседование с HR"))))

Спасибо за поддержание темы, но... вот поэтому (возникает куча вопросов!) я НИКОГДА никому ни при каких обстоятельствах не скажу на собеседовании причину , которую здесь озвучила.

Пытались что-то сделать, чтоб изменить ситуацию (пересесть, вызвать мастера для регулировки температуры и т.п.)?
Болели многие. Пытались сделать ВСЁ возможное, обращались в администрацию бизнес-центра, --дохлый номер. Кондеи центральные гнали какую гадость, совсем закрыть их нельзя было, а прочистить капитально- не реально. Окна в здании не открывались. Поэтому - выживали сильнейшие) Кто то просто закидывался таблетками и не обращал внимания. Мне хватило 3х бронхитов в год. Данная ситуация была не решаема, к сожалению. Проработала 3 года и решила, что инвалидность мне пока не нужна.

Я не буду отвечать за всех персональщиков, но на мой взгляд, это вполне нормальное объяснение. Вы не выглядите истеричкой или избалованной капризулей. А скажите, если б проблема с кондиционером решилась, Вы бы остались на той работе? (Вы поняли, мы продолжаем тренировочное собеседование?)))

вообще-то проще озвучить что-то более приемлемое для кадровика, чем отвечать на кучу дурацких не нужных вопросов в стиле "что было бы....". Отвечать на ВСЕ вопросы на собесе честно могут только идиоты... или та же Пэрис Хилтон)) но она по собесам не ходит.

Причина - не соблюдение правил охраны труда:))

это общая причина, непременно попросят уточнить. :)

ээх, все вот эти догадки в тиле "а может Ваше настоящее имя Пэрис Хилтон и работать Вам в принципе необязательно (это я к тому - может от нас Вы уйдете по причине плохого вида из окна" и портят всю ситуацию. Если бы женщина могла не работать, она бы и не работала, неужели непонятно? Есть много дел, которыми можно заниматься, чтоб не было скучно, и которые намного приятнее, нежели наниматься на работу. :)
А вот у меня, кстати, была обратная ситуация - вентиляции не было вовсе, зимой и летом пОтом обливалась, летом вообще ад был, плюс, тянуло из соседних комнат табачным дымом. Без зазрения совести озвучиваю эту причину в числе прочих, которые со временем повлияли на мой скорый уход.

я поверю. Тоже из-за этого уходила

Не совсем понятно, этот вопрос задают конкретно о ваших уходах во время испытательного срока или ваше мнение о причинах ухода вообще?

Абстрактные уходы. У меня вообще не было уходов во время испытательного (не считая одного случая, когда на 2ой день мне рассказали несколько иные обязанности, нежели на собес-иях).

Так и надо абстрактно отвечать: даже не могу себе представить:)) Я бы так и отвечала: понятия не имею ибо сама никогда не увольнялась и даже таких знакомых у меня нет. И это - истинная правда. Хотя, если честно, иногда через пару недель было понятно, что надо когти рвать:)) Если у вас нет увольнений на испытательном сроке, то нечего на эту тему и фантазировать.

нужно отвечать что-то дико не приемлемое для вас в стиле зп меньше, чем договаривались. Всякую фигня, которую вам тут кадровики озвучили лучше даже не упоминать. Ибо уход из-за пару задержек полсе 18 не адекватен с точки зрения работодателя...

Я соискатель! И по поводу ухода на испытательном сроке могу сказать одно,что ты приходишь работать на конкретную должность а получается что..... для примера должность ст.кассира ,но причем тут выкладка товара в зале.Кто-то может сказать что ст.кассиру целый день нечего делать,но это на самом деле не так. Я хотела бы прийти на определенную должность и отдать себя полностью своей работе а торговый зал...на это есть сотрудники торгового зала.

Вы пишите про вариант
      и швец, и жнец, и на дуде игрец.
Разве сложно такое оговорить на собеседе
   - за доп.обязанности - д.б. и доп. з/пл
(пусть по 1/2-4/5 ставки того сотрудника, функции к-рого Вам приходится исполнять).
Это - вполне логично. Правда, полагаю, работу (достаточно продолжительную) в такой организации займёт тот, кто будет позволять откровенно на себе "ездить" (за мин.з/пл).

Типичная история, опять буржуи-мироеды пытаются нажиться на нашем горбу. Еще можно выразиться и так, что экономика должна быть экономной.

Причин ухода на испытательном сроке бывает очень много - задержка с выплатой зарплаты, не тот функционал, на который звали, плохой коллектив, начальник кричит матом, стабильно ненормированный рабочий день, оказалось неудобно добираться, проблемы с оснащением рабочего места, мешающие продуктивной работе.
У меня был уход на испытательном сроке - убежала через 2 дня. Причина - огромная загруженность, я не успевала делать всю работу, хотя даже на обед не ходила + дела мне никто не передавал, сама как могла, так и крутилась, на мои вопросы коллеги не могли дать никаких ответов, кроме того, что "этим занимался предыдущий и больше никто не в курсе".
Ушла, т.к. поняла, что долго там не проработаю, лучше не затягивать. И т.к. этот период работы никак не зафиксирован, то лучше просто не упоминать про это.
Если ИС всё же зафиксирован и с потенциальным дателем придется объясняться о причине ухода, то причины плохой начальник, плохой коллектив, плохое рабочее место, ехать оказалось далеко - крайне не желательны, это минус самому кандидату. Лучше про невыплату зарплаты и несоответствующий функционал говорить.

"ехать оказалось далеко" - иначе: сложно добираться.
Нормальная, imho, причина для объяснения короткого стажа.
Я - всегда могу оставить контактные данные человека (начальника, чаще всего), кто сможет как-то пояснить быстрое увольнение.

"ехать оказалось далеко", как причина короткого стажа меня бы смутила. Ведь человек как минимум 1 раз, а то и 2-3 съездил на собеседование, неужели этого недостаточно, чтобы определить "посильность" дороги? Такая причина имеет место быть, если компания переехала из одного места в другое и совсем не рядом с предыдущим, либо работник переехал в другой район.
Как правило, такая причина сочетается еще с какими-либо причинами, например, не очень удачное расположение компании + не тот функционал, который обещали на собеседовании, или обещали одну з/п, а в итоге оказалась другая.

НЕ нормальная. Т.к. соискатель себя показывает неадекватом, который не оценил дорогу на стадии собеседования и принятия решения. 100% с таким не свяжутся.

"Т.к. соискатель себя показывает неадекватом"
   - Разве он не может ошибиться (в т.ч. с возможностью добираться)?

"100% с таким не свяжутся"
   - Если организации это будет выгодно, а наёмнику - тоже нормально, то вполне вероятно, что свяжутся.   :)

свяжутся только в крайнем случае.

Бывает ещё НО:
"Думал, что дорога стоит того (пофиг, что добираться 2 часа по лесу пешком, зато работа интересная),та оказалось, что нет."

все может быть. Только ЗАЧЕМ это озвучивать?!!!!!!!!! Есть куча вариантов, к которым никто не придерется и никакая дура не будет выпытывать детали:
1) Зп платят меньше чем договаривались
2) зп задерживают на долго
3) авралы до 12 ночи, а то и до 2 ночи
ВСЕ!!!!!!!!!!! никакие другие детали озвучивать не надо, если не хотите раздражающе-идиотского диалога с кадровичкой

Если дуре нужно, она к любому варианту ответа прикопается и идиотско-раздражающий диалог будет обеспечен:
1) почему достигнутые договоренности о зарплате не были закреплены в трудовом договоре? наивный работник поверил обманщикам на слово – неадекват.
2) зарплату задерживают надолго – работник имеет право приостановить работу до выплаты задержанной суммы (ст. 142 ТК РФ). Задерживают «черную» часть зарплаты – см. п.1 и закрепление договоренностей – наивный неадекват.
3) случаи возможного привлечения работника к сверхурочной работе прописаны в ст. 99 ТК РФ. Работник не читает ТК РФ, ему не интересны его трудовые права – неадекват.

1) потому что не был
2) я в курсе. решила уволиться
3) я знакома с ТК
дальше любая хрю заткнется)))
Но в целом, на мои варианты у меня ни разу не было продолжения со стороны кадровиков или собственно работодателей. Хотя работу меняю я регулярно, и опыт по собесам у меня приличный)))
Так что принимайте опробованные в деле ответы и удачи вам в поисках)))

Мой опыт собеседований говорит о том, что если у работодателя есть цель или настроение пререкаться с кандидатом, то вопросы, задающие повод спорить, значения не имеют, любые подойдут :)))
Спасибо! И Вам удачи!

Очевидное занижение зарплаты и ложь про повышение.

я уходил с испыталки 3 раза. первый раз по обязанностям на собеседовании обговаривалось одно, на самом деле совсем другое. Второй раз функционал оказался неинтересным. Но собеседовании говорилось, что работы море, оказалось так, на блюдце не хватило. Было просто неинтересно смотреть подковерную грюзню старожил. В третьем случае начальник оказался клиническим идиотом, с которым просто не смог работать

Увольнение на испытательном сроке большинством специалистов по подбору всегда рассматривается именно с позиции работодателя. К примеру, ситуация такая: отработав в компании две недели, понимаю, что это совсем не то, где мне хотелось бы остаться и работать: функционал не тот, о котором договаривались на собеседовании, офис, где находится рабочее место, вовсе не там, где проходили собеседования, в итоге добираться приходится вместо 50 минут полтора часа, а то и больше (изначально место работы оговаривалось именно на территории центрального офиса в центре города), нет нормально оборудованного рабочего места, о чем пришлось узнать, уже завершив оформление на работу и отдав на заполнение трудовую книжку. Нет адекватного программного обеспечения на ПК, как следствие неорганизованности рабочего процесса - постоянные задержки на работе до 20 часов. Причем об этом "приятном" сюрпризе тоже сообщили только в конце первого рабочего дня с милой улыбкой: типа все равно никуда не денешься, документы-то уже оформлены. Что в таком случае говорить рекрутерам на собеседовании? Очевидный вариант: правду. Однако как эта правда будет воспринята? И не будет ли опять соискатель виноват?

Что, значит никуда не денешься? Согласно правилам ведения трудовых книжек. запись о приеме сотрудника вноситься только после того, как он отработал в компании не менее 5 дней. Соответственно, если Вы на следующий день как выяснился обман, придете в отдел кадров, Вам отдадут незаполненную трудовую книжку и объяснять никому ничего не надо будет. А уж если Вам 2 недели понадобилось на то, чтобы понять, что офис не там, где договаривались, рабочее место не оборудовано и т.п., то кто ж тут Вам виноват, что не ушли сразу?

В течение 5 дней, а не после 5ти дней., по ТК. Я подошла как то в среду, поняв на 3ий день , что точно не подходит. Поздно. Именно в среду она внесла мне запись. Не понимаю, нахрена так торопятся?!Я была готова уйти без оплаты. ((

base.garant.ru/12130601/
Раздел 1 Общие положения. пункт 3. "3. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной"

Кстати в ТК, на который Вы только что ссылались формулировка та же самая. Ст 66 ТК РФ.

Ок., буду знать, а вот что я могла сделать, интересно? надо было добиваться чтобы внесли опровержение? дурдом конечно, что и говорить.

Добиваться внесения отмены записи, а не записи об увольнении. В любом случае не считаю, наличие у Вас этой записи какой-то проблемой для трудоустройства. На собеседование об этом случае рассказывать не надо. А если вдруг в отделе кадров возникнут вопросы, сказать, что пообещали одно, а на деле оказалось другое, как только выяснился обман, Вы решили уйти, но столкнулись с неграмотностью кадрового работника, который внес Вам запись раньше времени. Думаю никто особо этой истории не удивиться, т.к. в трудовых книжках чего только не встретишь.

кстати, как разу лучше раньше свалить. Так это для нового работодателя доказывает, что вас реально не устроил какой-то косяк, а не вы придумываете отмазки своего увольнения.
Вообще в резюме в интернете можно не показывать эти 3 дня (2 недели...). А на собесе как раз озвучить свою запись в трудовой с указанием косяков работодателей

Насчет пяти дней не знала, честно. Спасибо. Попробую разрулить.

Читаю вот я все эти форумы и получается, что работодатели все "мягкие и пушистые", а соискатель "не справился".....
Туфта.
Тьма-тьмущая, когда в вакансии пишут одно, на собеседовании говорят другое, а по факту оказывается третье.
И это хорошо, если на собеседовании подловишь "работодателя" , а то есть и те, которые умело врут и "тянут резину" весь испытательный срок.

У меня в одной компании весь офис человек под 100 в черную работал.Начали давить, что потерпите месяца через три оформим, быстро собрала вещички на 3 день. И такое не раз... везде обман на собеседовании.Переспросила раза три. Просто наглость...как будто мне 20 лет и я студентка на таких условиях работать.Это у меня есть квартира, жизнь устроена. А как кидают приезжих, когда и так тут сложно.... в Москве...

Я ушёл один раз на испытательном сроке в самом его конце. Фирма была полностью белая, но оплата труда не очень высокая, когда устраивался, то говорили, что будет реорганизация и оплата повысится, но за 3 месяца я понял, что до оговорённого уровня зарплату не смогут повысить. Надо сказать, что через пару месяцев после моего ухода зарплату там, действительно, незначительно повысили, но не так как это оговаривалось со мной. На собеседовании именно так и озвучивал причину ухода как есть, тем-более, что я перешёл в фирму, которая в квартале от той из которой ушёл находилась.

я пару раз уходила с испытательного. Один раз на меня начальница голос повысила, а я так эту жизнь не понимаю. второй меня не оформили в штат в обещанный срок. я решила, что это недопустимо. Обе работы в трудовой не зафиксированы, поэтому на собеседованиях не озвучиваю. Хотя могу. всегда меняла работу на лучшие деньги. Один раз подписалась на "интересные задачи" без должного денежного сопровождения и ничего хорошего не вышло.)))