Отказ в трудоустройстве без обоснования причин

это стандартный шаблон сайта, такое всем высылают.

Началось...Соискатели уже прониклись новым законом.

аха.. ну как же без этого... у нас же все соискатели умные а работодатели не впечатляют умом и сообразительностью...
все как обычно... были бы пооригинальнее чего нить бы новенького а то все таже песня...

Ага, сейчас начнется помешательство:)

А вы против? Закон ведь защищает их.

Именно поэтому отклоняем вакансии без письма. Удобная функция.

конечно не законно! работодатели сволочи... должны обоснованный отказ вам в письменном виде прислать, причем обосновать на основе требований к данной должности согласно классификатора профессий и вашего образования и опыта работы )) шучу..
а вообще причины не говорят чтобы не обидеть человека ну не хочется же прослыть хамами.. итак грязью поливают все кому не лень а такое впечатление иногда и что те кому лень - тоже.. ))) а то что так прямо и говорить? - например, сударь да вы тормоз а нам нужны шустрые вы просто не справитесь и всю работу завалите и т.п....

аха.. подайте на них в суд за необснованный отказ нарушающий новый закон и попадите в черный список соискателей... ))))))))))
будет очень весело работу искать...

А может и нормально. Моих работадателей судили, успешно трудоустроились потом. Что за бред....

Нет таких списков. Это миф.

Вот гады! Засудить однозначно! Рекрутера повесить, нет, на кол, ой нет, сжечь!

да а перед этим на всех форумах рассказать какие они гады и какой рекрутер некомпетентный и законов не знает и вообще сидит тупая девочка с немытыми волосами )))))))))))

Отказ в трудоустройстве без обоснования причин на стадии отклика на размещенную вакансию не влечет никаких санкций работодателю и не имеет перспективы при обращении в суд.

А на какой стадии влечет санкции? На стадии личного собеседования с рекрутером, или с директором по персоналу, или с непосредственным руководителем подразделения, где открыта вакансия, или только после беседы с генеральным? И где это правило закреплено? Я, например, уже даже звонить боюсь кандидатам, вдруг потребуют заключить трудовой договор или предоставить письменное обоснование отказа это сделать.

А чего Вы боитесь то? Попросят - напишите: мы выбрали кандидата с большим опытом работы/уровнем квалификации/ с опытом работы именно в нашей сфере. Право выбирать из числа кандидатов лучшего, у работодателя еще никто не отнимал.

А если еще не выбрали? Если вакансия еще размещена? Не хочу на бланке компании предоставлять ложную информацию. Пример из практики. Ищем референта второму лицу компании. Приглашаю к себе на собеседование соискательницу. Резюме отшлифованное, по телефону меня ничто не покоробило, а в кабинет вошла деушка с гнилыми пеньками вместо передних зубов и сальными волосами. Она не пройдет второй этап собеседования, надо отказывать. Не потому что мы взяли другого кандидата, а потому что эта не может сидеть в приемной и пугать клиентов. И таких, к сожалению, очень много приходит. Хорошо, что не все требуют объяснений, почему не она! А этой когда я уже буду обязана описывать причины отказа? После всех этапов собеседования? Сразу после встречи со мной? После просмотра резюме на сайте?

Ну это уже явно дискриминация по внешним признакам :)

нет, вы здесь неправы. Существуют должности, где внешний вид играет чуть ли не самое главное значение в требованиях. Существа, сидящие в приёмных, - одни их них. Хотя, я столько перевидала страшилищ в этих приёмных :)) Но отдам должное, гнилых пеньков вместо передних зубов не было ни у кого.

интересно а на уровне законодательства внесут правки о том что работодатель имеет право официально отказать для определенных должностей на основе не соотвествия внешнего вида? интересно как они критерии будут прописывать... ))))

критерии логики, наверное. Вот никто, наверное, не сел бы в машину к слепому таксисту. :))
Шутки шутками, но всегда почему-то в стюардессы брали красивых, молодых и высоких девушек вместо страшненьких старушек. Наверняка это чем-то обосновывается. А что, вопрос хорошей внешности так актуален? Вижу, тут многим отказывают по прямо противоположному признаку - слишком привлекательна. :))

Главный критерий отбора стюардесс - отменное здоровье, т.к. не все могут выдерживать прелести работы на высоте ). Состояние здоровья удостоверяется заключением медкомиссии. А уж здоровому человеку ничто не мешает также быть и красивым. По росту спорно, видела и маленьких, а вот по весу - да, все худые, наверное, чтобы лишнего перегруза не создавать :)))

Хорошо сказано про "перегруз"..
Как то слышал одну похабную песенку, про тучную девушку, там прямо так и говорится - "Если бы она была бы стюардессой - самолет бы в воздух не взлетел"...

да нет, толстые в проходах между креслами застревали бы. И рост тоже важен - чтоб легко доставать до всяких штук сверху. :) И привлекательность тоже важно, это сфера обслуживания, а там желательно видеть гармоничную внешность, а не "альтернативную". Про здоровье - не знаю, но думаю, что тоже да. Хотя в молодости почти все здоровы.

Так и не отказывайте, у вас же прием на конкурсной основе, пока конкурс не закончился не надо никому отказывать.

Как-то смущает этот конкурс в коммерческих организациях. Где в ТК РФ (в ст. 64 или другой какой) отсрочка срока подачи письменного обоснования причин отказа в заключении трудового договора на срок действия конкурса? Нет. Значит, вчера соискателю отказали в работе, он тут же настрочил запрос на объяснение, отсчитываем 7 дней и получаем взыскание за нарушение ст. 64 ТК РФ. Конкурс, конечно, можно организовать, прописав правила во внутренних нормативных актах, но на отношения работодатель-соискатель будет действовать только федеральный закон.

Так в том-то и дело, что не надо отказывать, а объяснить наличие других кандидатов, которые могут оказаться более подходящими по квалификационным критериям.

Попросят напишите? Интересно что напишите-то? Если к примеру отбор изначально был не конкурсный а так, как обычно, поковыряли и взяли кого-то там, да еще и по блату...а соискатель хочет правды, если отказ, то обязательно ОБОСНОВАТЬ и с точки зрения закона или каких либо разумных доводов, а не типо вместо зубов пеньки (смотреть фото, без фото не рассматривать)... в конце концов отказ, если он обоснованный это повод для работы над собой как человеком и специалистом...

Здесь эксперт сообщества Челентано уже приводил пример законного отказа, звучало примерно следующим образом: "Отказано в связи с отсутствием необходимых деловых качеств".

Ни один рекрутер в здравом уме не напишет: "отказано из-за возраста, непрезентабельного внешнего вида, наличия детей, национальности и т.п.".

Безусловно, на первый взгляд красивая фраза, но не стоит забывать, что если не дай Вам Бог соискатель пойдет до конца, т.е. в суд, то уже там Вам придется раскрыть значение, того, что Вы имеете ввиду, а именно обосновать значение этой фразы, и уже здесь, сдается мне рекрутер или кто там будет, на самом деле уже не важно что называется "поплывет", ведь за базар-то нужно отвечать...я имею ввиду предоставить какие-то результаты тестирования и тд и тп...а они есть? что-то сомневаюсь, ведь если отказ реально обоснованный ни один вменяемый не побежит в суд...делайте выводы...не отнимайте у народа время просто так...

Может для начала стоит все же прочитать закон, а именно статью 64 ТК РФ?

"По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме."

Работодатель обязан сообщить причину, он ее сообщит, формулировка приведена выше, можно придумать другую. Здесь нет ни слова о том, что работодатель должен что-то там доказать, только сообщить. Т.е. я не обязана, например, снимать собеседование на видеокамеру, чтобы потом в суде доказать, что соискатель на должность менеджера по работе с клиентами, не мог связать двух слов, поэтому он для этой работы не подходит. Этого в законе нет.
Читаем далее.
"Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд."

Соискатель может обратиться в суд, НО, суд рассматривает обращения граждан, когда были нарушены их права. А права соискателя нарушены не были, работодатель причину отказа сообщил, обязательства выполнил. Следовательно, рассматривать в суде нечего.
Вот если у соискателя на руках будет отказ с указанием причины, по который отказывать нельзя, а причины также озвучены в данной статье, вот тогда, да и то не факт, работодателя привлекут к ответственности.

Не нужно выдавать желаемое за действительное, и придумывать того, чего на самом деле нет. Поищите хотя бы судебную практику по этой статье, прежде чем "стращать" кого-то.

...нуну, вот нарветесь на профи, взвоете...сразу видно НЕ ЮРИСТА, то прочто вы говорите грамота фильки называется, а законом предусмотрено понятие обоснованный и не обоснованный, и когда в своей писульке пишите красивые фразы стоит до конца понимать их значение и повторюсь: подкрепить их чем-то, а не чем, тогда это уже можно сказать состав правонарушения, а именно ущемления права на труд и в рамках гражданского иска можно отправить этим сопли на усмотрение суда, а там уж на чьей стороне правда, если она еще осталась...

по поводу практики судебной верно подметили!! почитайте если найдете!!!

Приведите пожалуйста ссылку на нормативный документ, где перечислено какие именно доказательства должен предоставлять работодатель, чтобы обосновать свой отказ. Вы же, судя по Вашим постам, профи.

Не смешите народ. Это несостоявшийся работник обязан будет доказать, что отказ носил дискриминационный характер...

Только при предоставлении письменного обоснования отказа, в котором указана неправомерная причина. Сейчас устанавливают обязанность работодателя обосновывать отказ. Составить юридически грамотный шаблон ответа - и никаких проблем.

Вы меня не поняли. С меня, как с HR требуют письменное обоснование отказа в заключении трудового договора. Я могу проигнорировать это требование после прочтения резюме соискателя, после первого этапа собеседования, после последующих? Когда я ОБЯЗАНА предоставить документ с объяснениями причин отказа?

Когда к Вам поступит письменный запрос соискателя ему ответить о причинах отказа. Закон нвоый выпустили, но соискатели толком не прочитали.

Суть проста - раньше соискатель мог потребовать обоснование отказа в приеме на работу, и рекрутер не имел четких сроков на предоставление этого письма-отказа. Сейчас на это есть 7 дней. То есть если пришло письмо - у вас есть 7 дней. Вот и все. Если запроса не приходило - спите спокойно

Татьяна, спасибо за разъяснение. Я сама HR и суть внесения последних изменений мне понятна. Мне не понятно, почему (вопрос не к Вам, риторический скорее) вступают в силу законы, которые приняты без обсуждения с профессиональным сообществом. Например, в статье 64 ТК не описаны критерии определения лица, которому работодатель не может отказать в заключении трудового договора по перечисленным далее причинам. Ну, почему не написать четко, что работодатель обязан объясняться только с лицом, с которым уже велись переговоры о трудоустройстве (получены с лица копии его документов, какие-нибудь расписки и пр.). Почему уже возникает желание каждого разместившего на сайте свое резюме требовать от организаций какие-то объяснения?!

Ну я откуда знаю, откуда у людей такие желания. Видимо, от "нечего делать". Кстати, нам в организацию ни одного такого запроса пока не пришло.

Более того, в вашей компании наверняка есть регламенты, которыми вы руководствуетесь, проводя конкурс на определенную позицию. И в этом регламенты вы можете прописать порядок, который у вас заведен. Вы же не отказываете кандидату, вы соблюдаете регламент. А вообще, есть хороший обходной путь, который пока не прикрыт законом - вы можете прописать совершенно неадекватные требования на какую-либо позицию (в пределах разумного, например). К секретарю добавить не только высшее образование, но и скорость печати на латинице, знание языков, работа с Екселем (и проверять ее по инструкции, задавать сложные формулы и таблицы для расчетов). И все будет ОК.
Заранее прошу прощения, если что-то не так, ко мне запросы от соискателей не поступали.

Вам запросы еще не поступали, потому что текст статьи 64 ТК РФ так масштабно не обсуждался в открытых источниках. А в настоящий момент за последние 2 дня уже третья тема. И не все соискатели вникают с суть вопроса, просто слышали звон и давай долбить работодателей своими запросами. Я, конечно, отпишусь. Просто нафиг нас это заставляют делать? Это добрая воля работодателя предоставить работу одному из 110 соискателей (на последнюю нашу вакансию пришло столько откликов).

"Это добрая воля работодателя предоставить работу одному из 110 соискателей" - вот это очень понравилось, очень показательная фраза. Сейчас почти все работодатели находятся в похожей позиции к своим сотрудникам. Типо: мы тебе работу дали, ты должен быть нам благодарен, теперь ты нам принадлежишь. И творят со своим штатом, что душе угодно (вспоминается анекдот, в котором дочка Начальника военской части просила папу, "чтобы слоники снова побегали") только эффективность от этого слабая.

Справедливости ради: соискатель не обязан соглашаться на любую предложенную работу. Он в праве выбирать. И компания в праве выбирать. Если на вакансию 100 человек претендует - не могут же им всем выделить места. Не требуется столько.

минутку, а на основании чего вы сначала получаете копии документов соискателя, тем паче, расписки какие-то, а уж потом принимаете решение - брать его на работу или нет?

Непонятно я выразилась. Принято решение заключить договор с кандидатом. При оформлении я беру у кандидата копии документов, но договор еще не подписан (день уходит на подписание у нас, а в одном бюджетном месте работала, так там до двух недель договор и приказ о приеме подписывался). И вдруг! По какой-то причине решение меняется. Мы отказываем кандидату в заключении договора. Вот таким лицам мы обязаны письменно (если есть запрос) дать обоснование такого отказа. Я считаю, что это было бы правильно.

правильно, правильно.
Только сначала бы заключали договор, а потом тянули бумажную бюрократию :))

А если письменный запрос пришел от лица, которого мы одно время рассматривали на открытую позицию, но никаких предложений ему не сделали, просто один раз рекрутер встретился с соискателем? Кто меня убедит, что мы обязаны на такие запросы давать аргументированные ответы?

а рекрутёр встречался с соискателем на предмет чего? Чаю испить? Или вроде как об открытой позиции поговорить?

Конечно, об опыте и навыках соискателя и о вакансии поговорить они встречаются. Но ведь HR, пригласив на собеседование автора понравившегося резюме, не предлагает гостю заключить договор, а лишь презентует свою вакансию. Почему рекрутер в случае не заключения трудового договора должен каждому приглашенному на собеседование давать письменные объяснения?

по моему представлению, если соискателем было получено письменное приглашение на собеседование, то это считается сродни объявлением о готовности принять его на работу (если не предусмотрено выполнение ещё каких-то тестовых заданий). И, т.о., если после собеседования соискатель не получил приглашения, то значит, он получил отказ. Пусть и молчаливый. Если же эйчар не готов сделать предложение по имеющимся данным в резюме, то он звонит/пишет с уточняющими вопросами. Если его устраивают ответы, он предлагает тестирование (психотип можно выявить и по телефону, кстати). Если соискатель выполнил проф.тесты, и ему не поступило приглашение, то значит, от получил отказ, пусть даже его не озвучили. Но если ему озвучат - вы неправильно выполнили/с ошибками/не выполнили вообще письменное задание, то в этом случае причина отказа очевидна, не так ли?

Я не согласна с Вашими рассуждениями. Хочется провести аналогию со свиданием и женитьбой. Мужчина пригласил женщину на свидание (на собеседование), но после не поступило от него предложение руки и сердца (предложения о трудоустройстве). Досадно, но ладно. И совсем другая тяжесть, когда мужчина забирает уже поданное заявление в ЗАГС, типа передумал. Вот в последнем случае пусть дает объяснения.

ммм, как интересно... А если отказ последовал после не только собеседования, но и после продолжительных письменных испытаний - тогда как? Обязаны предоставить результаты профессионального и психологического тестирования?

Если Вы обратитесь с заявлением, обязаны дать ответ с обоснованием отказа. Результаты тестирования предоставлять закон не обязывает.

спасибо за ответ!
И ещё, если не затруднит, напишите, пожалуйста, что за закон такой насчёт обоснований, а то я выпала из струи, видимо...

Тут в сообществах уже обсуждали два поста hr.superjob.ru/hr-novosti…osnuj-1174 и hr.superjob.ru/hr-novosti…kazat-1154. Обширно обсудили.

благодарю!

Это не отказ в трудоустройстве.
Это просто работодатель отклонил кандидатуру на этапе рассмотрения резюме. Когда так происходит, то, вероятно, по каким-то формальным признакам соискатель не подходит под требования вакансии.

Это не отказ в трудоустройстве, это отказ в приглашении на собеседование, т.к. Ваше резюме им неинтересно.

Для меня уж лучше такая форма отказа, чем ожидание приглашения на собеседования или "мы вам перезвоним".

Периодически (при большом объеме резюме на ящик) сам использую этот шаблон. И это могу трактовать как отказ в проведении собеседования на основании несоответствия кандидата требованиям вакансии. На этапе собеседования да, бывали соискатели, что грозились чуть ли ни трудинспекцией и судами, чтобы доказать, что мы не правы отказав в трудоустройстве, но дальше угроз (не скрою, эмоциональных порою настолько, что уши вяли) дело ни разу не шло.

а у меня вопрос - зачем соискателям официальный письменный отказ от работодателя, в котором будет написано просто юридически красивая фигня общие фразы или что то в этом роде? оно ему зачем? в рамочку дома вешать отказы? или с собой на следующие собеседования носить и "хвастаться" или зачем? какой в этом вообще смысл? чтобы работодатели не отказывали потому что не нравится человек? так все равно будут отказывать... и?

да это просто глупые представители работодателя так отказывают! :) Можно отказать молча, без высокопарных фраз.
Особо умные представители работодателей (краснею и делаю книксен) указывают конкретные данные в резюме, в связи с которыми мы не можем даже пригласить человека на собеседование. Примеры: у соискателя не российское гражданство - пишу, что у работодателя нет права принимать на работу иностранцев; у соискателя не то образование и нет никакого опыта по вакантной должности - пишу, что требуется либо профильное образование, либо 1 год работы в профильной сфере. Вот как-то так...

Парасолька я немного не об этом.. у меня вопрос другой - зачем такой закон принимать, который обязывает по письменному запросу соискателя предоставить письменный отказ в течение семи дней? отказ в письменном виде этот ему зачем нужен? в суде его оспорить поскандалить с работодателем и выйти на работу начав свои отношения со скандала? кому это нужно? а смысл?
вы пишете что можно молча отказать - так вот нельзя по закону если соискатель запросил причину отказа... так а она ему зачем?

как известно, строгость наших законов компенсируется необязательностью их соблюдения. :)
Закон ещё не принят, а мы уже тут холиварим.
Со скандала мало кто решит начать работу, это да. Думаю, что роль этого пока ещё законопроекта - чисто психологическая. Ведь соискателям, коих у нас большинство, важно простое сознание того, что их проблемы кому-то якобы нужны, и можно будет защитить свои интересы, в случае чего.
А если рассматривать вопрос "зачем соискателю причина отказа", так тоже ясно - я хочу знать, что именно во мне не так, дабы в дальнейшем исправить этот недостаток (если он подлежит корректировке), или искать работу, где этот недостаток, заранее оговорённый, не будет иметь критического значения. (например, у меня рыжие волосы. И если я их выкрашу в другой цвет, меня должны бы по идее принять в фирме 1, которая указала это моим единственным недостатком, т.к. их директор с детства ненавидит рыжих из-за испугавшего его клоуна).

Парасолька, да так вам и напишут причину отказа - рыжие волосы... вот это вряд ли.. кстати бывает такая причина которую даже вслух нельзя произнести соискателю по определенным причинам не то что написать в официальном документе..
вот и получается, как я выше писала получит кандидат причину от юриста юридически грамотную на бумажке чтобы не было к чему придратся и абсолютно бессмысленную для него лично абстракцию, типа того как кандидаты на вопрос какую работу вы ищете отвечают - интересную.. )))) и зачем она ему эта бумажка? не понимаю...

да никому она не нужна, эта писулька, Вы правы.
Но теоретически, если я приду уже не с рыжими волосами, то мне не имеют права отказать. Извольте принять. А если нет, получите повестку в суд. Думается, что возможность наказать работодателя греет не одного соискателя. :))
Ну и во-вторых, как всегда у нас - это ещё одно отвлечение от реальных событий в стране.

да.. наверное было бы проще работу искать, если бы прописывали в тексте вакансии полный список там например цвет волос только брюнеты, глаза только светлые, рост не выше 157, опыт только в ООО, тембр голоса сопрано.. ))) сразу все понятно...

Ага...и "средний возраст нашего коллектива составляет 23-25 лет" )

о, ну наконец-то я добралась до вашей братии - HRовцев))) во-первых, пусть каждый из вас, с пренебрежением относящийся к соискателем, испытает прекрасное чувство поиска работы)))) хочу, чтобы каждый из вас столкнулся с невежеством вашего брата, с тупостью и бесчувственностью!!! вот после этого можно поговорить - как отказывать. Дело не в законе. Дело в том, что мы для вас, иногда создается впечатление, пушечное мясо. Вы отправили такое письмо - и все. Точка. А мы сидим и думаем - а почему мы не подходим??? перечитывая требования еще и еще! ВЫВОД: 1. Помнить о том, что каждый из нас может оказаться на месте соискателя и с каждым из нас нужно быть корректным, ответственным и человечным. 2. Точнее формулируйте требования. Ели вам нужен секретарь с голливудской улыбкой - об этом нужно писать!!!! 3. Отказы должны быть максимально корректны - не подходите по квалификации - слишком общее. Надо конкретнее - судя по вашему резюме, у вас не достаточно такого-то и такого-то опыта...Вы не можете нормальный отказ дать кандидату. а обсудить трусы коллег у вас всегда хватает времени. Простите, если кого-то обидела, но профессиональных HRов еще не встречала.

Зря Вы так. Лично я, составляя требования по вакансии и размещая их на сайте - пишу то, что РАЗРЕШЕНО законодательством. Не имею я права указывать возраст и пол без особой на то причины. И про голливудскую улыбку указывать не имею права. И анкету прошу заполнить по своей форме ВСЕХ. И вот там я прошу размещать фото, но там не то, что фото - иногда ФИО вношу за кандидатов сама! Каждый же думает, что вот он-то самый что ни на есть исключительный и ему и ТОЛЬКО ему пришло письмо с предложением заполнить анкету! А у меня набор персонала идет по всей матушке-России! И ответы о принятом решении пишу КАЖДОМУ, хотя бы по той самой причине, чтобы мне не звонили в 6 утра и не задавали вопрос насчет своей кандидатуры (представьте - частенько такое случается, особенно при подборе людей в регионах - часовые пояса разные, а люди об этом не задумываются). Почему-то все костерят кадровиков. Но неужели Вам нормальные люди в их среде не попадались? Я вот могу про издевательства претендентов на должности рассказать :) Но я их таких отсеиваю быстро: нам с такими не по пути.

А просто по человечески нельзя сказать человеку почему отказ. У меня 500 просмотров моего резюме из них 6 пригласили остальные прислали отказ в красивой форме. Почему не объяснить человеку причину отказа если это касается профессиональных качеств? По внешним данным я понимаю все ищут по красивей и по вкусней!

" пусть каждый из вас, с пренебрежением относящийся к соискателем, испытает прекрасное чувство поиска работы)))) " Вы не поверите, но HR не родились на своих местах
и так же ищут работу, как и все остальные. Шлют резюме, проходят собеседования, получают отказы и приглашения.
" Надо конкретнее " Ну Вам ответишь конкретнее, Вас и это не устроит. Вам же не важно, почему на самом деле Вам отказали, Вам важен сам факт отказа. Вы всё равно будете возмущаться. Потому что в ином случае Вы бы к этому относились проще.
И, важный момент: принимает решение НЕ HR. Никогда. Нигде. Принимает только руководитель и ему может реально не нравится Ваша внешность, голос, фигура, цвет волос, возраст, пол, да что угодно. Просто не понравились. И это и будет реальной причиной отказа. Вам нужно враньё покрасивее и поподробнее? Зачем?) И мы не имеем права Вам этого говорить, даже если и есть истинная причина отказа.

"Ели вам нужен секретарь с голливудской улыбкой - об этом нужно писать!!!! " мы не имеем права это писать. Про улыбку, возраст, пол, фигуру, семейное положение и т.п. мы не имеем права писать, мы не имеем права Вам отказать по этой причине, даже если это правда. Таково законодательство.

и кстати. зачастую в отделе HR предварительным отсевом резюме занимаются девочки-стажерки....наверное, это вопросы больше к ним и их дырявой голове.

Это вопрос к руководству: насколько оно понимает серьезность и важность подбора персонала - так и сформирован отдел, этим набором занимающийся.
Вы всегда можете уйти с такого собеседования четко для себя понимая, что Вам повезло, что на такую работу Вы не попали :)
Я, например, раньше по всей стране за мужем моталась. И уж поверьте, сама собеседований прошла немало. Были и такие, когда просто поворачивалась спиной и уходила. И не жалела :) Потому что появлялась возможность найти работу - мне подходящую :)

И еще - кто начнет злословить - даже не пытайтесь - спасибо вам, что не взяли меня. Сейчас у меня свой бизнес, работаю с большим удовольствием. И сотрудников отбираю сама. Просто обидно за нормальных соискателей.

а вы как работодатель, отбираете "нормальных", или тоже предпочитаете кого попроще, чтобы вопросов "лишних" поменьше задавал?
;)

И как Вы отбираете персонал?

Я уже задавала эту задачу ранее, вот задам Вам:

У Вас работает 2 продавца-кассира, график 2/2. Один уволился. Одного ищем.

К Вам пришли на собеседование:

1. Мать ребенка 3 лет с опытом работы на кассе.
2. Студент, с опытом работе на кассе
3. Девушка без опыта работы
4. Женщина 51 года с опытом работы на кассе
5. Мужчина 30 лет без опыта работы.

Кого выбираем, по каким параметрам и как откажете остальным? Корректно, не нарушив закон.

Можно мне ответить...?

Конечно!

хм... №4, но при ряде ограничений)))

А, вспомнила! В моём первом примере было немного больше претендентов. Ещё были:

- отсидевший в местах не столь отдалённых, но имеющий опыт работы на кассе в прошлом
- просто очень не приятный на вид (запах, грязная одежда, не ухоженность в общем) кандидат с опытом.

Мне вот тоже вариант № 4 кажется самым оптимальным и подходящим, но вот вопрос, а как отказать всем остальным, если они, например все требуют объяснений, почему не их выбрали?

А это не важно... Вы не обязаны заключать ТД с кем либо, даже если кандидат формально подходит под требования вакансии... Это касается и беременных и инвалидов и других неприкасаемых...
"работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения..." - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2

Вот это ключевой момент: "не обязан". О котором многие забывают. Почему-то считают, что если они думают, что подходят и им всё нравится - то с ними просто обязаны заключить ТД, а если не заключают - должны привести очень веские причины почему.

Меня вот волнует давно такой вопрос: люди, жалующиеся на таких-сяких работодателей, которые их не приняли на работу потому, что не оценили, какая перед ними звезда стоит, ставшие в итоге работодателями, сами то разве иначе поступают?
Бьют себя пыткой в грудь, а по факту - тот же сценарий. Подбирают они так же и по рабочим и по личным качествам, так же отказывают формально подходящим кандидатам. Всё то же самое. К чему тогда разговор?

К чему тогда разговор?
___________________
Не знаю даже...

А мне кажется, сейчас вообще не читают полностью резюме, а сразу отказывают, так легче и проще.Мне тоже из КА прислали такой отказ после собеседования, только в КА, даже до прямого работадателя не дошла.Я попросила сотрудника КА письменно мне написать причину отказа. По всем параметрам в резюме я подходила. Написала мне какую- то лубуду, мол работадатель отказал, как он мог отказать, если я с ним не встречалась. А потом, если я не подошла по резюме, зачем меня вообще приглашать на собеседование кадровому агенству, для очередной галочки, как всегда. Зареклась ходить на собеседования в КА.Сейчас творится что-то страшное... откликаешься на hh на вакансии, 80% работадателей совсем не просматривают эти отклики.Зарплаты снизили до невозможности. Что делать дальше, не понятно!!! Как же искать работу с помощью работных сайтов, если они совсем не работают...

"Как же искать работу с помощью работных сайтов, если они совсем не работают... " они отлично работают. Вы имеете возможность разместит резюме, настроить видимость и откликаться им, а работодатели имеют возможность размещать вакансии, откликаться на резюме (причём, в отличие от работников, это обходится им в месяц примерно в одну зарплату). Что не работает? Это сайт. Заставить работодателя взять Вас сайт не может и не предполагался для этого.

".Зарплаты снизили до невозможности" рынок есть рынок.

"80% работадателей совсем не просматривают эти отклики." для того, чтобя видеть интересующую информацию полностью резюме открывать и не надо. Лично я, как и большинство моих коллег, открывают только интересные резюме. А неподходящие по базовым параметрам смысла нет открывать.

Для рекрутера всё выглядит так:

Количество резюме за день s020.radikal.ru/i703/1504…39114a.jpg
Так выглядит не открытое резюме s018.radikal.ru/i525/1504…47aca9.jpg

Вопрос: зачем мне открывать резюме, если: возрастных кандидатов, студентов, иностранцев, прыгунов, не "из нашей песочницы" кандидатов я могу и по перевью отсеять?