24 дек 2014, 15:32

Нужна ли правда о дате увольнения в резюме?

Я уволилась с работы в январе 2014 г., проработав там около года на декретной ставке. С июля по август 2014 г. устроилась на другую работу, но она оказалась совершенно неподходящей для меня, функционал и режим работы оказались другими, я вынуждена была уволиться по собственному желанию. Какие даты увольнения лучше указать в резюме? (Последнее место работы в резюме я не указываю, чтобы не задавали лишних вопросов на собеседовании).

2 1
1 368
68 комментариев
24 дек 2014, 15:35
New
Ставьте то, что есть в трудовой.
Как минимум не получите отказа по вранью
hr.superjob.ru/voprosy_i_…eniya-1610 - только недавно обсуждали
Автор вопроса
24 дек 2014, 15:53
New
У меня совершенно другая ситуация.
24 дек 2014, 15:56
New
Сколько у вас по трудовой всего мест работы?
и чем же она отличается? в посте, который я вам прислала - суть не в периоде и прочем - а том стоит ли врать или нет
24 дек 2014, 15:47
New
Вам работа нужна или приглашение на собеседование?
26 дек 2014, 16:33
New
а бывает ли работа без приглашения на собеседование?
Автор вопроса
24 дек 2014, 15:50
New
Конечно, работа. Но тогда не избежать вопроса о том, почему ушла и проработала на последнем месте так мало времени.
24 дек 2014, 15:52
New
А какой из вопросов для вас лучше - почему ушла или почему вы врете?
Автор вопроса
24 дек 2014, 21:19
New
Лучший вопрос для меня-тот, который касается моих трудовых навыков.
24 дек 2014, 15:52
New
Ну если не указываете последнее место, то дата увольнения январь 2014 года. Просто ситуация у Вас не очень. Поставите январь, будут вопросы почему Вы год не работаете. Укажите последнее место, будут вопросы, почему так мало проработали. Конечно тут еще большую роль играет, какое у Вас все остальное резюме. Если все стабильно, долгие сроки работы, приличный опыт, то можно и последнее место указать.
Автор вопроса
24 дек 2014, 15:59
New
Все остальное в резюме нормально.
24 дек 2014, 16:06
New
Тогда можно отразить последнее место работы, с указанием причины увольнения. В принципе, если у Вас одно такое место работы за всю карьеру, то это можно понять. Сейчас так много лохотрона и ошибиться может каждый. Но если в резюме есть и другие места, где недолго работали или большие перерывы, тогда конечно будет много вопросов. Вообще, создайте 2 варианта резюме и посмотрите на какое будет больший отклик.
24 дек 2014, 17:09
New
Скорее всего разницы не будет. Сейчас соискатели сами должны откликаться, чтобы найти работу, а не сидеть и ждать, когда их резюме заметят. И тогда вопрос для автора остается открытым.
Автору: обосновать свое желание уйти через короткий срок работы легче и приятней, чем то, что Вы год не нашли того, кто бы Вам платил деньги. ИМХО.
24 дек 2014, 17:17
New
Может и не будет разницы, но т.к. ситуация на рынке труда сейчас тяжелая, лучше попробовать разные варианты. А вопросы к автору будут в любом случае, т.к. много факторов не в ее пользу. Даже работа на декретной ставке, может вызвать вопрос: "а почему Вам другую работу не предложили?".
24 дек 2014, 17:43
New
В "хорошей" на мой взгляд компании вопросы будут всегда. И слава Богу, если вас терзают на собеседовании, значит, Вы все еще интересны рекрутеру! Кстати, у меня была такая история, что я работала 4 мес в крупной известной в РФ организации, но этот опыт не хотела указывать в резюме. Лучше долгий перерыв объяснять (у меня во всем "виноват" возраст), чем объяснять с примерами, почему я не хочу работать в "серпентарии".
Такая тема уже обсуждалась.

В Вашей ситуации - ни один из вариантов другого не лучше.
Если укажете по январь прошлого года- Вы не работали целый год. Это вызывает массу вопросов.
Если укажете период длинною в месяц - вопрос почему полгода до этого не работали и полгода после. И почему всего месяц?
У Вас лишние вопросы всё равно будут, как ни крутите.
Врать нет смысла вообще. Вы враньём не избежите вопросов, зато вызовите вопросы о вранье.
24 дек 2014, 16:16
New
Все же для меня эти 2 темы различны. В первой автор указывала в резюме, что работает по настоящее время, что по сути таковым не являлось. В этой теме, автор умалчивает о месте работы, где проработал недолго. И это, кстати, можно понять. Ведь бывают ситуации, когда человек пришел, проработал в компании неделю и понял, что работа не подходит, а в отделе кадров уже запись сделали, ну и что эту неделю в резюме указывать? Бывает, что проработал месяц, обманули в зарплате или еще в чем-то, человек уволился. Т.е. лично, я могу понять почему человек не отразил это в резюме. Конечно, если такое место у автора одно, а не десять.
Эти две темы различаются только в конкретике. В вопросе "врать или не врать о сроках работы" - одно и то же.

Если бы у автора не было полугодичных перерывов - может и можно было не обратить внимания, если остальное ок. А так получается "ОКОЛО года работала, полгода не работала. Месяц работала, полгода не работала".
Ничем не хуже и не лучше, чем человек просто целый год не работал. Зато хоть не враньё.

Лично по мне лучше не врать, я думаю.
24 дек 2014, 16:41
New
Я согласна с Вами, что к автору в любом случае будут вопросы, и даже при очень приличном опыте "до", ее резюме будут рассматривать далеко не в первую очередь. Просто написала свои ощущения от двух разных ситуаций, в первом мотивацию понять не могу, во втором могу, но это только мое видение :)
Автор вопроса
24 дек 2014, 16:29
New
Мне очень жаль, что я так нарвалась на последнем месте работы и испортила себе трудовую книжку. У меня приличный стаж работы в очень серьезных организациях. Врать самой неприятно, но на собеседованиях очень любят задавать бестактные вопросы, совершенно не думая о том, что наносят этим душевную травму.
"на собеседованиях очень любят задавать бестактные вопросы, совершенно не думая о том, что наносят этим душевную травму." т.е. вопрос о том, почему Вы год не работали/ проработали всего месяц - бестактный и наносит душевную травму?)
24 дек 2014, 16:42
New
))))))))))))))))))))
24 дек 2014, 16:45
New
"вопрос о том, почему Вы год не работали/ проработали всего месяц - бестактный и наносит душевную травму?) "
Как-то мне понравился ответ одной соискательницы на вакансию гл. буха: "не понравился цвет глаз генерального директора"))
24 дек 2014, 16:45
New
Вы знаете, это обязанность рекрутера задавать вопросы. И данные вопросы не являются бестактными, они нужны, чтобы выявить мотивацию сотрудника, понять, что его не устраивает, по какой причине он может уйти, поймать человека на вранье. И не нужно это воспринимать, как оскорбление, человек просто делает свою работу.
Автор вопроса
24 дек 2014, 16:54
New
Если бы нам рекрутеры говорили заранее всю правду о работе, на которую подбирают сотрудника, было бы меньше ошибок в выборе работы у соискателей.
если бы соискатели писали в резюме правду - то вопросов бы на собеседовании было бы меньше)))
24 дек 2014, 17:01
New
Так вранье обычно двухстороннее. Отсюда и непонимание. Могу сказать за себя, я соискателей не обманываю, и сразу говорю и о плюсах, и о минусах, и на все вопросы всегда отвечаю и вообще стараюсь максимально рассказать о всех нюансах работы. Но и соискатель должен понимать, что собеседование - это двухсторонний процесс и если ему что-то непонятно, неясно, нужно задавать вопросы. А не сидеть: "да, да, меня все устраивает, мне все подходит, я все умею", а потом высказывать недовольство.
Интересно получается, Вы пеняете на ложь от работодателя в теме о лжи в Вашем резюме))))

Если бы нам соискатели говорили заранее всю правду о себе, было бы меньше ошибок в выборе сотрудника у работодателя.
26 дек 2014, 16:39
New
я бы за это верное замечание стотыщ плюсов поставила!
25 дек 2014, 21:56
New
Все зависит от того как человек задает вопросы. Иногда создается ощущение, что ты на допросе в следственном изоляторе. Один и тот же вопрос повторяют несколько раз, через определенное время. Я понимаю это такой ход, чтобы поймать человека, но впечатление такое, что рекрутер рисует у себя в голове какие то невероятные картины и пытается накопать хоть что-то, потому что априори не верит, что порядочные люди могут захотеть поменять работу. Впечатление от такого интервью всегда отрицательное остается.
Рекрутер слушает, а потом в очередной раз спрашивает "Так почему вы говорите ушли?" Или "Нет, я не понимаю, как это вы 10 лет работали, а потом решили дальше пойти, а почему не через 2-3 года, а почему через 10 лет?" И еще множество почему. Вот еще здесь прозвучало, что уход с декретной ставки может тоже вызвать вопросы. Видимо плохой сотрудник, раз не оставили. И все в таком духе, из всего можно накрутить. Есть в этом какая-то, извините, но паранойя. Конечно не все такие, но от общения с такими кадровиками сложилось такое впечатление. Я уже по ходу беседы подозрительно начинаю относиться к таким компаниям, если интервью проходит в таком стиле.
Когда все проходит просто, лаконично и без давления и допросов, то как правило и в компании все гармонично.
26 дек 2014, 09:13
New
Ну это лишь человеческое восприятие. С одним человеком Вам приятно общаться, с другим нет. Тоже самое бывает и с соискателями. С одним приятно разговаривать, другого слушаешь и думаешь: "зачем он вообще сюда пришел?".

"Нет, я не понимаю, как это вы 10 лет работали, а потом решили дальше пойти, а почему не через 2-3 года, а почему через 10 лет?"

Нормальный вопрос. 10 лет работал, значит, стабильный сотрудник, все нравилось, важно понять, что такого случилось, что человек решил уйти.

"Вот еще здесь прозвучало, что уход с декретной ставки может тоже вызвать вопросы. Видимо плохой сотрудник, раз не оставили."
Необязательно плохой, просто интересно понять, почему человек пошел изначально в невыгодные условия. на декретную ставку идут либо люди с небольшим опытом, либо те, кто имеет проблемы с трудоустройством. Ну и причина ухода важна, достаточно часто случается так, что сотрудника, который выходит из декрета, особо никто не ждет, если заменяющий его, хорошо работает и оставить стараются, именно, временного сотрудника.

Относитесь к этому проще, человек просто делает свою работу, и иногда действительно стоит быть подозрительным, и задавать больше вопросов, чтобы избежать ошибок в выборе. Я, кстати, и соискателям всегда советую задавать больше вопросов о работе, прояснять все нюансы, чтобы потом не было неприятных сюрпризов.
26 дек 2014, 16:45
New
ничего себе, умозаключения! Лучше на декретную ставку (да ещё если в хорошей компании), чем вообще нигде. Во-вторых, не во всех компаниях есть возможность расширить штат и принять на постоянку временного сотрудника после выхода декретницы. В-третьих, далеко не везде принят геноцид к декретницам, вернувшимся к своей работе.
Вот как случайно оказывается, что на декретной ставке работать опасно, потом опять хлопот не оберёшься от эйчаров-"параноиков".
26 дек 2014, 20:10
New
"Лучше на декретную ставку (да ещё если в хорошей компании), чем вообще нигде."
Так я о том и писала, что если стоит выбор или никуда, или на декретную ставку, это и есть проблемы с трудоустройством. Если человек их не испытывает, и есть другие предложения, то выбор будет в пользу постоянного места работы, а не временного.

У нас в компании несколько декретниц, а судьба временных сотрудников была разная. Кого-то уволили, кого-то оставили, кому-то предложили работу в другом отделе. Не каждая компания, захочет терять ценного работника, если он действительно того стоит.

И я нигде не говорила, что работать на декретной ставке плохо, просто такой работе предшествуют определенные причины, и их интересно понять. Если человек скажет: "у меня не было опыта, и я согласился на декретное место, чтобы его получить", так честь и хвала такому соискателю. Или: "срочно была нужна работа, и я пошел на декретную ставку, т.к. это была работа в стабильной компании с хорошей з/п", такая причина для меня тоже выглядит положительно. А если: "да никуда не брали, вот и пошел туда... а ушел потому что ничего не предложили", это уже наводит на размышления.
Автор вопроса
26 дек 2014, 20:25
New
Лучше работать на декретной ставке в солидной организации, чем постоянно в фирме "Рога и копыта". Обычно работодатели смотрят, откуда пришел соискатель. Были предложения постоянной работы в разных "конторках", я на них не соглашалась, т. к. работа в таких фирмах испортила бы мне всю карьеру.
26 дек 2014, 20:44
New
По мне так лучше работать там, где стабильно, где платят и где к людям относятся по человечески. Бывает, что компания с "именем" и у всех на слуху, а внутри помойка.
Конечно, если речь идет о топовых позициях, то тут да, имеет значение откуда человек пришел, и "конторка" в резюме действительно может его испортить.

Опять-таки, повторюсь, я ничего не имею против тех, кто работает на декретных ставках, меня интересуют только причины и мотивация.
26 дек 2014, 20:49
New
Я говорю не о человеческом восприятии, а именно о человеческих качествах, от которых и зависит восприятие. А именно о людях с патологической подозрительностью, мнительностью и предвзятым отношением. Я уже думаю, что это вариант пофдеформации такой. Может вам кажется это нормальным, но со стороны это выглядит отталкивающе.
Вот вы пишете - "...важно понять, что такого случилось, что человек решил уйти" А что по вашему должно случиться? 10 лет человек работал, а потом совершил неблаговидный поступок, поэтому и уходит? Или вы считаете, что если человек отработал 10 лет, то до конца жизни должен оставаться на этом месте? Вот действительно, что плохого вы в этом усматриваете?
А по поводу декретной ставки я просто в шоке. До этой темы мне даже и в голову не приходило, что декретная ставка может вызывать подозрения. Действительно, ничего себе умозаключения. По вашему раз декретная ставка, так берут кого попало, тех кого в другие места не взяли? На декретную ставку люди точно также проходят собеседования и тесты. И причин принять такое предложение множество.
Я как раз считаю что это эйчарам нужно относиться проще и не зацикливаться на причинах ухода. Все в жизни меняется, меняются люди, обстоятельства, сегодня человека устраивает одно, а завтра ему нужно другое. Не ищите в людях негатив и подвох, смотрите прежде всего на человека и его опыт, а не на какие то причины ухода. Какими бы они не были это ничего не значит в новых обстоятельствах и с новыми людьми. Вы никогда не узнаете человека, пока не увидите его в работе и в вашем коллективе. Есть испытательный срок в конце концов.
А своим подозрением вы не ошибок избегаете, а упускаете хороших кандидатов.
Мало проработал плохо, много тоже плохо, пошел на декретную ставку подозрительно, ушел с декретной ставки вообще никчемный. Это разве нормально так думать?
Автор вопроса
26 дек 2014, 21:00
New
Я полностью с Вами согласна.
26 дек 2014, 21:18
New
"А что по вашему должно случиться? 10 лет человек работал, а потом совершил неблаговидный поступок, поэтому и уходит? Или вы считаете, что если человек отработал 10 лет, то до конца жизни должен оставаться на этом месте? Вот действительно, что плохого вы в этом усматриваете?"
Плохого совершенно ничего не усматриваю, я сама работаю на последнем месте уже почти 5 лет, и меня все устраивает. Человек уходит через 10 лет, может что-то "довело" до этого, поменялось руководство, или человек 10 лет ждал карьерного роста, не дождался, решил в другом месте счастья попытать. А у нас, например, на этой ставке тоже карьерный рост не предвидится, и зачем тогда брать его на работу? Да множество причин может быть, которые могут быть как плюсом кандидату, так и минусом.

" По вашему раз декретная ставка, так берут кого попало, тех кого в другие места не взяли? "
Не кого попало, но как правило, тех, у кого есть определенные причины и обстоятельства. Ну если Вы классный специалист и Вас везде ждут с распростертыми объятиями, зачем идти на временную работу и зависеть от декретницы? Ведь она может выйти через 3 года, а может и через 3 мес, ну испортите себе этими 3 месяцами трудовую и будете пятно в резюме. Вы ведь зависите не от своего желания работать или уволиться, когда захотите, а от другого человека. Т.е. это изначально риск и невыгодные условия, и по закону временный работник наименее защищен. Его уволить можно в один день, ни о чем не предупреждая.

"А своим подозрением вы не ошибок избегаете, а упускаете хороших кандидатов. "

Вы знаете, у меня не так много было ошибок в подборе, большинство людей до сих пор работает и все ими довольны. А вот те ошибки, который были, как раз из-за того, что где-то на что-то не обратили внимание, и о чем-то забыли спросить на собеседовании. Т.е. если было бы уделено больше внимания, то этого человека бы просто не взяли и не пришлось бы потом с ним расставаться.
26 дек 2014, 21:57
New
Да какие множества причин, которые могут быть минусом? А если у человека не было роста и он вас выбирает, то для него это и может быть ростом. Меняется уровень компании, зп, соц. пакет и т.п. А вы говорите зачем его брать тогда. Ну и ну.
По поводу "везде ждут с распростертыми обьятиями". Вы считаете, что та самая идеальная работа находится вот прям сразу и подходящих кандидату вакансий огромное множество? Не только вы выбираете, но и кандидаты также делают свой выбор.
И чтобы не сидеть без работы, люди вполне могут согласиться на предложение пусть и декретное, но с определенными плюсами, которое дает дополнительный опыт и стаж, вместо того, чтобы сидеть дома в поисках, увеличивая период без работы, на который потом также косо будут смотреть. Не смотрели бы косо, люди бы не волновались и искали бы спокойно. А так, долго ищешь - никому не нужен, плохой, никчемный, согласился на декретную ставку - не классный специалист, никуда больше не взяли. Замкнутый круг просто, все плохие.
Вы не можете знать были у вас ошибки в подборе или нет, если вы отказали человеку по вот таким подозрениям, которые на самом деле никак его не очерняли.
26 дек 2014, 22:41
New
"Не только вы выбираете, но и кандидаты также делают свой выбор. "
Так вот для того, чтобы это выбор был правильным, и нужно, что обе стороны задавали как можно больше вопросов друг друг и выясняли недостатки и достоинства друг друга, и решали подходят они друг другу или нет. Помимо опыта работы, есть еще другие критерии, такие как, насколько человек сработается с руководством, примет ли его коллектив, умеет ли он работать в команде. И не задавая вопросов, которые Вам так не нравятся, этого не поймешь.

"Вы не можете знать были у вас ошибки в подборе или нет, если вы отказали человеку по вот таким подозрениям, которые на самом деле никак его не очерняли."
А у меня нет подозрений, есть принцип, если что-то смущает в кандидате, меня, руководителя, для которого подбираем специалиста, директора, то мы этого человека не берем. Пока этот принцип прекрасно работает.
тогда вопрос о том, что в компании в чёрная з/п или нет оформления по ТК - плевок в душу генеральному директору))))))))))
26 дек 2014, 16:46
New
да они как-то не особо этим озабочены, этими плевками. :) Отряхнулся и пошёл дальше.
это вы так думаете - а они сидят потом в кабинете на окне с чашкой какао и плачут! :)
26 дек 2014, 18:01
New
"не верю!" :)
У кого всё "белое", то гордо сообщает об этом ещё в объявлениии и неоднократно может повторить в ходе беседы. А если соискатель спрашивает, то либо инфы нет в объявлении, либо он невнимателен, либо устраивает проверку, как и эйчар, впрочем.
2 янв 2015, 02:23
New
Не волнуйтесь, ничего Вы не "испортили". Всякие ситуации бывают, и одно неудачное место ни о чем не говорит нормальному кадровику из нормальной компании. А Вам ведь нужны нормальные компании... В Вашем случае важно логично объяснить на собеседовании перерыв в работе. Тем более, если остальная часть резюме хорошая, то проблем вообще быть не должно. Удачи!
Автор вопроса
2 янв 2015, 15:34
New
Спасибо за поддержку!
24 дек 2014, 16:20
New
Моя ситуация похожа на Вашу, увольнение с декретной ставки методом выхода на работу основного работника сроком на пару дней и затем вновь дальнейшее продолжение отпуска, организация проделала этот способ расторжения трудового договора со всеми сотрудниками, работающими на так называемых декретных ставках, но, в отличие от Вашей ситуации - следующая работа (пара месяцев) у меня не прописана в трудовой книжке. Сначала я указывала в резюме и этот опыт работы тоже, но, впоследствии, опытным путем выяснила, что лучше, если краткий опыт работы не указан. Удачи Вам!
Автор вопроса
24 дек 2014, 16:30
New
Спасибо!
24 дек 2014, 18:35
New
Да.. всё в жизни бывает, и мы не виноваты, что есть такие компании, где выдерживаешь всего лишь месяц, и что не можем устроиться на работу по пол года... А что мы сделаем, то кризис, то праздники, то вообще компании ищут по году кого, сами не знают... Вакансии гуляют, то появляются, то исчезают.... Сейчас вообще ступор, работодатели молчат, даже отклики не просматривают.. Как мы их заставим просмотреть, да никак!!! У меня тоже ситуация уже на грани...Врать лучше не надо, пишите, что в трудовой, лучше подготовьтесь к этому вопросу на собеседование и отвечайте уверенно что и как было. Правда надо еще на собеседование как-то попасть!
24 дек 2014, 20:28
New
Уже много раз писала об этом на форуме, но напишу еще. Поиск хорошей работы - это тоже работа. Я вот общаюсь со многими, спрашиваю:
- А как ты ищешь работу?
- Ну обновляю резюме каждый день, рассылаю, а никто не перезванивает.
Сейчас ситуация на рынке труда иная, и рекрутеру нет необходимости самостоятельно искать резюме ( за исключением, каких-то редких вакансий), их и так достаточно много приходит. И если вакансия рядовая, то, как правило, приходит много достойных резюме и между собой они мало чем отличаются и просматривать все и приглашать всех, нет необходимости.
Поэтому не стоит сидеть и ждать звонка, звоните сами, общайтесь, задавайте вопросы. Могу по своему опыту сказать, если человек в ходе телефонной беседы производит приятное впечатление, то возникает желание найти его резюме и если оно подходит, то пообщаться в живую. Вот Вам вариант, как попасть на собеседование.
Автор вопроса
24 дек 2014, 21:01
New
Спасибо!
Автор вопроса
24 дек 2014, 21:38
New
Я именно так и действую, но стараюсь на навязываться, это вызывает обратный эффект.
25 дек 2014, 09:57
New
Доброе утро. Я и сама звоню по многим вакансиям. Но эффекта нет, вот именно обратный эффект. Говорят: "Хорошо, мы с вами свяжемся". Вот и весь разговор, ни разу не перезвонили. И что, как искать, если на собеседование не попадешь.
25 дек 2014, 10:11
New
Есть 2 варианта беседы. Первый: "здравствуйте, я отправила резюме на Вашу вакансию, когда к Вам можно приехать на собеседование?" - от этого толку ноль. Будет ответ: "мы рассмотрим Ваше резюме, и если оно нам подходит, то с Вами свяжемся". Второй: "здравствуйте, у меня есть пара вопросов по вакансии ........., у меня есть такой-то опыт ...... , я отправила Вам свое резюме.....". Вот второй вариант разговора более предпочтителен, потому что если в ходе беседы возникает понимание, что человек может быть интересен компании, что у него есть подходящий опыт, навыки общения, то это повышает шансы получить приглашение на собеседование. Но: вопросы должны быть по существу, рассказ о себе должен быть кратким, а не на полчаса, ну и естественно должен быть соблюден деловой этикет (представиться, уточнить может ли собеседник уделить Вам время в данный момент).
25 дек 2014, 11:01
New
Спасибо большое за совет.
Когда звоните - заранее знайте ЗАЧЕМ Вы звоните.

Мне каждый день поступает огромное количество звонков от соискателей на должности специалистов (рабочих в счёт не берем, у них вообще общение своеобразное) и 99% из них такие:

- "ээээ... девушка (имя рядом с телефоном есть же! Не красиво так говорить в деловом общении) я отправил своё резюме... Пришло?" - ни куда отправили, ни когда, ни на какую должность - даже имя не говорят.
- "Здрасте, а я вот по вакансии секретаря..." и молчание.
Да-говорю-слушаю Вас.
(с возмущением в тоне) - "ну я хочу на собеседование!" или "ну это я Вас слушаю. Вы же хотите у меня что-то спросить?!"
- "Я вам прям только-что отправил резюме. Видите, да?"- караулю, Вас жду, ага.

Звоните и: Представляетесь, спрашиваете нужного человека и спросите удобно ли ему пообщаться об этом. Скажите, какая вакансия Вас интересует и где она опубликована. Спросите что Вам интересно о ней узнать.
25 дек 2014, 11:10
New
Спасибо.
25 дек 2014, 11:40
New
О, да!!! Вот это вот "ээээ... девушка...." умиляет :)) Ладно еще когда человек первый раз звонит, но когда уже общались не один раз, когда я присылала схему проезда с контактами, а мне все "ээээ.....девушка", ну неприятно как-то.

Или когда: "я Вам отправила резюме, получили?" и при этом человек не представляется даже, вот откуда я должна знать кто и что мне отправил? А начинаешь выяснять ФИО звонящего, так выясняется, что у него и в резюме указано просто "Алексей" или "Мария", и идентифицируй среди кучи таких же резюме, как хочешь.
25 дек 2014, 10:47
New
Когда Ваш опыт заинтересует работодателя по-настоящему, а вакансия заинтересует Вас, то тяжелых вопросов по перерыву в работе просто не возникнет, а если возникнет, то это будет "мимолетный", формальный вопрос, ответить на который будет легко.
Проверено на опыте. Поэтому такая вакансия и ищется долго.
25 дек 2014, 10:50
New
И по моему опыту в настоящее время даты работы в резюме никак не влияют на количество откликов.
25 дек 2014, 11:00
New
А правда нужна всем, только не все готовы эту правду принять. Каждому нужна правда, которая бы в большей степени совпадала с их правдой, была бы им понятна. В противном случае правда пугает.
25 дек 2014, 11:04
New
А еще , сейчас много раздраженных сотрудков по подбору персонала, звонишь им, они так отвечают, что уже ничего не хочется спрашивать... Я конечно не о всех говорю, есть очень приветливые и доброжелательные, но многое и не от них зависет.
26 дек 2014, 10:24
New
Ещё удивляет, когда присылают приглашение, а телефоны молчат, причём все, которые указаны для связи. И вот начинаешь где-то на сайте лазить, искать любые другие телефоны компании, и -о чудо!- дозваниваешься с 5-ого раза)))
26 дек 2014, 11:40
New
Да, много чего удивляет. Я не понимаю такой факт, размещают выкансию и не просматривают отклики.. Это как?
Не да , ни нет... Напишите тогда отказ....Или сходишь на собеседование, спрашиваешь, когда ждать от Вас ответ, говорят, мы вам перезвоним. И тишина, сама звоню, спрашиваю, какой результат?Отвечают: еще не решили, смотришь- вакансия закрыта. Ну значит нашли человека, зачем врать то!
26 дек 2014, 16:53
New
бывает так, что не надо резюме даже открывать для просмотра, чтобы понять, что соискатель точно не подходит :( Пол, возраст, место жительства, фото, ФИО, в конце концов!)
Но я всегда открываю все резюме, даже если сразу вижу, что не подходит, и помечаю "на рассмотрении" или "отказ", ибо я тоже живой человек и тоже бываю в таких ситуациях, и понимаю, что определённость - лучше всего.
А знаете, они могут и не врать. Например, мне руководство категорически запрещает отказывать тем, кого и сразу не пригласить, и сразу не отказать. А ну как что-то изменится в головах или руководства, или нового сотрудника, и через неделю-другую после закрытия вакансия снова станет актуальной? И между прочим, так уже бывало.
26 дек 2014, 17:05
New
моё видение ситуации.
Кому нужен сотрудник здесь и сейчас, возьмёт первого попавшегося, мало-мальски подходящего, пусть хоть что у него в трудовой будет написано.
Кто выбирает из множества примерно одинаковых соискателей, и кто не ограничен по времени, уж тот будет придираться по-максимуму! (я как-то попала к такой девочке. Придиралась почти к каждому слову! Почему я написала в автобиографии, что поступила в вуз в 16 лет, если по датам получается, что всё-таки в 17? А потому, отвечаю, что на момент поступления мне ещё не исполнилось 17-ти! Ну и далее всё в таком же духе, всё пыталась меня на чём-то поймать. Я с ней попрощалась в итоге)
На сайтах есть графы для уточнения, там можно кратко описать причины увольнения (временная работа на "декретной" ставке или проектная работа). Кстати, можете обозвать свой неудачный короткий опыт "временным проектом" - ничего этакого в этом нет.
И между прочим, о вранье в резюме.
Когда-то я нашла резюме нашего главбуха (в общем-то, все знали, что она не собирается у нас задерживаться, ибо в ходе работы возникло много того, на что она "не подписывалась", что называется). Поэтому меня удивил не тот факт, что она открыто ищет работу, а то, что она конкретно наврала про сроки работы в своём резюме. Я взяла её трудовую и посмотрела - место работы перед нашей фирмой она вообще опустила, т.к. всего год там проработала, а дату работы у нас поставила на полгода раньше.
И что в итоге? Это не помешало ей найти следующее нормальное место работы.
Отменить Войти и отправить