13 апр 2016, 09:53
Незаконное увольнение
Работал в ООО Водоканале 17 лет, машинистом насосной установки.За это время несколько раз переводили из одного предприятия в другое. Сейчас у предприятия был договор аренды муниципального имущества с администрацией. Собственник(администрация) решает не давать Водоканалу имущество и передает его в хозяйственное ведение МУП Водоканалу. Директора договариваются устно, что всех рабочих переводят в другую организацию. Рабочим предложено написать заявление на увольнение в качестве перевода в МУП и заявление на прием в качестве перевода из ООО. Мной тоже написаны два заявления. Уволили всех 19 числа, 20 числа у меня выходной, 21 числа я выхожу на работу в 8-00, принимаю смену от другого машиниста, делаю запись в журнале о том, что принял смену, проверил работу агрегатов. В 10-00 мне звонит начальник участка МУП (ранее был главным инженером в ООО) и просит прибыть, я вызываю сменщика, сдаю смену, так как мне нужно отлучиться. Начальник участка мне отдает трудовую книжку и заявление на прием и сообщает, что меня не приняли на работу. Как мне быть, претензий к ООО я не имею, так как меня уволили как и всех, но о том, что я не принять и по каким основаниям в МУПе мне не сообщили и я приступил к работе. Прошу разъяснить чем мне руководствоваться при подаче заявления в суд
526
19 комментариев
13 апр 2016, 10:11
New
Они могли наверняка переводом оформить Вас. Теперь только в трудовую инспекцию наверное.
13 апр 2016, 10:48
New
я так понимаю, увольнения как такового не было в принципе (вас на работу даже не приняли), а претензий к ООО вы не имеете.
Кто допустил вас к работе в МУПе, и имел ли он на это право?
Кто допустил вас к работе в МУПе, и имел ли он на это право?
Никто меня не допускал, я пришел на работу в свою смену, так как ничего не знал, принял смену от сменщика, отразив прием смены в журнале, и стал работать, другого работника никакого не было, я и работал. Сейчас подал в суд, а судья на стороне МУПа, говорит, что не было письменного согласования на перевод.
13 апр 2016, 11:14
New
это плохо. Почитайте статью 67.1 ТК РФ. Ведь формально вы приступили к работе в ДРУГОЙ организации, не будучи оформленным и допущенным. Грубо говоря: шли мимо и решили зайти.
Есть какая-то пропускная система на предприятии - как вы прошли на объект?
Исходя из той информации, что имеется - думаю вряд ли вам светит трудоустройство в этом МУПе, максимум на что сможете рассчитывать - чтоб вам оплатили эти 2 часа.
Есть какая-то пропускная система на предприятии - как вы прошли на объект?
Исходя из той информации, что имеется - думаю вряд ли вам светит трудоустройство в этом МУПе, максимум на что сможете рассчитывать - чтоб вам оплатили эти 2 часа.
13 апр 2016, 12:19
New
Вы в приказе об увольнении расписывались, что писали в заявлении об уходе, работодатель без определенных бумаг не мог Вас уволить по этому пункту, что уж там случилось в Вашем случае трудно сказать. Но претензий к ООО Вы зря не имеете, в данной ситуации с них-то можно срубить какие-либо деньги. Доказать, что Вас обязаны взять в МУП будет очень сложно.
Опять таки нужно смотреть и документы ООО и МУПА - устная договоренность о переводе (причем как я понимаю массовом) есть нарушение. В заявлении о приеме на работу Вы тоже писали "принять переводом из ООО".
Опять таки нужно смотреть и документы ООО и МУПА - устная договоренность о переводе (причем как я понимаю массовом) есть нарушение. В заявлении о приеме на работу Вы тоже писали "принять переводом из ООО".
Мне нужно работать, а не деньги срубить, у жены онкология нужны деньги.В приказе об увольнении расписывался и в заявлении писал, что прошу принять переводом из ООО. Но экономисту МУПа нужно было устроить на работу своего родственника, я оказался крайним. На работу взяли всех рабочих, не взяли только АУП, в связи с этими увольнениями( пришлось всем выплатить компенсацию) ООО подвели под банкротсво.
13 апр 2016, 13:09
New
В соответствии со статьей 72.1 ТК РФ перевод работника на постоянную работу к другому работодателю осуществляется, как правило, по согласованию между руководителями организации с письменного согласия (или просьбы) самого работника и на основании письменного запроса о переводе.
При решении вопроса об обязанности работодателя заключить трудовой договор с работником, приглашенным в порядке перевода, нередко возникает вопрос о письменном приглашении работодателя, а именно о том, кем должно быть подписано данное приглашение. Суды исходят из того, что приглашение должно быть подписано только надлежащим лицом, то есть лицом, обладающим правом приема и увольнения работника. Как отмечается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., надлежащим представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, локальными нормативными правовыми актами либо в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Соответственно, при возникновении судебных споров необходимо подтверждать полномочия лица по приему на работу.
Если исходить из ваших слов об устной договоренности, то для приема других работников такого письма не потребовалось и их приняли. Вот с этим и нужно идти в суд. Плюс упомянув опыт работы в данной должности и свою квалификацию. Срок у Вас месяц с момента увольнения.
То что нужна работа - это понятно. Ваши права Вы можете отстоять только Вы, ну или есть возможность найти другую работу.
При решении вопроса об обязанности работодателя заключить трудовой договор с работником, приглашенным в порядке перевода, нередко возникает вопрос о письменном приглашении работодателя, а именно о том, кем должно быть подписано данное приглашение. Суды исходят из того, что приглашение должно быть подписано только надлежащим лицом, то есть лицом, обладающим правом приема и увольнения работника. Как отмечается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., надлежащим представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, локальными нормативными правовыми актами либо в силу заключенного с ним трудового договора наделено полномочиями по найму работников. Соответственно, при возникновении судебных споров необходимо подтверждать полномочия лица по приему на работу.
Если исходить из ваших слов об устной договоренности, то для приема других работников такого письма не потребовалось и их приняли. Вот с этим и нужно идти в суд. Плюс упомянув опыт работы в данной должности и свою квалификацию. Срок у Вас месяц с момента увольнения.
То что нужна работа - это понятно. Ваши права Вы можете отстоять только Вы, ну или есть возможность найти другую работу.
Стаж работы в данной должности 17 лет, а где написано про срок 1 месяц. Месяц уже прошел, я в это время обращался в инспекцию по труду и ждал ответа и сейчас обратился в суд тоже время.
13 апр 2016, 14:40
New
Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В Вашем случае письменного приглашения не было и всем остальным. (Если не сделают задним числом) за это можно зацепиться. По мимо ГИТ и суда я бы еще в прокуратуру написала, а в МУП обратилась с письмом - пусть дадут письменный ответ, почему именно с Вами не заключаются трудовой договор.
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В Вашем случае письменного приглашения не было и всем остальным. (Если не сделают задним числом) за это можно зацепиться. По мимо ГИТ и суда я бы еще в прокуратуру написала, а в МУП обратилась с письмом - пусть дадут письменный ответ, почему именно с Вами не заключаются трудовой договор.
Я обращался в МУП написали, что не было согласования с руководством на прием. В прокуратуру писал с самого начала они направили в ГИТ, прокуратура тоже присутствуют на суде, была только подготовка к делу. Задним числом они сделать не могут, ООО на это не пойдет, так как у них разногласий много
13 апр 2016, 17:27
New
"Директора договариваются устно, что всех рабочих переводят в другую организацию." - нет такого понятия как устная договорённость, а есть письменное приглашение от работодателя будущего нынешнему, в котором он выражает инициативу принять Вас нас работу и предложение текущему расстаться с Вами. Вот на основании приглашения при согласии работодателя пишется заявление на увольнение по переводу к новому работодателю. Вот при соблюдении этих условий отказать в приёме в течении месяца новый работодатель не имеет права.
"Рабочим предложено написать заявление на увольнение в качестве перевода в МУП и заявление на прием в качестве перевода из ООО. Мной тоже написаны два заявления." - заявление на приём не регламентированно законодательством. Основой трудовых отношений и основанием для приёма является заключённый трудовой договор.
"21 числа я выхожу на работу в 8-00, принимаю смену от другого машиниста, делаю запись в журнале о том, что принял смену, проверил работу агрегатов. В 10-00 мне звонит начальник участка МУП (ранее был главным инженером в ООО) и просит прибыть, я вызываю сменщика, сдаю смену, так как мне нужно отлучиться. " -вот за это можно зацепиться, т.к. Вас фактически допустили до работы и если не уничтожат журнал, то Ваши шансы будут велики поскольку:
Статья 67. Форма трудового договора.
....Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.....
"Как мне быть, претензий к ООО я не имею, так как меня уволили как и всех, " - а зря, т.к. Вас уволили без достаточных на то оснований, т.е. по своей сути не законно.
Статья 72.1. Перевод на другую работу. Перемещение
...По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).....
"Прошу разъяснить чем мне руководствоваться при подаче заявления в суд" - лично я пока увидел 2 зацепки за которые можно потянуть. Дальше нужно консультироваться с грамотным юристом трудовиком, который на основании этих нюансов и выберет лучшее основание для подачи в суд. Самое главное поймите, что не грамотно составленный иск, ведёт к практически 100% проигрышу даже выигрышного дела!!!
"Рабочим предложено написать заявление на увольнение в качестве перевода в МУП и заявление на прием в качестве перевода из ООО. Мной тоже написаны два заявления." - заявление на приём не регламентированно законодательством. Основой трудовых отношений и основанием для приёма является заключённый трудовой договор.
"21 числа я выхожу на работу в 8-00, принимаю смену от другого машиниста, делаю запись в журнале о том, что принял смену, проверил работу агрегатов. В 10-00 мне звонит начальник участка МУП (ранее был главным инженером в ООО) и просит прибыть, я вызываю сменщика, сдаю смену, так как мне нужно отлучиться. " -вот за это можно зацепиться, т.к. Вас фактически допустили до работы и если не уничтожат журнал, то Ваши шансы будут велики поскольку:
Статья 67. Форма трудового договора.
....Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.....
"Как мне быть, претензий к ООО я не имею, так как меня уволили как и всех, " - а зря, т.к. Вас уволили без достаточных на то оснований, т.е. по своей сути не законно.
Статья 72.1. Перевод на другую работу. Перемещение
...По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).....
"Прошу разъяснить чем мне руководствоваться при подаче заявления в суд" - лично я пока увидел 2 зацепки за которые можно потянуть. Дальше нужно консультироваться с грамотным юристом трудовиком, который на основании этих нюансов и выберет лучшее основание для подачи в суд. Самое главное поймите, что не грамотно составленный иск, ведёт к практически 100% проигрышу даже выигрышного дела!!!
14 апр 2016, 13:01
New
Кстати посмотрите интересные судебные решения:
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 № 33-35618/2015;
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 № 33-24260/2015.
Вот ещё интересное решение, о том как важно правильно составить иск и выбрать ответчика :
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Аршба А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю. к войсковой части №1 об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец О.Ю. работала в войсковой части №2 в должности планшетиста.
Истца перестали пускать на работу. Впоследствии истец, получив трудовую книжку, узнал, что он был уволен с работы по основаниям, предусмотренным п.5 ст.77 ТК РФ с формулировкой: в связи с переводом в войсковую часть №1. Истец также не был допущен к работе в в/ч №1.
С приказом об увольнении истец не согласен, в связи с чем первоначально обратился в суд с иском к в/ч №2, в/ч №1 с требованиями о восстановлении на работе в в/ч №2 в должности планшетиста, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В дальнейшем истец изменил исковые требования, предъявила требования только к в/ч №1, просил восстановить на работе в в/ч №1 в должности планшетиста, от требования о восстановлении на работе оказался.
Впоследствии истец изменял и дополнял свои исковые требования, в конечном итоге предъявил требования к в/ч №1, сводящиеся к признании процедуры увольнения из в/ч №2 незаконной и возложении обязанности на командира в/ч №1 заключить с истцом новый трудовой договор, взыскать с в/ч №1 заработную плату за фактически отработанное время, а также за период вынужденного отгула, взыскать с в/ч №1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил изменить формулировку увольнения, на увольнение в связи с ликвидацией организации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в/ч №1 не вступало в какие-либо трудовые отношения с истцом, в/ч №2 до настоящего времени официально не ликвидирована, в связи с чем, полагал в/ч №1 ненадлежащим ответчиком по иску.
Представитель третьего лица – военной части №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец работала в войсковой части №2 согласно приказа в должности планшетиста, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, справкой в/ч №2, письмом в/ч №3, и не оспаривается ответчиком.
Приказом истец была уволен с работы по основаниям, предусмотренным п.5 ст.77 ТК РФ с формулировкой: в связи с переводом в войсковую часть №1, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.
До работы в войсковой части №1 истец не был допущен, что не отрицается сторонами.
В соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ возможен перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Согласно ст.15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности;
Согласно ст.19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом в данной статье под работником понимается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а под работодателем физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, истец никогда не находился в трудовых отношениях с в/ч №1, таким образом данная организация не является работодателем истца.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, работодателем по отношению к истцу выступала в/ч №2, находящаяся по адресу №1.
Как следует из пояснений представителя истца, выписок из единого государственного реестра юридических лиц, в/ч №2 до настоящего времени не ликвидирована как юридическое лицо, сведения о данной организации не исключены из реестра юридических лиц.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца о признании процедуры увольнения из в/ч №2 незаконной и возложении обязанности на командира в/ч №1 заключить с истцом новый трудовой договор, взыскать с в/ч №1 заработную плату за фактически отработанное время, а также за период вынужденного отгула, взыскать с в/ч №1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы, не могут быть удовлетворены, поскольку они заявлены к лицу, не являющемуся работодателем истца, а, следовательно, между истцом и ответчиком не может иметь место данный трудовой спор.
Вместе с тем, суд считает, что истец обладает правом обращения с иском к надлежащему ответчику в соответствующий районный суд, к подсудности которого в соответствии со ст. 28 ГПК РФ относится данный иск.
Руководствуясь ст.ст.81,391,394,396 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску О.Ю. к войсковой части №1 об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Судья А.А. Аршба
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 № 33-35618/2015;
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 № 33-24260/2015.
Вот ещё интересное решение, о том как важно правильно составить иск и выбрать ответчика :
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Аршба А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю. к войсковой части №1 об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец О.Ю. работала в войсковой части №2 в должности планшетиста.
Истца перестали пускать на работу. Впоследствии истец, получив трудовую книжку, узнал, что он был уволен с работы по основаниям, предусмотренным п.5 ст.77 ТК РФ с формулировкой: в связи с переводом в войсковую часть №1. Истец также не был допущен к работе в в/ч №1.
С приказом об увольнении истец не согласен, в связи с чем первоначально обратился в суд с иском к в/ч №2, в/ч №1 с требованиями о восстановлении на работе в в/ч №2 в должности планшетиста, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В дальнейшем истец изменил исковые требования, предъявила требования только к в/ч №1, просил восстановить на работе в в/ч №1 в должности планшетиста, от требования о восстановлении на работе оказался.
Впоследствии истец изменял и дополнял свои исковые требования, в конечном итоге предъявил требования к в/ч №1, сводящиеся к признании процедуры увольнения из в/ч №2 незаконной и возложении обязанности на командира в/ч №1 заключить с истцом новый трудовой договор, взыскать с в/ч №1 заработную плату за фактически отработанное время, а также за период вынужденного отгула, взыскать с в/ч №1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил изменить формулировку увольнения, на увольнение в связи с ликвидацией организации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в/ч №1 не вступало в какие-либо трудовые отношения с истцом, в/ч №2 до настоящего времени официально не ликвидирована, в связи с чем, полагал в/ч №1 ненадлежащим ответчиком по иску.
Представитель третьего лица – военной части №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец работала в войсковой части №2 согласно приказа в должности планшетиста, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, справкой в/ч №2, письмом в/ч №3, и не оспаривается ответчиком.
Приказом истец была уволен с работы по основаниям, предусмотренным п.5 ст.77 ТК РФ с формулировкой: в связи с переводом в войсковую часть №1, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.
До работы в войсковой части №1 истец не был допущен, что не отрицается сторонами.
В соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ возможен перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
Согласно ст.15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности;
Согласно ст.19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом в данной статье под работником понимается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а под работодателем физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, истец никогда не находился в трудовых отношениях с в/ч №1, таким образом данная организация не является работодателем истца.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, работодателем по отношению к истцу выступала в/ч №2, находящаяся по адресу №1.
Как следует из пояснений представителя истца, выписок из единого государственного реестра юридических лиц, в/ч №2 до настоящего времени не ликвидирована как юридическое лицо, сведения о данной организации не исключены из реестра юридических лиц.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца о признании процедуры увольнения из в/ч №2 незаконной и возложении обязанности на командира в/ч №1 заключить с истцом новый трудовой договор, взыскать с в/ч №1 заработную плату за фактически отработанное время, а также за период вынужденного отгула, взыскать с в/ч №1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы, не могут быть удовлетворены, поскольку они заявлены к лицу, не являющемуся работодателем истца, а, следовательно, между истцом и ответчиком не может иметь место данный трудовой спор.
Вместе с тем, суд считает, что истец обладает правом обращения с иском к надлежащему ответчику в соответствующий районный суд, к подсудности которого в соответствии со ст. 28 ГПК РФ относится данный иск.
Руководствуясь ст.ст.81,391,394,396 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по иску О.Ю. к войсковой части №1 об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Судья А.А. Аршба