Убегающий соискатель

Человек, который реально умеет и может, в грудь себя пяткой бить не будет.
А это чмошники-павлины, как только поняли, что сейчас лажанут - убегать.
Было такое пару раз. Конечно не так явно, типа позвонили, срочно бежать надо.

Во-во, одному резко предложили другую работу, а у второго сработала сигнализация))))

А почему Вы исключаете вариант, что есть кандидаты, которым не надо доказывать никому, что они чего-то стоят. Их уже "рынок оценил" их предыдущими достигнутыми результатами.
Их банально может оскорбить решение тестовых заданий))))
Ведь может же быть такой вариант?))))

Потому что они "чмошники-павлины"... А если серьезно, то очень жаль, что в подборе к людям так относятся, хоть и в глаза не говорят

Поддерживаю Вас. Это необоснованное высокомерие не есть ключевое качество человека, занимающегося реализацией подобной функции

Эх...далеки мы от культуры подбора, ох как далеки

У меня позиция не ТОП уровня, где прошел бы вариант рекомендаций и предыдущих заслуг.
Нужен реальный практик.
Знающий и уверенный в себе человек спокойно реагирует на все этапы собеседования.
Женщины спокойно отвечают.

"Реальный практик" умиляет. И насколько он дожен быть реальным?)))))))

Конкретно в авторитете, видимо.

)))

а можно вопросы в студию?

А сам факт собеседования тогда не оскорбляет? Как так - общаться вздумали, вопросы глупые задавать.

Если человек идет на собеседование, то он уже должен быть готов к ситуации оценки. А тесты.. Я и сам не большой их любитель. Но есть позиции , которые реально их требуют.
Например программиста по одному общению не оценишь.

Вероятно Вы меня не внимательно прочитали.
"есть кандидаты, которым не надо доказывать никому, что они чего-то стоят. Их уже "рынок оценил" их предыдущими достигнутыми результатами"
Если он из таких, то не надо Вам его тестировать.
Антона Носика еще оттестируйте)))))))) или Пашу Дурова))))

Вы простите, но Носик и Дуров - публичные фигуры. Результат их работы - вот он, каждый видит.
А Иванов Иван Иваныч из ООО "Вектор" явно не имеет таких достижений.

Есть огромное количество менеджеров (и не топ-топ-топ), известных узкому кругу людей (или совсем неизвестных, но пользуясь услугами определенной компании, ты замечаешь, положительные моменты). И когда тебе надо изменить что-то в определенной функциональной области, то ты не просто размещаешь вакансию. А понимаешь у кого на рынке это сделано хорошо и делаешь предложение никому неизвестному конкретному человеку.
Вот вам один из примеров.
Вы его тоже тестировать станете?))

Нет. Вы невнимательно читаете.
Цитирую себя же " А тесты.. Я и сам не большой их любитель. Но есть позиции , которые реально их требуют.
Например программиста по одному общению не оценишь."

Ваше первое сообщение - начало этой ветки))))).

Тогда тем более не понятно, зачем Вы приводите в качестве аргумента совершенно иную ситуацию, а именно - переманивание сотрудника.

Окей

Правильно. А маляра-штукатура, которого наняли сделать ремонт в доме?

А способен ли рекрутер далекий от математики и программирования (таких большинство) разобрать каракули программиста? Ведь по большому счету какую программку он им там на листочке ни начеркай - все же "будет правильно"...

Тест оценивает не рекрутер, а руководитель или технический спец.
Что касается конкретно меня - худо бедно понять, что написано я могу. Вот оценить качество исполнения - это другой вопрос

Худо-бедно, но понять могу.

Я все прекрасно понимаю, все мы в той или иной степени разностороннеразвитые лмчности, и в определенной степени можем поддержать разговор на тему из любой области. Но речь то идет о оценке. Как я могу например оценить гениколога, или летчика испытателя? Какую бы ересь они не несли - для меня это все будут очень умные слова. Срециалист потом поймет и определит - согласен, но как говорится вот он тест, вот кадровик, вот соискатель. Специалиста то с нами нету...
Пример из личной жизни. Я главбух, пришел на собеседование, мне дали тест. Тест прямо скажем - ничего особенного, ничего такого заумного. На первом листе написаны хозяйственные операции, нужно сделать бухгалтерские проводки. Ну я их как семечки... Второй лист - надо составить баланс, на основании этих проводок. Балансы бухгалтера вручную уже давно делать не умеют, разбаловались, но опыт есть - составляю, благо цифр не много составляю быстро. Лист третий - нужно составить отчет о движении денежных средств ну это вообще 2 минуты, составил, все проверил, а показатели в балансе и отчете о движении денежных средств не сходятся. Пересчитываю еще раз - все правильно, а цифры не сошлись опять. Прошу бумагу, начинаю рисовать счета (на бухгалтерском слэнге - самолетики). Мое время уже давно истекло, на меня уже смотрят косо, я начинаю нервничать, проверил все - все цифры правильны, а баланс с отчетом опять не сходятся на ту же самую сумму. Собеседователи уже потеряли ко мне интерес, занимаются своими делами, типа ладно, сиди решай - никто тебя не прогоняет... Наконец до меня дошло: простейший тест - оказывается с подвохом. Дело в том, что в числе бухгалтерских операций, по которым я делал проводки - нет операции, которая закрывает отчетный период. Поскольку баланс по условиям задачи я должен был сделать на основании проводок - то я так и сделал, а отчет о финансовых результатах вообще не может быть составлен при незакрытом периоде, финансовый результат я при составлении отчета конечно посчитал в уме и занес, но поскольку в балансе этой проводки нет - цифры не сошлись.

Чтобы было понятнее - поясню, на практике никому из бухгалтеров вообще не придет в голову составлять какие либо отчетные документы при незакрытом периоде - а тут такие условия задачи в тесте, и что с ними делать?
У меня было два варианта, либо самому дописать проводку закрытия периода и все бы сошлось, либо оставить все как есть, любой из вариантов при желании потом можно было бы растолковать как правильный, и любой точно так же можно было посчитать ошибкой, на усмотрение экзаменатора.
Объясняю рекрутеру, типа так мол и так, рекрутер отвечает - Я ничего не знаю, вы пишите, но ваше время вообще то истекло.
С бухгалтером, мы бы этот вопрос перетерли, поскольку тут уже все очевидно, это головоломка из серии "казнить нельзя помиловать", сама задача то уж выполнена, и выполнена правильно. А рекрутер в этом деле ничего не понимает, у него в кармане есть шпаргалка с правильным ответом (Правильным ответом с точки зрения человека составлявшего тест), он и говорит, типа - Я ничего не знаю, вы пишите, что хотите, а я потом посмотрю...

Вот такие вот дела. И что? И какая радость нам всем от этих ваших тестов?

Вам радости от теста никакой и не должно быть. Тест не для вас придуман, а для руководителя.
Хотя вы и можете использовать его в своих интересах. Например, уже на собеседовании понять характер и объем задач, а также адекватность руководства.
Ведь если на должность рекрутера взяли такую тупую курицу, то наверно это о чем то говорит?

"Тест не для вас придуман, а для руководителя."

В смысле, чтобы руководитель вызвал меня на собеседование, полистал мое крутое резюме, обсудил его со мной, поговорил со мной на возвышенные темы, а потом достал этот "коварный тест", ткнул меня носом и назвал раздолбаем?

О курицах.
Ну и что, что рекрутер - тупая курица. Тупые, но исполнительные курицы, делающие свое дело от сих до сих, и не задающие лишних вопросов - тоже нужны.
Дело то в общем то тут не в рекрутере, а в тесте. Тест они скорее всего слизали из интернета и тупо применили, а то что тест заковыристый, и при решении его нужен еще и бухгалтер-собеседователь, который определит, как быстро испытуемый нашел подвох, нашел ли вообще, обсудит с испытуемым эту тему, и вынесет свой вердикт - они как то не учли...

Нет, тест нужен как раз, чтобы после беседы понять, что вы реально стоите.
Случаев когда на беседе (да и по опыту кстати) кандидат просто блещет, а на тесте запарывается как первоклассник.
По крайней мере на моем опыте - тесты всегда составлялись самостоятельно.

".. на беседе кандидат просто блещет, а на тесте запарывается как первоклассник... тесты всегда составлялись самостоятельно. "
По-поводу состоятельности самостоятельных тестов...
Я как-то делилась тут ностальгическими воспоминаниями о своей первой тройке по матанализу
Перевелась в другой вуз, вышла сразу на сессию, взяла билет - сижу решаю, боковым зрением вижу как парень пытается "продвинуть" свое решение задачи.
- "Не правильно", говорит препод,
я говорю - "Почему, не правильно, правильно, т.к. на основании... мы можем.."... преподаватель зависла на пару минут и говорит парню: "иди - три!!", и мне : "давайте, зачетку - три!"... тут я зависла.. мой первый трояк и это по диффурам.. с ума сойти..

Чтобы составить профессиональный тест самостоятельно, надо самому по крайней мере быть специалистом в этой области. Иначе люди будут смеяться.
Извините, но меня до сих пор как то тестировали "сторонними" тестами, сами не совсем понимая, что они такое спрашивают, и держали шпаргалку с правильными ответами при этом в руке под столом, я так понимаю, чтобы я не в нее ненароком не заглянул...

Именно.
Пусть Моська лает на слона,
Чтоб показать - она сильна
(То тест перед соседями слона облаять)
А слон большой и не лаючий
Зачем ему, ведь он могучий
Соседи ж все равно язык слона не знают...

- Да, скажут соседи, скотинка большая, а толку в ней мало, даже с Моськой не смог справиться...

извините, конечно. Но называть человека чмошником на основании поста автора - по-моему некорректно.

Ну я же исходя из своего опыта.
У меня именно убегали только чмошники. Нормальные кандидаты, в случае чего, просто извиняются и уходят, если их что-то не устроило.

Как же Вы поняли, что он, простите, чмошник, если он сбежал не будучи оттестированным?))))
Или у него на спине Вы прочитали надпись крупными буквами "я - ЧМО. Вы не ошиблись!"))))

Ох и рассмешили Вы меня сегодня)))

Тут уже Вы меня невнимательно прочитали.
Чмошник он не потому, что убежал. А потому, что предварительно пальцы веером раскидывал и хамил.

Что-то не видел я в ваших предыдущих сообщениях, как он пальцы раскидывал))))

Я продожил тему автора.
Она сама писала про "бить пяткой в грудь". Я описал свой опыт.
У меня таких было много.

Хорошо

Да ладно, мы уже привыкли... Павлины - так павлины, чмошники - так чмошники...

С таким отношением к людям не стоит работать в подборе...

Таким - это каким?

все люди разные и называть кого-то чмошником...

А знаете, меня ваши минусы не волнуют... я и не собираюсь занять место в топе...

А что за позиция, Местами?

офисный сотрудник, позиция не руководящая.

тогда понятно почему бегут под за 50))))

электрик, наверное.. надо было схемы прочитать...)

))))))

Одно дело пяткой бить,а другое реально это уметь.Вот они вопросы прочитали.поняли,что не бум бум,и бежать)
у меня было человек пришел на собеседование к человеку,с которым работал на предыдущей работе и тот его уволил за косяки,но хотел пообщаться,вдруг он исправился за прошедшее время. И когда на повторном собеседовании я сказала,кто сейчас придет,он молча сбежал ни чего не сказав,когда я вышла и тот руководитель еще не пришел) Мы заходим в переговорку,а там никого =)

Ну, в этом случае мог быть и личностный конфликт. Про увольнение за косяки Вы знаете со слов одной стороны. А ежели один раз человек уже "ушел" из компании из-за другого, зачем ему дважды в одну лужу входить? Вот он по английски и ушел.

это-то конечно. но логично,что раз его пригласил тот же человек,значит не все так критично было,можно же было и послушать

Т.к. я не провожу стресс собеседования, всегда стараюсь создать по максимуму спокойную обстановку, чтобы человек "отошел" от социально готовых ответов, то в первый случай я даже подрастроилась. Но когда второй пытался выбить железную дверь... с одной стороны смешно, с другой не понятно. Можно ведь просто сказать: "я передумал".

или "я не буду это заполнять".

"Стрессовое собеседование"..."Железная дверь"...
Это не следственный изолятор случайно...

нет, стандартный офис со стандартной входной дверью))

А почему Вы у них не спросили?

один сказал, что ему срочно предложили другую работу, второй - что сработала сигнализация

Вот и причины. Ребята честно ответили "почему ушли", а Вы сразу - "спаслись бегством"

что же за вопросы такие, что аж люди от вас бегут....жесть!
Меня бы оскорбили бы тесты на собеседовании. Всё ,что необходимо, есть в резюме или можно выяснить устно, при личной встрече (или телефонном разговоре)
Ещё в телефонном общение, если выясняется, что есть тесты, то я сразу отказываюсь. Как правило, если проводят тестирование, то ждать что то нормальное от такой компании не стоит. Ну это по своему опыту говорю. Возможно где то есть исключения.

Вас любые тесты оскорбляют? Даже профессиональные?

Любые тесты.
Бывает человек сдал тест на отлично, а в работе полный ноль. А бывает и наоборот. Так что тесты совсем не показатель профессионализма.

Смотря какой тест.
У меня программистам дают тест на решение задач, схожих по уровню с рабочими.
Если человек типовую проблему решить не может, то смысла нет его брать.

не все могут по бумажке описать свою работу. лучше проверять знания на практике. Если так вести отбор, то можно и хорошего спеца пропустить....

Мы пока ни одного хорошего не упустили.
Зато отсеяли кучу людей с бриллиантовыми резюме, не решившими ни одной задачи.

Вы же не можете знать, упустили или нет, так категорично. Если тестирование вам помогают в работе и приносят пользу компании...почему бы и нет.
Лично я не могу на бумажке сделать то, что я делаю на практике, в самой работе. Если бы меня постоянно тестили, то я бы вообще без работы сидел бы )))

Да не бывает такого, чтобы человек мог решать рабочие задачи, но при этом завалиться на тестовом задании, которое само по себе простое.

Смотря кто тест составлял.

Анекдот:
"Работа программиста и шамана имеет много общего — оба бормочут
непонятные слова, совершают непонятные действия, и не могут
объяснить, как оно работает"
Так что тесты могут и помешать найти "большой талант"....)))

))))))))

Ну смех же. Когда просто "улыбке" минусов наставили?
Варианты:
- кто-то на меня обижен,
- кто-то не любит улыбаться,
- кто-то пьян и промазал)))))))

- сочли несодержательным комментарием.)

я не минусовала!)

Вариант - 4, ставили специалисты в Ecxel (там количество закрывающих скобок в формулах должно равняться количеству открывающих...)

Подправим.

Именно. В шпаргалке рекрутера может совсем другое слово числиться, он же не знает, что эти слова - синонимы. И что он должен будет сделать?

Какова цель тестирования? что вы им хотели оценить?

лично я не пользуюсь тестами в подборе. На одном из прошлых мест гена заставлял кандидатов проходить личностный (типа на темперамент) и мог по его результатам не брать - только по результатам этого теста.
Знаете, что делала я?
Приходит человек - я уже в ходе беседы могла определить кто он по типу личности (согласно тесту), если я видела, что человек реально подходит - я просила заполнить тест (чтобы был сам факт), а потом просто его подгоняла под нужный гене тип - и знаете, что я вам скажу - ни разу не пожалела! Когда гена видел человека в работе и смотрел тест потом восхищался - вот видишь - тест то работает! но только я знала, что не фига подобного. Люди по много лет работали в компании.
Поэтому для меня почти любые тесты - это пустая трата времени своего и соискателя.

лишний раз никого не напрягаю, и думаю практику не тяжело ответить на 10 вопросов.

практику легче сделать.
вы с ними вообще беседовали или просто даёте тест?

Конечно беседую.

до или после теста?

Вы пытаетесь проверить меня на профпригодность?)))

нет. Я пытаюсь понять причину произошедшей с вами ситуации.
ваша профпригодность должна волновать вашего руководителя, но никак не меня

присоединяюсь к вопросу!
плиз вопросы тестовые в студию и озвучьте вакансию
а то как бы не оказалось, что ищут сантехника с тестом личности)))) или грузчика с вопросами про креативность)

"из-за таких вот идей мы сюда и загремели" (с) капитан Джек Воробей.
а потом мы удивляемся откуда берутся соискатели, которые нас ненавидят и HR, которые считают, что они вершат судьбы.

откуда столько негатива, у меня даже эти два товарища убегали с позитивом)))

радовались и убегали...убегали и радовались, что убежали....)))))))))))

Ох, не смешите)))))))))))))))))))))))

где там негатив?
я просто констатирую факт без эмоциональной оценки.

а как проверитьнапример программиста?пока не поймешь как он строит код не узнаешь,как у него мозги варят.И предыдущие"я там что-то написал"не катят,может быть это не он. Только в офисе под контролем, тесты ведь не обязательно "найдите три розовых круга среди желтых. "

я за практические задания для программистов, но никак не за тесты.
Вот комп, вот сервер - вперёд.
Либо прямой вопрос - уже потому как человек говорит - с какой скоростью и пр - можно понять, что он умеет, а что нет.

Как проверить программиста!
Мере, кстати, прикольная тема для поста!

вам и флаг в руки)

у меня реально такое было,что на словах программист начальнику в уши мед лил,а когда написал ему на бумаге,как он будет строить код или алгоритм своих действий(ну или что-то в таком духе,далека от программирования),начальник как увидел О_О так сразу "мы вам перезвоним"

То есть начальник был не только не далек от программирования, но и знал алгоритмы или коды, или что то в этом духе лучше программиста?

ну так он сам играющий тренер как говорится =) плох тот начальник,который не знает,что делают его подчиненные

Ну, если только - играющий тренер...

Не очень понятно, почему тестирование так возмущает. Я могу понять возмущение личностными тестами, т.к. доверия к ним практически никакого. Но почему бы не применить профессиональный тест, особенно если он заточен под компанию и должностной функционал? У меня часто бывают кандидаты с отличным знанием Exсel, задаешь им вопрос: "какими формулами умеете пользоваться, какие таблицы делали" и выясняется, что просто вбивали данные в готовые таблицы, а сами даже сумму не могут посчитать. И это я ещё их за комп не усаживала.
Одну кандидатку на должность секретаря (с опытом работы) попросила назвать основные реквизиты письма. Ничего не назвала. И зачем мне такого специалиста показывать директору? Тем более рекомендовать к приему на работу?
Я, например, тоже проходила тестирование на 6 листах, но это был строго профессиональный тест, ничего личного. И т.к. меня после этого приняли на работу я, конечно, не возмущена)))

тест - техническое задание из 10 теоретическо-практических вопросов, согласованных с вакансией, ничего левого и ничего сверхъестественного))))

не поняла - как тех.ЗАДАНИЕ может состоять из ВОПРОСОВ?

Вы б примеры привели,а?

нее, я вредная)))

а вот такими кокетливыми отказами Вы настраиваете против своего теста большую часть форумчан. Пару вопросов из теста можно привести, я думаю.

Поддерживаю. Нужны задания для объективной оценки

Вот если я солью наши тесты в сеть, мне руководитель больно сделает.
Так что не надо. Это не та ситуация, чтоб на понт брать.

Давайте вопросы, мы посмотрим

Больше всего понравилось - ... **ТЕОРИТИЧЕСКО-практических вопросов, согласованных с вакансией, ничего левого и ничего сверхъестественного))))***

Попробую на примере вам объяснить.
Из опыта 2014г,знакомая рассказывала ....читает вакансию - требуется главбух по совместительству в малое предприятие, численность работников небольшая, занимаются -торговля,ремонт/ обслуживание оргтехники. Посмотрела обязанности/требования, позвонила ,уточнила сколько внутри фирм, какие системы налогообложения. Единственный учредитель является директором (это в интернете посмотрела).
По опыту всё подходит. Приходит на собесед. Дают тест. Вопросы все по бухгалтерии..) По типу-
- если учредители фирмы являются иностранными гражданами, то как выплачиваются дивиденды, ставки налогов?
- если учредителем фирмы является иностранное юрлицо на ОСН, и по итогам года фирма получила дивиденды, какие налоги должна заплатить фирма? и т.д.
Т.е. вопросы все по бух учету, но совершенно не связанные с деятельностью фирмы.
Не один бухгалтер не может 100% помнить всё по бухучету и налогообложению, если эта инфа не используется им в работе последние 2-5 лет,а то и больше.Законы меняются, дополняются, их надо отслеживать.
Постоянно отслеживать и помнить то, что не используется в работе -маразм.
Это можно сделать на короткий срок-сдача экзамена, тестирование..потом всё равно, забудется. Для этого есть интернет. Можно посмотреть/уточнить там вопросы, если возникла необходимость.
Тогда вопрос возникает, кто соответствие теста к данной фирме и вакансии проводил?

Вам нужен практик? Напишите при приглашении на собесед ,что будет тест по теоретическим вопросам,приблизительно указав тематику, возможно избежите лишних собеседований, а у человека будет время подготовиться к тесту.
Те, кому за 50, берут опытом..им штудировать теоретическую часть нет смысла. А, молодые без опыта или кто часто по собеседам ходит и проходит тесты -они и берут знанием теории.
Поэтому и текст с собой старались забрать,чтобы дома разобраться с теорией.)
Интересно, а о какой вакансии идет речь? Напишите, пожалста.)

Очень точное замечание. Можно подумать, если эта бухгалтер, не зная этого наизусть или даже раньше не сталкиваясь с этим, прочитает информацию, то не сможет ею правильно воспользоваться.

Иногда просто до какого то, не могу подобрать другого слова, маразма доходит. Когда кандидату на вакансию бухгалтера на участок дают тест на 10 листов с вопросами, подобными тому, что вы привели в пример и не имеющими ничего общего с предполагаемыми обязанностями. Какое то невероятное количество теории, которое нет никакого смысла заучивать наизусть. Это все равно, что энциклопедию заставить выучить.

Не говоря уже о том, что люди просто от волнения могут растеряться. Но это никто не учитывает, главное выдать теории нагора. И вот о чем думают такие составители тестов? Кого они хотят найти таким образом, роботов?
Я понимаю еще общие какие то вопросы или относящиеся к участку, но не на десять же листов по всему законодательству, нормативам, с ситуациями вообще редко в какой бухгалтерии встречающимися. И таких тестировщиков масса. Некоторые еще и задачи включают с кучей проводок, расчетом курсовых разниц, процентных ставок и пр., при этом не удосужившись даже дать калькулятор. И это на обычного бухгалтера.
Нет слов просто.

...читает вакансию - требуется главбух по совместительству в малое предприятие, численность работников небольшая, занимаются -торговля,ремонт/ обслуживание оргтехники.
...Приходит на собесед. Дают тест. Вопросы все по бухгалтерии..)

Вообще то, по секрету вам скажу, как главбух, что на такие вакансии идут работать девочки после 3-х месячных бухгалтерских курсов, безо всякого опыта работы. Как раз для них вакансия, а тут еще какие то тесты проходить надо...

Сама главбух..)) и на такие вакансии у нас в городе идут очччччень многие бухи, т.к. адекватных, стабильных фирм всё меньше и оттуда не увольняются, а бухов всё больше.))

Отслеживаю вакансии на сайтах - практически одни и те же фирмы дают вакансии, это - магазины МАН, Магнит, Мебельторг, Много Мебели Поволжья ( с небольшими вариациями по названию) и один холдинг - у них кафе-рестораны-зоны отдыха...
На протяжении более года одни и те же названия.. Какая там текучка и требования по возрасту -другой вопрос.)
Даже здесь хотела тему создать -если от соискателя требуют указать все последнии места работы, то почему от фирм не требуют указывать, как часто они меняют главбухов и бухов участка и в др. вакансиях также.) Было бы интересно увидеть, как часто меняются работники по той или иной профессии.) Мечты, но всё же.))
У каждого города свои индивидуальности.
У нас з/пл главбуху максимум 30 т/р предлагают и то, не часто..Поэтому и берут 2 фирмы по совместительству, почти тоже самое выходит.

Да, ладно, не переживайте, вам просто попались великовозрастные подростки (ну, или как сейчас модно говорить, инфантилы). Есть такой тип людей: если что-то идет не так - они паникуют и сматываются под дурацкими предлогами вместо того, чтобы сказать, что их что-то не устраивает и спокойно уйти.

наверное))) а вроде взрослые дядьки))))

Психологическая зрелость от биологического возраста не всегда зависит. У нас такой фрукт работает, под 60 мужику, очень крутой спец в своем деле, но работать с ним невозможно.

Я с недавних пор (обожглась, поверила на слово) тоже тестирую, например, соискателей на позицию секретаря на умение работать в офисных программах (ворд чаще всего). Сажаю за свой комп, даю в руки документ на пол странички и прошу в электронном виде изобразить то же самое. Выполнение задания занимает 5 минут, зато видно все, что умеет и знает соискатель. Причем я проводила "замеры": если я по телефону предупреждала, что будет такой вот тест (описывала механизм), то 80% кандидатов молча исчезали... И не надо обижаться на рекрутера за такие тестирования, надо на них соглашаться и радоваться, что 80% ваших конкурентов уже отсеялись! Всем успехов!

спасибо за коммент))) если учесть, что от теста соискатель имеет право отказаться, странно, что взрослые мужики не могут сказать правду, а смываются))0

А не могли бы, уважаемый сообщник, который заминусовал мое предыдущее сообщение, пояснить, с чем конкретно не согласны?

У нас, рекрутеров, в определенных моментах действует презумпция виновности. Вот про тесты - самое оно.
Какой бы ни был тест, насколько бы он не был обоснованным - все равно, рекрутер - высокомерный козел.
Не обращайте внимания

Да я не из обиды на минус! Просто хочется развернуть дискуссию, в споре ведь рождается истина. Двое спорят, все смотрят и вырабатывается своя позиция...

Просмотрите верхние ветки.
Для людей тесты - оскорбление, дескать "а судьи кто?!".
Бес толку, тут не изменить их мнения.

Не заводитесь так! В начале темы только одно Чудо против тестов выступало. Так к этому надо привыкнуть как к чуду. :-) У меня не стоит задача изменить его мнение (пусть у него все будет хорошо), но если кто-то из соискателей прочтет мнение рекрутеров и других соискателей о том, как полезно проходить тестирование у потенциального работодателя и совсем не страшно, то это может увеличить шансы трудоустройства хоть кого-то. Согласитесь, это совсем не зря!

...**как полезно проходить тестирование у потенциального работодателя ** -- ????????

Не согласна. Все работодатели разные. Иногда на копеечную вакансию дают тест на профбуха. Мне это надо? Хотя свой *+*, понимаешь неадекватность руководителя.
А, сколько раз приходила на собесед, а, потом понимала, что у меня просто бесплатно консультируются.... по оптимизации налогообложения, по проводкам, по восстановлению бухучета.) Думаете приятно? Так следующий раз приходишь и анализируешь, что от тебя хотят? получить бесплатную консультацию под видом собеседа или действительно, принять на работу.
Иногда очень непонятно, что от тебя хотят.
Поэтому не очень люблю тестирование. И чаще всего принимали на работу, просто после разговора на общие темы по бухгалтерии. Где работала, что вела. Без тестов.Как-то так.)

Понятное дело, что в каждом отдельном случае свои поправки! Не в коем случае не считаю правильным тестировать всех и на знание и умение всего! Тестирование - лишь вспомогательный инструмент рекрутера. Я лишь хочу убедить соискателей, что не всякое тестирование - ужас и кошмар, и не надо отказываться от собеседования, если предусмотрено тестирование кандидатов. Конечно, надо тестирование проводить после заблаговременного предупреждения, только по теме и по функционалу конкретной вакансии, результаты озвучивать сразу. А уж каждый для себя решит, стоит ли участвовать в конкурсе на вакансию, если предлагается ко всему прочему тестирование.

Золотые сова. Почему нельзя поставить сразу 2 плюсика...

Минус поставила не я :) Но, если можно, я бы хотела озвучить свое видение такого тестирования со стороны кандидата, который был в подобной ситуации, только не был заранее предупрежден о ней по телефону. По некоторым причинам я проходила собеседование на вакансию офис-менеджера. Наличие высшего образования и подтвержденного опыта работы, а также диплом системного администратора (к сожалению, пока без опыта работы), не помешали менеджеру по персоналу посадить меня за свой комп и протестировать документом ворд объемом в полстранички. Да, я добровольно потратила 5 минут и прошла тест, но при этом потеряла интерес к компании-работодателю. Если бы я была предупреждена заранее о таком тестировании, я попала бы в 80% кандидатов, которые молча исчезли :)

а если не секрет, почему?
я понимаю исчезнуть после теста на личностную муть или проф-тестир на 10 листов с вопросами, ответы на которые ты наизусть никогда не будешь знать...
Лично я всегда при сомнениях работодателя предлагаю сесть за комп и состряпать маленькую сметку по ТЗ или проекту.

Если я правильно Вас поняла, Вы пишете про проверку специальных навыков. Если это действительно тестирование, оно не отнимает много времени и не имеет признаков бесплатной работы - то, с моей точки зрения, оно допустимо при согласии кандидата. Просто я не очень поняла, какие проф.навыки могут быть проверены с помощью ворда (или других пользовательских программ). В моем случае тестом была табличка с текстом в ворд - мне было не очень понятно, что проверялось - умение попадать пальцами в буквы или буквами в строки таблицы :)

А почему Вы потеряли интерес к этой компании? Что Вас настроило против того, что бы там работать?

Настроило против - менеджер по персоналу смотрел документы: дипломы, трудовую книжку - и я не предполагала, что после этого может сложиться впечатление, что я не знаю ворд или не умею пользоваться ПК.

Понятно. Оскорбились, что рекрутер поставила под сомнение Ваши дипломы и опыт соответствующей работы. Или же не предупредила, что она верит Вашему опыту, но обязана (по внутренним регламентам) провести этот банальный тест. Конечно, на собеседовании встречаются две РАВНЫЕ стороны, и нужно максимально открыто объявлять условия приема. Но, не все же рекрутеры так себя ведут! Я очень уважаю всех соискателей (сама им время от времени становлюсь), на некоторые вакансии вынуждена давать тесты и объявляю об этом соискателям до встречи, по телефону. И Вы, имея негативный опыт "тестирования" (проверки элементарных навыков) сразу же откажетесь от попытки работать в нашей компании. А вдруг это место стало бы для Вас самой классной работой?

Да, встречаются две РАВНЫЕ стороны и, к сожалению, некоторые кандидаты на собеседовании преувеличивают свои знания, но, это скорее исключение, чем правило. Также, как и исключение - компании, не озвучивающие открыто полную информацию о вакансии. Приходится выдавать друг другу кредит доверия :) Я очень уважаю всех рекрутеров (сама являюсь менеджером по персоналу по диплому проф.переподготовки и опыту работы в смежной сфере). Я не откажусь сразу от попытки работать в компании, если тестирование необходимо для проверки таких знаний кандидата, о которых нельзя сделать вывод из документа об образовании или опыта работы.

Ну и славно! А вот мне часто встречаются кандидаты, которые и диплом о высшем образовании имеют (специального образования для работы в приемной руководителя, например, я не требую), и даже запись в резюме об опыте секретарской работы, а работать в ворде не умеют и чудовищное количество ошибок и опечаток делают. Так что я пожалуй проверять буду умения кандидаток, а не смотреть наличие дипломов. Но подчеркну, не всех кандидатов и не на все позиции я тестирую.

Вспомнилось. Когда я пришла проходить собеседование к своему нынешнему работодателю (я секретарь), меня просто посадили перед чьим-то ноутом, попросили его включить, создать вордовский документ, напечатать пару срок на русском и английском языка (текст из головы) и сохранить эту нетленку в какой-нибудь папочке. И только после этого повели собеседоваться по-взрослому. Потом объяснили, что до меня приходили соискательницы с опытом работы секретарём и не могли самостоятельно включить компьютер.

Ну и скажите, Вы сильно тогда оскорбились на предложение протестироваться? Зато работу нашли!

Скорее удивилась. Думала, что мне дадут какое-нибудь серьезное задание (документ там со сложным форматированием или мудрёную таблицу с кучей формул в экселе), попросят перевести что-то или настрочить письмо на английском, на худой конец скорость печати проверят.
А к профтестированию я спокойно отношусь, в принципе. Ну, не прошла пару раз. Встала, попрощалась и ушла, никто меня не съел))

Наслышан, наслышан... Говаривали, что они еще не умели пользоваться вилкой, и не знали что есть туалетная бумага...
Хорошо что их не взяли

Либо якобы неумение включить компьютер использовалось как дурацкий предлог для того, чтобы прервать собеседование и смыться (ну, вот из той же оперы, когда описанный автором поста соискатель стал внезапно ломиться в запертую дверь, вместо того, чтобы просто сказать, что его что-то не устраивает, и он хочет уйти).
Ну, или просто ступор от сильного волнения. Бывает и такое.

...*не могли самостоятельно включить компьютер.*- ???????
ну, и что? у многих ноутов и ПК кнопки включения в разных местах)). Кто работал на старом процессоре, кто на новом.. у всех вкл/выкл в разных местах м/быть.))

Я с Вами не согласен. Конечно, у нас вызывает недоумение человек, который не умеет работать в Ворде и Экселе. Но! Во-первых, что можно назвать умением работать в этих программах? Для большинства пользователей эти «умения» заключаются в уникальной способности внести информацию в программу и отредактировать её, в то время как возможности этих программ значительно шире и большинству пользователей недоступны и неведомы. И возможно, некоторые операции, которые делает специалист в Вашей компании, не выполняет работник смежной специальности в другой компании. Во-вторых, этих программы версии 2003 года и 2007 года отличаются друг от друга. И человеку, работающему с Офисом 2003 потребуется время, чтобы привыкнуть к Офису 2007. А уж на собеседовании для соискателя будет неприятной неожиданностью, когда его посадят за комп для проверки знаний по программам, которые он в принципе неплохо знает, но вот интерфейс этих программ отличается от того, с чем он работал прежде. Это как вождение автомобиля с автоматической и механической коробкой передач. В-третьих, у меня вызывает удивление реплики в стиле «никто не будет тратить своё время на обучение». Какие все деловые и важные! У каждого рубль слово прям! Минута каждого специалиста – 100$! Я в своё время закончил курсы 1С, но сменив 3 компании, практических навыков работы в этой программе не имел (что поделать компании такие, в которых специалисту моей должности не нужно было работать в 1С). Но когда я пришёл на новую работу, мне требовалась эта программа. На собеседовании я честно признался, что курсы заканчивал, но работать не умею. Тогда коллега сел рядом и показал куда надо тыкать пальцами, а я, не мудрствуя лукаво, взял ручку, листок и всё записал. Так и научился практически. А времени было потрачено полчаса максимум. И у меня такой вопрос – неужто все такие деловые и прям всем некогда? Часто сталкиваюсь с ситуацией, когда кто-то из коллег просит помощи, типа: «Я вот делал то-то и то-то в Ворде/Экселе/1С раньше, но сейчас не помню как!» или «Подскажите, как в Ворде/Экселе/1С сделать то-то и то-то!» Честно говоря никогда не видел, чтобы кто-то из коллег с криками «Да ты бездарь и неуч! Почему мы должны тратить на твоё обучение своё драгоценное время?» набрасывался на него с кулаками. Я и сам иной раз прошу помощи у коллег. Пока, слава Богу, матом никто не обложил, в лоб не стукнул и табуреткой в меня не кинул.

Дядьки оскорбились просто. Для многих людей (не знаю, к сожалению или к счастью) тестирование на собеседе унизительно. Типа, что я вам мальчик? Нашли девочку и т.д. Просто приглашайте больше народа, кто-то согласится и нормально пройдёт тест.

А не лучше было бы указывать о наличии тестирование в вакансии или обговаривать этот момент по телефону? Так было бы проще всем и соискателю и подборщику. Сколько бы времени и сил и средств на проезд до собеседования, сохранили бы соискатели...

Предупреждать нужно, безусловно. Желательно в тексте вакансии указывать, что будет тестирование.

Согласна с тем, что профтесты нужны, но было неплохо заранее по телефону указывать на факт наличия тестов, в каком формате (практика, теор.вопросы), и сколько времени это займет! Пугают не тесты, а неуважительное отношение к чужому времени, когда идёшь на полчаса, а получается часа на 2-3. (Не отказываюсь никогда, раз уж пришла) Кроме того, довольно непросто с теор.частью без подготовки, моральной в т.ч.! Например, на должность кадровика могут задавать вопросы по всем участкам - ВУС, или оформление ИГ, а человек только на приёмах-увольнениях работал. Стоит уточнять тематику, дети, знаете ли, год к ЕГЭ готовятся. А тут так с наскока....

Касаемо тестов на выявление типа личности...при разговоре уже всё и без тестов ясно, вопрос в том, что именно нужно этой конкретной компании.
А так СМИЛ, КОТ, тест Люшера - классика, проверенная временем :)))

Вот согласна с Вами по поводу того, что все же нужно предупреждать заранее о тестах. Чтобы человек осознанно понимал куда идет, и что это займет время. Тогда будет меньше негатива. Те, кто принципиально против тестов, либо сомневаются в своих знаниях, просто не придут. В далеком 2007 году, когда сама искала работу, попала как-то в одну компанию, где провела полдня. Сначала собеседование, потом тест на IQ (модный в то время), тест из 500 вопросов, на которые надо отвечать "да-нет", куча тестов в стиле "нарисуй из этих квадратиков человечка". Я все прошла, ну как-то постеснялась отказаться, но когда это компания сделала мне предложение по работе, я туда работать не пошла, неприятный осадочек от всех этих тестов остался.
А вообще особой эффективности, именно в тестах, я не вижу. Т.к. человек может прекрасно знать теорию, но не уметь ее применить на практике, либо банально выбрать правильный ответ наугад. Большее внимание нужно, все же, уделять общению с кандидатом, и проверять именно практические навыки, а не теорию.

У нас профтесты заменяются пробными днями. Технари в техотделе, продажники в коммерческом.
Соискателю, прошедшему собеседование даются задания на 3 дня и объясняется алгоритм.
Каждый кандидат может уйти в любую минуту.
Многие уходят. Потому-что сайт и собеседование одно, а живая работа - другое. Это лучший тест!

Работа в эти дни оплачивается, если человек справился?

Да

По инженерам, если кандидат справился раньше, то..конца третьего дня не ждем!
В отделе программистов АСУ ТП из 6 человек, ныне работающих двое справились с тестом за 1 день. Один из них (сейчас ему 26) уже год - руководитель отдела.
Если программисту АСУ ТП, проектировщику, конструктору, наладчику 3-х дней мало, дальше его "мучить" смысла нет! :)

А если не справился?

Мне кажется, что у человека просто завышена самооценка и "ему с его опытом не гоже проходить какие-то дурацкие тесты". К сожалению, это беда некоторых с "возрастом под/за 50". Вот встретишь несколько подобных претендентов и потом отпадет желание приглашать возрастную категорию соискателей. К сожалению, далее у рекрутера срабатывает рефлекс "дует на воду". А потом многие, скажем так, из соискателей с колоссальным опытом работы удивляются, почему на эту работу их не берут.

Плюсую. Мы когда клиентам искали главного бухгалтера, очень частая закономерность была: те, кто больше всего возмущается из-за теста (на знание бухучета, не психологический какой-нибудь), хуже всего его и пишут, т.е. причина возмущения очевидна. А причина проста: зачастую главный бухгалтер большинство задач делегирует подчиненным, сводя свои функции к контролю, вот и теряет навыки. И как, кроме задания, нам это проверить? Битье себя пяткой в грудь а ля "да у меня опыт тридцать лет!" оказывается очень часто пустой болтовней

У меня таких ситуаций не было, но мы тестирование и не проводим. Если, конечно, речь идет о классическом тесте с вопросами и ответами. У меня собеседование по схеме: я+руководитель подразделения, которому ищем сотрудника, каждый задает свои вопросы, и сразу видно насколько соискатель знает теорию, с чем работал и все остальное. Иногда просим соискателя выполнить какое-нибудь практическое задание, например, бухгалтера выставить счет в 1 с или списать ТМЦ, но это только с финальными кандидатами, и не в день собеседования. А просто обговариваем с кандидатом, что в случае положительного решения по его кандидатуре, нужно будет подъехать и выполнить практическое задание, чтобы проверить практические навыки. За последние 5 лет, пока никто не сбегал и не отказывался. Возможно, Вам стоит пересмотреть порядок проведения тестирования.

Это единственно нормальная схема.
Но..рекрутер должен заранее проговорить с соискателем подробности по условиям и требованиям, чтобы на собеседовании с руководителем подразделения речь шла сугубо о профессиональных вопросах!

Рекрутер не может быть специалистом во всех областях, поэтому проводит тестирование. Но каждый соискатель считает же себя сверх грамотным и особенным и желает, чтобы с ним сразу беседовал даже не руководитель подразделения, а сам генеральный директор. Не думая, что генеральный директор тоже обыкновенный человек и не может знать абсолютно всех тонкостей работы.
Хотя... недавно ко мне пришла девушка на позицию клининг менеджера. Она всю жизнь проработала кассиром, а когда я немного усомнилась в ее опыте работы в данном направлении, очень резонно заметила: "Ну я же видела, как уборщицы работают". Ноу коммент ((

Ну так протестируйте ее!

Ведро, тряпку, швабру..и вперед! :)

Я ищу не уборщицу, а человека, который мог бы организовать процесс уборки.
Вот так же по-видимому и мадам решила, что ведро, швабру и вперед...

на позицию клининг-менеджера диплом судя по всему нужен

Два диплома! По клинингу и по менеджменту! :)

..сами пол дома не мыли никогда?..

При чем здесь пол мыть? Нам не нужен уборщик.

Дома у вас кто процесс уборки организовывает?

Моя квартира в сотни раз меньше и проходимость гостей в ней тоже.

И требования к чистоте, соответственно другие..)))

Просто не все понимают, какие задачи у менеджера по клинингу. Всем кажется, что это всего лишь старшая уборщица. А то, что данный менеджер отвечает за подбор, расстановку, обучение персонала. Контроль качества услуг, общение с клиентами, работу с претензиями, взаимодействие с офисом, заказ моющих средств, инвентаря, ведение табеля учета рабочего времени, выдачу зарплаты и за много, чего еще, никто не осознает.
Мне часто на должность менеджера по клинингу звонят молоденькие девочки, которые уверены, что все так легко и просто. "Я работала офис-менеджером, следила за чистотой в офисе". Когда задаю вопрос: "А Вы сможете к завтрашнему дню привести 5 человек для уборки объекта, и чтобы у них еще все документы были в порядке (если это иностранные граждане)". После этого сразу энтузиазма становится меньше и ответить, где и как они будут искать этот персонал они не могут.

Вот именно. Совершенно верно, согласна с Вами вполне.
Видите какие мне тут комментарии пишут. Одно могу сказать комментаторам: "Спасибо за участие" Ничего личного.

"данный менеджер отвечает за подбор" - любопытно...
"А Вы сможете к завтрашнему дню привести 5 человек для уборки объекта, и чтобы у них еще все документы были в порядке (если это иностранные граждане)"
Еще более любопытно - "все чудесатее и чудесатее"(с)

Вы сами, я понимаю, специалист широкого профиля? Тот который может и пироги испечь и, простите геморрой вылечить.
За наличие персонала в смене отвечает именно клининг менеджер и за порядок с документами, в том числе и прохождение медосмотра тоже отвечает клининг менеджер. А также за наличие подлинных разрешений у иностранных граждан (как хорошо, что их у нас нет).
Если Вы не компетентны в данном направлении, то Ваша ирония, тем более здесь не уместна. Каждый должен заниматься своим делом.

Эко вас бросает от швабры к пирогам а потом к геморою.
Наличие персонала в смене - одно, подбор, я понимаю другое...
Я так понимаю очень серьезная позиция, раз вы так закипаете..)) профессионализм налицо, суперекомпетентный хр-менеджер)))

Я не люблю людей, которые рассуждают о том, в чем мало разбираются. Я ни слова не сказала про подбор, я сказала лишь про наличие персонала в смене, это раз. И во-вторых не Вам судить о моем профессионализме. Доброй, Вам ночи.

А у нас есть иностранцы. Поэтому дополню немного, контроль за наличием не подлинных разрешений, а чтобы они вообще были, хоть какие-то. А то бывает, что совсем без разрешения, или с разрешением на Московскую область, а объект в Москве или регистрация просрочена или еще что-нибудь. И еще со всех этих документов нужно оперативно снять копии и отвезти в офис, чтобы офис успел уведомить ФМС, ЦЗН, налоговую в течение трех дней. А если вдруг что-то просмотрел и пришла ФМС, то здравствуй штраф 800 тыс.

Очень Вас понимаю...поэтому то у нас иностранцев и нет.
А почему Вы их на аутстаффинг не выведете? Меньше хлопот и риска нет.

Да, во многих клининговых компаниях менеджер отвечает за подбор персонала, да даже в тех, где формально подбором занимается отдел персонала, все равно большую часть сотрудников набирает менеджер. Вы вообще как себе представляете подбор иностранцев? Они приходят на собеседование, заполняют анкеты и т.п.? Могу сказать, что это малоэффективно. Сегодня он пришел и пообещал завтра выйти на работу и не вышел. Основные инструменты подбора такого персонала - это сарафанное радио и поиск в полях. Менеджер, у которого есть опыт в клининге, уже имеет свою базу людей, а также так называемых "поставщиков" людей. (Поставщик - это, как правило, иностранный гражданин, который оказывает своим соотечественникам, прибывшим в РФ, содействие в трудоустройстве, за вознаграждение). Второй инструмент - это поиск в полях, когда менеджер идет по улице, торговому центру, метро и т.п. и раздает свои визитки, встретившимся иностранцем со словами: "если интересует работа, звони". Никакие собеседования, объявления в газетах и Интернете, такого эффекта не дают.

Да ему бесполезно что либо-объяснять.

Я попробовала развеять "любопытство". :))))

Я любой подбор представляю себе на основе того, что у меня есть или было, а именно - кем бы я ни была, если мне нужны работники подаю заявку в отдел персонала. Это насчет недоумения о функции подбора.
Насчет именно клининг-менеджера - всегда почему-то представлялось, что эти функции на аутсорсе. Как они работают.. не сталкивалась и не задумывалась в связи с этим, вполне возможно, что там "менеджер" несет на себе функции подбора, однако в том контексте, откуда пошла ветка не очевидно, что речь идет о клининговой компании, там только апломб очевиден.
И да, если честно, вот не думаю я, что для функций на той позиции нужно МВА, честно))

А про МВА никто и не писал, но и человек без опыта тоже далеко не всегда подойдет. Это очень сложная работа и нужно иметь нереальную стрессоустойчивость, организаторские навыки, умение общаться с клиентом (а клиенты очень разные, и могут орать, кричать, оскорблять, унижать, и менеджер не имеет право им грубо ответить), умение работать с документами и далеко не каждый человек, который "видел как работают уборщицы", сможет эту работу выполнять.

Вот-вот.

Не хочется кандидатов "гонять" неделю по разным подразделениям. Желательно, чтобы хороший специалист раскрыл себя в один день. Тут и психологическая оценка кандидата и его профессионализма (некоторых кандидатов методом тестирования, некоторые обходятся профессиональными вопросами, кому-то предлагается просмотр объекта и его оценка, где сильные и слабые стороны, кому-то задается решение конкретной рабочей ситуации, тут инструментов много) Ну и заключительный этап, это беседа непосредственно с человеком принимающим решение. Все по возможности в один день.
Те кандидаты, которые не могут справиться с задачей отпадают сразу. Сразу отказываются или отказываем мы. Кто-то отправляется подумать. Кому-то сразу предлагаем стажировку, а кого-то выводим на работу. И тестирование, как таковое в некоторых аспектах отбора, все же пресутствует

Что-то привязались мы к слову "тесты".
Всего 10 пунктов, несколько вопросов на теоретические знания законодательства РФ (идут в требованиях вакансии), несколько кейсов (нет практики и знаний - не сделаешь), в официальной версии листик с 10 пунктами называется "техническое задание".
У каждого из нас свои инструменты, кто-то пользуется тестами, кто-то подбирает по компетенциям и т.д.
Вопрос был в том, у кого-нибудь еще убегали когда-нибудь соискатели?

Вы не поверите, я и есть тот самый соискатель.
Ответ простой. Я единственный в своем роде такой специалист на вашем предприятии. Я задаю тон, и решением своим могу перечеркнуть решение даже самого директора.. Сотрудники именно ко мне обращаются за разъяснениями, когда им в этой жизни что то не понятно.
И вдруг...
Какая то тетя Глаша дает мне какие то опросники, тесты, пытается проверить мою квалификацию... Она не пробовала проверить квалификацию зубного врача, дать решить ему парочку тестов, прежде чем сядет к нему в кресло?
Итак
Вы же на вашем предприятии все равно никто не умеете лечить зубы (будем так образно говорит) К чему все эти тесты, если вы все равно не можете определить мой уровень квалификации. А если вы все умеете лечить зубы (опять говорим образно), если вы легко можете определить уровень моей квалификации, если у вас там есть хотя бы один сотрудник, который знает дело лучше меня - вопрос, а зачем я вам вообще нужен на вашем предприятии, вы там и без меня прекрасно справитесь!

У нас в компании есть только профессиональные тесты и они есть только на позиции из серы IT. Они, на мой взгляд, довольно простые. На многие из них и я могу ответить. Но руководители свою позицию обозначили прямо "не хотим тратить время на общение с теми, кто не может ответить даже на эти вопросы".

Меня в своё время тестировали. Я устраивалась HR-ом и должна была вести КДП в том числе. Мне дали тест на знание этого самого КДП. Начиная от вопросов типа "какие документы запрашиваются при приёме", "какова процедура оформления прогула" до "можем ли мы принять человека, если у него и документов только справка о том, что паспорт на замене" и "в каких случаях работодатель может уволить беременную женщину".

Ну я прошла и работала. Потом, когда уходила оттуда, искала себе замену. Я была в шоке от того, что ко мне приходили девушки с блестящим опытом в резюме, которые не могли ответить на вопрос о том, в каком порядке составляются документы при увольнении, и делавшие очень удивленные лица, когда им говорили, что на вопрос "у кого запрашивается военный билет" они забыли включить военнообязанных женщин.
К моему удивлению многие дамы заваливали и вопросы о том, как правильно заполняется трудовая книжка, что где и в каком порядке пишется, что происходит, если места для записей о работе закончились и начались награждения, как правильно вносят исправления.

Вот я с Вами согласен, что многие специалисты разных сфер приходят не подготовленными. Но я считаю, что это вполне естественно и обусловлено это тем, что в каждой компании существуют свои бизнес-процессы и обязанности сотрудников смежных специальностей зачастую разнятся. И если в фирме А секретарь работает 10 лет и занимается только тем, что готовит кофе шефу, то в фирме Б секретарь, который работает 1 год, знает все офисные программы и так сказать общую расстановку сил в компании. Естественно секретарь из фирмы А будет удивлён новым обязанностям и возможным тестам. Но это не его вина, что в этой фирме у него были такие обязанности и он ничему не научился. Таких примеров можно привести массу. Я уже писал выше пример про 1С и Ворд с Экселем. Но что ж мне теперь повесится из-за того, что работая в 3 разных фирмах на одной и той же должности, 1С я освоить так и не смог?! Как говорится: «Учиться никогда не поздно!», «Век живи – век учись!». Ведь человек не рождается с определёнными знаниями и умениями, он их приобретает. И то обстоятельство, что конкретный соискатель не получил каких-то знаний и навыков на предыдущем месте работы не делает из него бездаря, лентяя и недотёпу.

Ну тут одно другому рознь.
Да, в каждой компании свои порядки и принципы работы, и он не плохой из-за того, что у него на работе были обязанности несколько иные, чем в потенциальной компании-работодателе. И кандидат не виноват, что так сложилось.
Однако есть вещи, стандартные для специальностей. Ну грубо говоря, странно видеть опытного кадровика который не знает КДП. Я могу представить себе, что он мог не сталкиваться с нестандартными случаями и мог не вдаваться в подробности. Могу себе представить, что у них были свои порядки по отпуску и т.п. и иметь кучу дополнительных функций, актуальных только для этой компании, но есть основа основ, с которой любой кадровик работает. Например заполнение трудовых книжек. Если у кадровика есть 5 лет опыта работы в кадрах и он не умеет заполнять трудовую - то это ни о чём хорошем не скажет.

Проверка проф.знаний порой бывает очень актуальна. Как бы она не происходила - тестами, кейсами, просто в устной беседе - тут как кому удобнее.

Когда я подбирала себе смену на кадры, мне были принципиальны знания кандидата именно в самых обычных ежедневных обязанностях. Я спокойно реагировала на то, что люди могли не знать что делать с трудовыми книжками умерших сотрудников (ну не было такого в практике - вот и не интересовался, например), но если человек вообще с книжками обращаться не умеет - это критично.

А чем военнообязанная женщина отличается от невоеннообязанной?

Тем, что военнообязанная женщина получает подарок на 23 февраля, а невоеннообязанная - дарит!

Это производное...А вот как отличить одну от другой?

..везде ходит в пилотке и с синим бантом?..

Обычно ходит, на каблуках...военнообязанная не обязательно в армии служила...

Очевидно чем. Чем для нас - написано в тексте.
Расшифрую "кадровики не в курсе, от слова "совсем", что у женщин вообще тоже бывают военные билеты. Сей факт вызывает шок, негодование и разрушение мира."

Очевидно..хм
Вот к вам приходит трудоустаиваться женщина. Как вы определите, военнообязанная она или нет?

Если медик - то 100% военнообязанная

)))
Определяется довольно просто...
Сначала смотрится паспорт. Страница 13. У военнообязанных там ставится или ФМС или военкоматом прямоугольный штамп "Военнообязанный(ая)"...
Если там штампа нет, то нужно смотреть документы об образовании и сличать полученную профессию-специальность с Приложением к Положению о воинском учете (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719)...А там и медики и метеорологи и связисты и...даже гравёры)))

"и...даже гравёры"
.. чтобы звезды на фюзеляже рисовать?.. (простите мне мое любопытство..)

"На братских могилах не ставят крестов, и вдовы на них не рыдают..."

??????

Думаете кто памятники на могилы изготавливает...Скульпторы?)))

Вы уже ответили на вопрос. Можно, конечно, ещё пытать и допрашивать)))