21 ноя 2016, 09:21

Роль и критерии служб безопасности в принятии окончательного решения

Столкнулся с такой проблемой, что из-за противоречивой репутации одного из моих прошлых работодателей и моего статуса топ-менеджера в соответствующей компании, на этапе "проверок" после де-факто состоявшегося продуктивного разговора с представителем работодателя, регулярно получаю немотивированные отказы. Знаю не понаслышке, что сотрудники, имевшие несчастье работать в банках с отозванными лицензиями, практически имеют карьерный "волчий билет" - даже если из их CV не следует, что они принимали корпоративные решения или даже обладали материальной ответственностью. Считаю, что подобная порочная практика отсеивает множество талантов и противоречит здравому смыслу.

Приглашаю к дискуссии всех, кто чувствует себя жертвой этой несправедливой игры и хотел бы добиться изменений в сложившейся порочной практике рекрутинга.

Считаете ли Вы, что в случае немотивированного отказа компания обязана сообщать соискателю о проблемах по линии службы безопасности?
20,8%
да, это важно из гуманистических соображений
5
16,7%
да, любому соискателю это было бы просто любопытно знать
4
25,0%
да, ответное письмо - признак вежливости и взаимного этикета
6
8,3%
нет, это не его дело
2
4,2%
нет, у нас нет времени отписываться каждому кандидату
1
12,5%
нет, подобные вопросы - вне нашей компетенции, и мы не можем на них повлиять
3
12,5%
какие могут быть взаимные обязательства при отсутствии деловых отношений?
3
0,0%
затрудняюсь ответить
0
Голосование завершено. Проголосовало 19 человек.
1 1
781
47 комментариев
25 фев 2017, 20:41
New
Тоже когнитивный диссонанс вызывает топ, ищущий работу на работном сайте))))
0 0