29 окт 2015, 15:05

Поиск сотрудников без цели найма

Приветствую HR-ов и соискателей! Тут неоднократно в комментариях поднималась тема "странных" собеседований, когда либо приглашали заведомо неподходящих соискателей, либо все этапы отбора так ничем и не заканчивались и вакансия продолжала висеть "годами" (уточняю, не потоковая).
В первую очередь интересует мнение HR-ов по данному вопросу, ну и опыт "кандидатов" тоже было бы интересно услышать.
Как обезопасить себя и выявить такие вакансии на раннем этапе, чтобы не терять время и деньги?
С чем вообще сопряжена такая практика? Ведь любое собеседование как минимум стоит времени сотрудников по подбору персонала и вакансии тоже не бесплатно висят на работных сайтах.


Ваше отношение к собеседованиям ради статистики
0,0%
Это нормально. Мы так проводим мониторинг рынка труда
0
45,5%
Бывает, что вакансия размещается без определения четких критериев отбора или штатная единица еще не введена
10
54,5%
Считаю такие вакансии и собеседования по ним без предупреждения кандидата недопустимым явлением. Сбор сведений, анкетирование и интервьюирование соискателя без цели найма должно оплачиваться по аналогии с платными опросами.
12
Голосование завершено. Проголосовало 22 человека.
9 комментариев
29 окт 2015, 16:57
New
Я проголосовала за второй вариант. Бывает такое, что через месяц-два планируется введение новой штатной единицы, разумеется мы заблаговременно размещаем вакансию и начинаем рассматривать кандидатов. По истечении времени, может быть принято решение перевести на эту должность человека, который уже работает в компании. В итоге получается, что поиск кандидатов был впустую.
А так, никаких несуществующих вакансий мы не размещаем, рынок не мониторим, кадровые резервы не формируем, видимость работы не создаем. Т.к. размещение вакансий действительно стоит денег, и вот лично у меня нет времени, отвечать на звонки соискателей по несуществующим вакансиям.

Что касается вакансия "висит годами" уже много тут всего писали. Возможно, компании не срочно требуется сотрудник, либо они не готовы брать того, кто их не устраивает, особенно, если вакансия "не потоковая".
Есть еще другая категория вакансий, висящих годами - это лохотронские вакансии. Менеджер по чему-то там, опыт работы не требуется, зп от 100 000 руб. И полно людей, которые на такие вакансии откликаются, а потом возмущаются: "вот я пришел, а там еще 100 человек сидит, мне дали анкету и соглашение о том, что все мои пенсионные накопления переведут в негосударственный пенсионный фонд". Но тут уж самим соискателям надо быть бдительнее, и не откликаться на такие вакансии и не ходить на собеседования неизвестно куда, особенно, если ты менеджером никогда работал, а всю жизнь работаешь грузчиком за 25 тыс.
Автор вопроса
29 окт 2015, 17:08
New
Спасибо за развернутый ответ. Если честно, выбрал тот же вариант, хотя и сталкивался со злонамеренным введением в заблуждение относительно открытой вакансии (не лохотрон, просто "рынок мониторим, кадровые резервы формируем, видимость работы создаем"), правда, зачастую, сами "подборщики" не в курсе.
В одном случае, решили попугать незаменимого "спеца", в другом статистики ради.
29 окт 2015, 18:14
New
Обидно при этом быть игрушкой в чьих-то руках...
29 окт 2015, 17:43
New
Я тоже проголосовала за второй вариант, т.к. в мой практике были случаи, когда руководство бежало "впереди паровоза", давались указания искать людей на ту или иную должность, которой еще нет в штате, но в процессе подбора приходило осознание, что на эту должность можно перевести кого-то из работников, либо нужен совсем не тот специалист, которого ищем, либо не нужен вообще.
Как обезопасить себя от вакансий, которые "висят годами"? Я вижу единственный выход: мониторить рынок труда всегда, а не только в те периоды, когда планируешь менять работу. В таком случае подобные вакансии (скорее, "вакансии") уже хорошо известны. По Питеру в своей сфере я знаю порядка 8-10 компаний, которые постоянно подбирают персонал как минимум с 2009 года. В некоторые я даже ходила на собеседования, заведомо зная, что работать я туда не пойду ни при каких условиях. Мне просто было интересно посмотреть на работу отдела персонала в данных компаниях глазами соискателя.
29 окт 2015, 17:59
New
Мы никогда не размещали вакансии, заведомо понимая, что людей не возьмем. Бывало в процессе поиска, приходило понимание, что вакансию надо снимать. Последний пример: искали администратор (на входе), уже определили, кому сделаем предложение, но тут получили указание сворачивать свою деятельность, и даже начинать процедуру сокращения имеющихся администраторов, т.к. передаем эти функции на аутсорсинг ЧОПу. А народ-то думает, что мы рынок мониторим! Нафиг? Я спрос и предложение по определенной должности или профессии могу посмотреть, не размещая платного объявления о вакансии. За других говорить не буду, но там, где работала я, никогда не размещали просто так вакансии. Да и мониторинг рынка делается сейчас, нафиг за год размещения объявления платить? Чаще такие придумки у соискателей, которым просто отказали в работе. Вместо того, чтобы согласиться, что не подошел по каким-либо критериям, начинают придумывать небылицы о том, что работодатели просто дразнят безработных пустыми вакансиями.
29 окт 2015, 17:59
New
Здесь нет пункта : Работодатель (заказчик) не знает чего хочет!

Приехал директор с конференции - хочу это! Побывал на выставке - а еще это!

Наш директор - молодец и умница дал заявку на зама! Условия замечательные..Но функционал 3-х человек : маркетолога, продажника и тренера. Все это со знанием языков.

Я, без указания названия компании и так ее размещал и этак. Сегодня разместил на sj от нашей компании слово в слово как в заявке!
Автор вопроса
3 ноя 2015, 15:45
New
Я описал подобную ситуацию во 2м пункте.
Вообще же голосовалка имеет множественный выбор. Я бы отметил 2 и 3 варианты. Т.к. соискателя должны мало заботить проблемы в голове работодателя, коими вызваны подобные вакансии. Но потраченное впустую время - тоже время, которое должно быть как-то скомпенсировано.
3 ноя 2015, 21:52
New
Хм, а я что-то не увидел возможность множественного выбора. Ну да ладно, свою позицию я пояснил.
"Т.к. соискателя должны мало заботить проблемы в голове работодателя" - они вообще не должны заботить. Ну если вакансия не прислуги. Соискателю нужна работа - вот что его заботит.
29 окт 2015, 18:32
New
Я проголосовал за третий вариант, хотя и допускаю второй. Более того, сам бывал в ситуациях второго варианта, но это разговор был с руководителями (не с эйчарами!), которые честно и открыто объясняли обстановку. Я принимал их точку зрения, проходил конструктивный диалог, приятные впечатления друг о друге, после собеседования поддерживалась обратная связь.
А когда руководитель или организация не знает кого хочет, то простите, но хотелки по сбору статистики должны оплачиваться. Тем более меня возмущает заполнение анкет со всеми адресами, паролями и явками, когда сразу после "здрасьте" дают заполнить анкету. Я здесь уже вещал активно про требования и соблюдение 152-ФЗ "О персональных данных".
Отменить Войти и отправить