Оценка профессионализма рекрутера. Кого слушать?

Рекрутер посмотрел 100 кандидатов. Выбрал одного. 99% соискателей оценили его, как плохого профессионала :-)

Дальше.

Руководитель получил то, что хотел.

Он оценил рекрутера, как отличного профессионала.

Человек проработал в компании пять лет и продолжает работать.

Другой вариант.

Человек проработал две недели и уволился (был уволен).

Рекрутер снова посмотрел 100 кандидатов. Выбрал одного. 99% соискателей оценили его, как плохого профессионала :-)

Снова представил руководителю.

Руководитель получил то, что хотел.

Он оценил снова рекрутера, как отличного профессионала.

И этот человек проработал две недели и уволился (был уволен).

Дальше.

Рекрутер посмотрел еще 100 кандидатов. Выбрал одного. 99% соискателей оценили его, как плохого профессионала :-)

Руководитель получил специалиста.

Специалист уволился (был уволен) через две недели.

Дальше уволился рекрутер :-). Если он профессионал, или его уволил руководитель, за то, что не тех подбирает :-)

Вывод?

Делайте сами :-)

Есть еще вариант-компания-гадюшник,откуда все сбегают через 2 недели)))

Ну свой то вывод у меня есть=) Интересны мнения сообщников.
То есть по-Вашему ситуацию с оценкой рекрутера как плохого при отказе исправить никак нельзя?))

Если кандидат адекватный, то он понимает роль рекрутера и вряд ли когда-нибудь будет его считать плохим ( за исключением случаев простого хамства). И править здесь нечего. Все в порядке :-)

Если соискатель не понимает роди рекрутера... Ну что тут исправить? Так и будет рекрутер "плохим". Доля у него така :-)

Алексей, а Вы в Сообщества часто заходили?)))
Там же соискатели сидят. И тех кто не считает рекрутеров адептами Сатаны - еденицы))

В тех же сообществах миллиона раз объясняли (и я лично в том числе) роль рекрутера :-)

Соискатель - соискателю рознь. Те кто привык обижаться на себя, рекрутеров не ругают.

А те, кому в детстве стул был виноват, что шишка на голове, и в зрелом возрасте найдут, кого обвинить в своих несчатьях :-)

Толку от объяснений, видимо не много. Конфликт сей вечен=))
Это же защитные механизмы психики - переносить внутренее волнение и стресс на конкретного человека, в данном случае - рекрутера.

Каким образом соискатели могут оценивать профессионализм рекрутеров? После собеседования заносить своё мнение в специальную книгу отзывов?
Всегда весомее мнение того, кто оплачивает банкет. Если соискатель обратился за платными услугами тогда его мнение должно иметь вес, как мнение потребителя.
Другое дело если рекрутер имеет свойство проваливать собеседования и нужные кандидаты бегут после них без оглядки. В этом случае вопрос об эффективности работы рекрутера и способах её оценки. Опять-же озадачиться этим вопросом может только руководитель, которому не безразличны результаты.
Значит окончательный вопрос в компетенции руководителя и его заинтересованности в качестве персонала, которым ему придётся руководить. Если руководителя действительно это интересует, он будет искать способы как улучшить процесс подбора, в том числе, возможно, и при помощи опроса соискателей (что, надо сказать довольно сложно технически).

Но вы же обратили внимание, что основная претензия на этом форуме к рекрутерам - непрофессинализм.

Я обратил внимание, что некоторые соискатели не довольны рекрутерами. Возможно, у них есть на то причины. В процессе поисков работы можно увидеть самых разнообразных рекрутеров (и не только). Если заострять свое внимание именно на рекрутерах и им подобных гражданах, можно упустить основную цель - нахождение нужной работы.
Думаю, что основной ошибкой, которую допускают соискатели является (возможно подсознательное) мнение, что им что-то должны. Должны принять их на работу, оценить их достоинства, предоставить им информацию в полном объеме, юридически проконсультировать, психологически помочь и т.д. Отсюда и вытекают претензии.
Бывают, конечно случаи откровенного хамства, но это скорее из разряда курьёзов. Например, меня однажды прокляли в процессе трудоустройства, случай с одной стороны забавный с другой ужасающий, но описывать его на потеху сообществ у меня тогда не было ни времени, ни желания, потому-что надо было срочно трудоустраиваться, в другое место, естественно (а мог-бы написать пост об ужасах современного капитализма в лице граждан, принимающих на работу - где заклеймил-бы всех и вся позором)).

Я считаю, что оценивать должен в любом случае руководитель, т.к. соискатель в любом случае не знает компании изнутри и всех тонкостей. Плюс не все соискатели знают, чего они хотят.

Профессионализм рекрутера - это какое-то расплывчатое понятие, пока не установлены четкие критерии этого самого профессионализма.

Рекрутер определяет уровень своего профессионализма по срокам закрытия вакансии, коэффициенту текучести кадров, а также брендовости, размеру компании и уровню своей оплаты.

"Кого слушать?"
Рекрутер слушает только себя, мнение руководителя или соискателей при оценке вышеуказанных параметров его не интересуют, так как они не являются профессионалами в подборе.

Все так, если бы ни одно но!
Потребитель любого продукта, вне зависимости от собственной квалификации, всегда может четко определить - профессиональная работа перед ним или нет.
То же самое и в HR

1. фидбэк не подпадает под требование "русского литературного"))
2. оценивается кем и зачем? весомее для кого? и скакой точки зрения глядеть?
если у хирурга на 10 тысяч вырезанных аппендиксов один смертельный случай, то, наверное, это очень профессиональный хирург, но легче ли от этого родственникам покойного?))
соискатель со стажем поиска в 10 лет предпочтет получить предложение работы от "тупого HRa", чем убедительный отказ от высокопрофессионального менеджера...((

Странная постановка вопроса, естественно для рекрутера весомее мнение руководителя, он же заказывает музыку.

Конечно оценку профессионализма может дать только работодатель...Либо ассессмент-центры...

однажды я получила оценку от соискателя на должность директора супермаркета, который сказал мне, что я не адекватная. В силу того, что кандидат ожидал стандартные вопросы, на которые заготовил стандартные ответы, предполагая, что собеседование пройдет по стандартному сценарию, считаю данное замечание лучшим комплиментом ))

Короче говоря - потешили собственное самолюбие.

да нет... стандартная работа.