16 фев, 11:09

Кто есть ху?

Хотелось бы прояснить несколько моментов, поскольку снова начали вешать ярлыки и ставить диагнозы.

Что же, давайте поспорим, господа хорошие, и посмотрим, чьё мнение будет объективным, а значит и близким к истине.

Здесь очень много критики и претензий к соискателям не по существу, а хотелось бы услышать, какие главные черты успешного кандидата на вакансию, которого сразу же возьмут на работу после первого собеседования. Хотелось бы услышать эти критерии, а то получается одностороннее обсуждение. Соискатель и резюме покажет и объяснит свою позицию, но реакция всегда крайне негативная.

А ещё, хотелось бы спросить у специалистов по подбору персонала, у кого из них есть образование по профилю ("менеджер по персоналу", "работник отдела кадров"и т.д.), а не только разные курсы или самообразование.

5 3
1 055
121 комментарий
16 фев, 11:17
New
> какие главные черты успешного кандидата на вакансию, которого сразу же возьмут на работу после первого собеседования

После первого - никогда (в моей нынешней компании). А по существу - главная черта - максимальное попадание в портрет идеального сотрудника. Для каждой позиции, для каждого руководителя и в каждом отделе он разный.

> А ещё, хотелось бы спросить у специалистов по подбору персонала, у кого из них есть образование по профилю ("менеджер по персоналу", "работник отдела кадров"и т.д.), а не только разные курсы или самообразование.

Это не единственный вид высшего образования, с которым можно работать на данной позиции. И подборщику не обязательно иметь образование кадровика, это разные профессии. Читая некоторые должностные инструкции, я с удивлением узнала, что даже с абстрактным "менеджментом" берут. Но если вас это так волнует, у меня высшее по психологии, что является одним из профильных в сфере работы с персоналом.
Автор вопроса
16 фев, 13:11
New
Вот как быть с портретом, люди разные. Сразу поняла, что Вы психолог :)
16 фев, 14:15
New
В том-то и дело, что это крайне индивидуально. Поэтому я люблю свою работу.)

Внизу раскрывается интересное обсуждение, за которым я слежу, думаю, повторять все уже сказанное нет смысла. Люди очень разные, руководители разные, компании. Но я верю, что каждый найдет свое. И если я понимаю, что это "не наш" человек, пусть даже суперспециалист - я с печалью отклоню его кандидатуру, но буду утешаться тем, что сэкономила ему время и нервы, а так же себе и руководителю на поиски другого.
Автор вопроса
16 фев, 14:18
New
Да, мне тоже очень интересно, что отвечают, поэтому я стараюсь не дублировать вопросы и ответы. А за правду спасибо, вот я понимаю, что Вы правильно делаете, но как соискателя меня бы это немного огорчило, не дали шанса :(
16 фев, 14:25
New
Мы вот в прошлом году решили таки отойти от правил, приняли хорошего редкого спеца, хотя по личностным параметрам был руководителю "не торт". В итоге она уволилась с истерикой спустя пару месяцев.
Автор вопроса
16 фев, 14:35
New
Да, значит стоит задуматься, что лучше довериться рекрутёру или пройти закалку опытным путём.
16 фев, 11:54
New
"А ещё, хотелось бы спросить у специалистов по подбору персонала, у кого из них есть образование по профилю ("менеджер по персоналу", "работник отдела кадров"и т.д.), а не только разные курсы или самообразование." - из приведённого имеется лишь одна программа прошедшая госаккредитацию и которой обучают, а именно "управление персоналом", где КДП проходит боком. Отсюда вывод напрашивается, что профессиональным управленцем персоналом, ещё можно быть, а кадровиком увы никак. Имею в виду не по жизни(опыту), а по диплому.
Поскольку занимаюсь, в силу должностных обязанностей, обучением персонала и соответсвенно общением с УЦ, то лично для меня ценность корочек под большим вопросом, если конечно они не носят обязательный характер. Только общение с специалистом может дать определённую картину знаний и умений соискателя.
Да, лично я к менеджерскому образованию отношусь скептически вообще, но мне простительно технарь, что с меня взять.
"хотелось бы услышать, какие главные черты успешного кандидата на вакансию, которого сразу же возьмут на работу после первого собеседования" - под каждую должность извините свои, буху бухово, а инженеру своё.
Но общий, естественно с моей колокольни и не в купи-продай, примерно так:
1. Средний возраст.
2. Профильное образование с опытом работы в сфере, рекомендации уважаемых людей в сфере +100%.
3. Отсутствие частой смены мест работы(как ни крути напрягает, но возможны нюансы).
4. Готовность развиваться далее.
5. Не конфликтность, умение работать в команде.
Скорее всего я немножку или много не в тему, но так для общей картины.
Подбором занимаюсь, но профессиональным рекрутером не являюсь, считаю себя просто кадровиком, без замашек психолога(психотерапевта) или учителя жизни.
Кстати если посмотрите профстандарт "управление персоналом", то там рулят именно менэгеры.
Автор вопроса
16 фев, 12:46
New
Вы один из немногих, кто лучше всего разбирается в кадровых вопросах, да и ответы у Вас конкретные, а не вода и туман. Снимаю шляпу, Сергей Вл., и спасибо за ответ, думаю многим соискателям будет понятно, что не так, тем более от такого специалиста, как Вы :)
16 фев, 11:55
New
"А ещё, хотелось бы спросить у специалистов по подбору персонала, у кого из них есть образование по профилю ("менеджер по персоналу", "работник отдела кадров"и т.д.), а не только разные курсы или самообразование."

У меня. Именно высшее по специальности "Управление персоналом", а также еще одно высшее - юридическое.

"хотелось бы услышать, какие главные черты успешного кандидата на вакансию, которого сразу же возьмут на работу после первого собеседования."

Есть критерии общие, желательные для кандидата, сюда можно отнести: профильное образование, отсутствие частых смен места работы, отсутствие долгих перерывов в работе, логичная карьера. Есть критерии частные, желательные для конкретной позиции: общая адекватность, лояльность к работодателю, совместимость с коллективом/руководителем, а дальше уже максимальное попадание в желаемый портрет сотрудника. Для одной должности это может быть - исполнительность, отсутствие амбиций, для другой, наоборот, инициативность, желание профессионально расти, т.е. нарисовать универсальный идеальный портрет кандидата невозможно, нужно рассматривать каждый конкретный случай. Один и тот же человек может быть идеальным кандидатом для одной компании, и совершенно неподходящим для другой.
Автор вопроса
16 фев, 12:52
New
Неудивительно, что Вы так разбираетесь :) Это не лесть, просто когда совет идёт от грамотного специалиста, другое дело, когда от других специалистов.
За критерии спасибо, по крайней мере, хоть можно иметь чёткое представление на что обращают внимание. А если этим критерям не соответствуешь, тогда, получается, шансов никаких? Сейчас трудно найти человека с логичной карьерой, а выпускникам вузов вообще не потянуть.
16 фев, 13:53
New
"А если этим критерям не соответствуешь, тогда, получается, шансов никаких?"

Ну почему никаких? Тут я предлагаю реально себя оценивать. Если у соискателя "проблемное резюме", то надо осознавать, что крупная белая компания, с хорошей зарплатой, соц.пакетом и прочими прелестями им вряд ли заинтересуется, они себе могут позволить других кандидатов. А вот, например, компания с небольшой зарплатой, не особо известная, вполне может рассмотреть кандидата с "проблемами". Понятно, что всем хочется работать на хорошей работе, но иногда стоит пойти в компанию с условиями похуже, закрыть "дыру" в резюме, чтобы потом можно было претендовать на лучшее.

"а выпускникам вузов вообще не потянуть."

Выпускники - это отдельная тема. Выпускников много, а тех у кого помимо диплома еще и приличный уровень знаний - мало. Плюс еще у многих амбиции: "хочу получать 50 тыс, что я зря учился?", при этом реальная стоимость такого кандидата - 25 и то с натяжкой. Поэтому им так сложно найти работу.
Автор вопроса
16 фев, 14:02
New
Спасибо, понятно теперь. Если бы не сказали, восприняла бы это от рекрутёра, как придирки, а оно видите, как... Да, дыры в резюме та ещё проблема :)
Можно ещё один уточняющий вопрос, раз уж зашёл разговор? А если перед рекрутёром стоит задача кого выборать: вчерашнего выпускника или специалиста среднего возраста, но с дырами в резюме, образование по профилю у обоих?
16 фев, 14:06
New
Это зависит от того, кого на этой должности хочет видеть руководитель. Если есть заявка на выпускника ВУЗа, значит, ищем выпускника. Если нужен специалист, а претендентов только выпускник, либо с дырой в резюме, то можно обоих рассмотреть :))
Автор вопроса
16 фев, 14:13
New
Спасибо, теперь уж всё понятно :) Вот пообщаюсь с профессионалами, сама потом стану спецом :) Спасибо, что делитесь опытом, жаль, что народ этого не ценит и не пользуется случаем :)
16 фев, 14:39
New
Ну если смотреть только по заявке, то да. Лично я склонился бы к специалисту среднего возраста, но только после разговора с специалистом профильным. Всё таки с выпускником возиться надо много, а с учётом нынешних реалий оптимизации, сомнительно. Да и велик шанс. что понабравшись опыта у нас упорхнёт быстро, а специалист среднего возраста менее к этому склонен, естественно при соответсвующих условиях. Ему более важна стабильность, а выпускник ещё не испробовал всё.
Ох неоднозначно всё это, да и думаю первое впечатление сыграет большую роль. Я где то приводил опыт наш работы с студентами, он не радовал. Из 6/1, маловато будет, да и времена не те. Но правда 1-а оправдала надежды на 120%.
Вот так не однозначно. Извините, что влез.
Автор вопроса
16 фев, 14:48
New
Спасибо, что влезли, ваш ответ вселяет надежду :) Очень интересно знать эту кухню, столько нюансов, вот откуда соискатель всё это узнает. В многих умных книжках про это не напишут :)
16 фев, 15:02
New
А у нас другая статистика. Есть техническая должность, зарплата не самая большая, но в рынке, т.е. нет такого, что в других компаниях платят больше. У руководителей объектов, в основном, желание брать с опытом, приходят с опытом, которым важна стабильная зп без задержек, работают они средне, лишний раз не перетрудятся, порой вижу их слоняющимися без дела и откровенно скучающими :)) Недавно, практически уговорила взять 2х молодых специалистов без опыта, итог: руководитель изменил свое отношение к выпускникам, им интересно, у них горят глаза, они хотят набраться опыта, берутся за любые переработки, ни в чем не отказывают :))) Уже получили несколько премий и думаю в перспективе, повышение в должности, в отличии от спец. среднего возраста.

Есть и офисные позиции, куда принимали вчерашних выпускников, учили, а сейчас они являются хорошими специалистами, лояльны компании и благодарны за то, что им в свое время дали шанс.
16 фев, 15:51
New
"приходят с опытом, которым важна стабильная зп без задержек, работают они средне, лишний раз не перетрудятся, порой вижу их слоняющимися без дела и откровенно скучающими :)" - а вот это на мой взгляд полностью вина руководителя структурного подразделения. Инициатива часто наказуема!!!
"Недавно, практически уговорила взять 2х молодых специалистов без опыта, итог: руководитель изменил свое отношение к выпускникам, им интересно, у них горят глаза, они хотят набраться опыта, берутся за любые переработки, ни в чем не отказывают :)))" - сам был таким когда то, но жизнь как то несколько приземляет. Молодой инженер-наладчик, воевал за качество продукции и против бардака. Но большинство рац. предложений тут же гробится или ты их и осушествляешь, причём в ущерб себе. Ой не всё так однозначно и просто.
"Уже получили несколько премий и думаю в перспективе, повышение в должности, в отличии от спец. среднего возраста." - а вот этим обычно не балуют, особенно сейчас.
Многое конечно зависит от размера организации и загруженности персонала. При откровенном разговоре с начальником отдела за чашкой коньяка, ему проще всё сделать самому чем потом проверять за выпускником и править. При этом у него есть понимание, что он не вездесущ и силы, здоровье не безграничны. Отсюда выходит на мой взгляд вывод, что всё таки опыт должен быть хоть начальный и естественно желание развиваться, причём САМОСТОЯТЕЛЬНО, поскольку опытные товарищи подскажут, но только если увидят "искру" в новичке, а НЯНЬКАМИ не будут. Естественно разумные зарплатные ожидания, поскольку от выпускника большой отдачи ожидать не стоит.
Офисные работники(планктон), к коим относимся и сами, отдельный разговор.
Вот кстати сегодня смотрел резюме по Питеру, понравилось одно, девушка участвовала в олимпиадах региональных, конкурсах и т.д. в сфере нашей деятельности, заинтересовала. Но есть сомнения, т.к. возможно у неё интерес чисто академический, а так же удивляет, что при таком интересе и достижениях, не нашла работу на неполное рабочее время до окончания ВУЗа. Поскольку всё таки практический опыт ничем не заменишь.
Приведу простой пример, без влезания в конкретику. Проблема есть на производстве, теоретик полез считать и т.д. короче разбираться вглубь и ширь, а практик сходу говорит это так работать не может, следовательно смотреть надо именно здесь. Мой опыт работы наладчиком говорит о том же абсолютно, что теория без практики мертва. Практик готовый подтянуть теорию, будет предпочтительней. Но это опять же зависит от сферы деятельности.
Ракеты в Союзе делали инженеры, которым пришлось интенсивно подтягивать теорию. Ядрен батон делали теоретики, которым пришлось плотно освоить инженерное дело. Действительно, ситуации разные бывают.
16 фев, 16:08
New
"Многое конечно зависит от размера организации и загруженности персонала. При откровенном разговоре с начальником отдела за чашкой коньяка, ему проще всё сделать самому чем потом проверять за выпускником и править. "

Я полностью согласна, что все зависит от конкретной организации. У нас большой объект, много сотрудников, есть руководитель объекта, есть главный инженер, есть несколько инженеров, есть технические специалисты, т.е. есть кому учить и контролировать новичка. Моя идея была не в том, чтобы всех средних специалистов заменить выпускниками, а в том, чтобы разбавить коллектив и молодежью, ну и как вариант растить свои кадры, т.к. в нашей сфере ощущается нехватка. Мы сначала сами жалуемся, что специалистов не хватает, при этом никто не хочет учить. Получилось весьма удачно. И мнение руководителя о молодых специалистах изменилось, если раньше было однозначное нет, то сейчас молодежь готовы рассматривать и меня это радует :))

"Но есть сомнения, т.к. возможно у неё интерес чисто академический, а так же удивляет, что при таком интересе и достижениях, не нашла работу на неполное рабочее время до окончания ВУЗа. "

Может быть не было такой возможности. У многих, кстати, родители против, считая, что надо полностью посвятить себя учебе, а наработаться еще успеет.
16 фев, 16:47
New
Я при наличии возможности так же за рост собственных кадров, но вопрос в возможности. Но молодым специалистам надо понимать, что нянек(наставников) в понимании прошлом, уже не будет. Если есть желание сидеть самостоятельно и учиться по вечерам, выходным, то эта "искра" в большинстве случаев будет замечена старшими товарищами и отношение будет соответсвующее. Но если после работы чугубо личное время, то ......
А вот родители это зря делают, т.к. пока она студентка и работает в неполную силу, есть возможность показать себя и подтянуть знания применительно к конкретике. Так же естественно работа должна быть в сфере профильной, пусть и малоденежной, потом отобъётся.
У меня есть к.т.н и д.т.н., но не увидев "искру" подсказывать не будут. Кстати люди увлекающиеся и если заинтересовать, то много интересного раскажут(научат), причём примерами из практики.
17 фев, 15:55
New
специалист среднего возраста - а озвучите в цифрах если можно.
Пожалуйста,прокомментируйте нашел тут в интернете один сюжет с подборкой персонала: Вера Сорокина, редактор: Была у меня в жизни такая ситуация: я собиралась перейти в другой отдел, но несколько недель отрабатывала на прежней должности редактора, пока мне искали замену. Мой почти уже бывший главред сделал три тестовых задания для кандидатов, самое простое: написать понятным языком короткую инструкцию к своему мобильному телефону (допустим, как отправлять смс-ки). Через неделю появились первые достойные кандидаты — как их назвал мой начальник, «дедок» и «девочка». Каково же было мое удивление, когда я услышала от главреда: «Девочка» задание сделала так себе, но видно, что хочет работать. А «дедок» интересный, опыт у него хороший, тесты здорово выполнил, но нет, у нас он не задержится». В результате взяли «девочку».

А тут мой сюжет из поиска работы:
Компания искала менеджера по развитию в отдел продаж.Был 8 кандидатов из них один молодой возраст 25 лет и 7 человек с опытом работы от 3 лет и выше возраст от 40-50 лет.Как вы думаете кого взяли.Правильно подумали взяли 25 лет без опыта и базы. Пожалуйста,прокомментируйте.
17 фев, 16:23
New
"специалист среднего возраста - а озвучите в цифрах если можно." - пожалуйста, в моём виденье это 25-45 лет, но в последнее время склоняюсь все более съузить рамки 30-45 лет. Причины съужения, короткие штанишки у молодёжи, а где то с 30 лет наконец начинаем взрослеть, но это моё личное субъективное мнение.
"Пожалуйста,прокомментируйте нашел тут в интернете один сюжет с подборкой персонала: Вера Сорокина, редактор: Была у меня в жизни такая ситуация: ...." - пожалуйста, всегда уточняю, что личное впечатление руководителя, а работать именно ему с этим работником, никто не отменял. А так ясно, что девочка будет подстраиваться под него(возможно смотреть в рот) и развиваться в заданном им направлении, т.е. работать с ней будет комфортно хоть и придётся натаскивать. Дедок с большим опытом и потенциалом, либо будет забивать его самого, либо расматривает данное место как "тихую гавань" на некоторое время. Ну не любят у нас слишком умных подчинённых, а уж самостоятельных тем более.
"Компания искала менеджера по развитию в отдел продаж.Был 8 кандидатов из них один молодой возраст 25 лет и 7 человек с опытом работы от 3 лет и выше возраст от 40-50 лет.Как вы думаете кого взяли.Правильно подумали взяли 25 лет без опыта и базы. Пожалуйста,прокомментируйте." - пожалуйста, мне видится, чтобы строить(учить) под себя. Опять же думаю зарплатный фактор играет роль. Плюс многие считают, что для продаж созданны именно молодые, но это в корне не верно, т.к. всюду есть свои нюансы. Опять же наличие базы конечно хорошо, но она не гагрантирует успешные продажи. Приходилось сталкиваться, что работники под 60, клали по продажам на лопатки подобных вундеркиндов с базами и образованиями, причём подчеркну компьютер на дух не переносили, работали только с телефоном, ручкой и тетрадкой!!!! Но как они чувствовали клиента, разговаривали его, сам был в шоке. В общем везде важны нюансы и общие трэнды не катят.
Думаю Вы не услвшали от меня то что хотели??? Глубокий анализ на основе психологии и т.д., но для этого слишком мало данных. Лично мне важно, пообщаться с заказчиком(руководителем) и естественно общаться(видеть) соискателей.
Очень не люблю шаблоны, кроме делопризводства.
Автор вопроса
17 фев, 16:45
New
Супер! Была бы возможность, постаила бы Вам сразу десять плюсов ++++++++++
17 фев, 17:32
New
Лично считаю все таки 25 лет еще зеленый,но уже готовый к обучению и начало становлению. 30 лет -повзрослевший человек уже должен приобрести знания для начала карьерного роста .
По моему средней возраст 45 лет.
Автор вопроса
17 фев, 19:24
New
Не хочу никого обидеть, но 45 - это уже старый :) 30-35, максимум 40 - средний возраст. Сама с этим столкнулась, в 45 шансов очень мало трудоустроиться ;)
18 фев, 09:07
New
Смотря применительно к чему, поскольку в плане рабочих отношений, к сожалению в большинстве ситуаций за 45 лет открывается предпоследний диапазон, т.е. для большинства работодателей ты всё таки староват и при прочих равных выберут именно из среднего диапазона. Выше только категория(диапазон) около 60 и за, но это уже для "суперстар".
На мой взгляд всё таки как то 30 лет поздновато несколько именно для начала роста. Так то согласен, что взросление сейчас наступает всё таки около 30 лет, хотя ранее и 25 было поздновато.
16 фев, 14:55
New
Представлю на выбор заказчику того, кого именно заказывали (выпускника заказывают редко, но и попрыгунчика не хотят). Если устных условий по кандидатам не было представлено, то буду пристально разглядывать обоих. И вчерашние студенты бывают умницы во всех отношениях и попрыгунчиками становятся по стечению обстоятельств.
Автор вопроса
16 фев, 14:59
New
Всё понятно, попрыгунчики смешно и ласково звучит :) А если не попрыгунчик, а большая дыра в резюме, таких как называют? Дырочники :)))
16 фев, 15:08
New
Если дырка одна и не у бухгалтера и юриста, то при наличии реального объяснения, не обращаю на нее внимания. Если кандидат объясняет, что ему надо было просто отдохнуть год-полтора, а потом только он начал поиск работы, то этот кандидат скорее всего далее мною рассматриваться на вакансию не будет. Дырки сейчас у многих будут, нестабильная экономика....
Автор вопроса
16 фев, 15:12
New
Понятно, хоть это радует, что с пониманием относятся, а не всех под одну гребёнку :)
16 фев, 12:06
New
Цель данного вопроса есть обсуждение или провокация?))
Автор вопроса
16 фев, 12:57
New
Обсуждение, потому что много претензий, как у соискателей, так и у рекрутёров. Да и личный интерес, т.к. собираюсь переезжать в крупный город и трудоустраиваться, вот хочу узнать всё, что можно, чтобы найти для себя самый лучший вариант работы.
Это же не возбраняется, спросить. Да, и ещё мнение экспертов никто не отменял. Интересно мнение всех, но тот, кто варится в этом котле, знает очень много нюансов. Особенно, кто работает по специальности, это важный момент. Почему бы не воспользоваться, тем более этот ресурс позволяет сделать такую форму общения. Мне всегда и всё интересно, я так познаю мир, через восприятие других людей, потому что сама могу не увидеть того, что лежит под ногами.
Не надо воспринимать мой вопрос как угрозу :))) Думаю многим соискателям будет интересно узнать, а уж воспользуются этим заннием или нет, дело каждого :)
16 фев, 15:04
New
Здесь очень много критики и претензий к соискателям не по существу, а хотелось бы услышать, какие главные черты успешного кандидата на вакансию, которого сразу же возьмут на работу после первого собеседования. -
Волшебник и маг.Обладающий гипнозом. Сотрудники ФСБ и ФБР отдыхают. Все чем обладал Штирлиц
Автор вопроса
16 фев, 15:09
New
Смешно и грустно, потому что иногда бывает и так :)
17 фев, 15:34
New
Всегда надо идите на собеседование с хорошим настроением. Не мало важно как Вы одеты.
Как помните сообщал ранее лет цать назад 1,5 г.. Начал писать комментарии после каждого собеседования.И анализировать что не так сказал и делать выводы по чему мне отказали.Писал причины отказа.И потом пред каждом собеседование читал как молитву,что б не повторять их и правильно строить диалог и редактировать свою презентацию.
А тут наткнул на блог и там четко сформулированы причины.(Советую распечатать)
Вот Причины отказа приведены по порядку их значимости для опрошенных предпринимателей.
Жалкий внешний вид.
Манеры всезнайки.
Неумение изъясняться: слабый голос, плохая дикция, грамматические ошибки.
Отсутствие плана карьеры: отсутствие четких целей и задач.
Недостаток искренности и уравновешенности.
Отсутствие интереса и энтузиазма.
Невозможность участия в делах помимо обусловленного графика.
Чрезмерная концентрация на деньгах: заинтересованность только в более высокой оплате.
Низкая успеваемость во время учебы при получении образования.
Нежелание начать снизу: ожидает слишком многого и слишком быстро.
Стремление к самооправданию, уклончивость, ссылки на неблагоприятные факторы.
Недостаток такта.
Недостаточная зрелость.
Недостаточная вежливость.
Презрительные отзывы о предыдущих работодателях.
Недостаточное умение ориентироваться в обществе, понимать общий настрой и цели.
Выраженное нежелание учиться.
Недостаточная живость.
Нежелание смотреть в глаза интервьюеру.
Вялое рукопожатие.
Нерешительность.
Бездельничание во время отпуска, приоритет пляжных удовольствий.
Неудачная семейная жизнь.
Трения с родителями.
Неряшливое обращение.
Отсутствие целеустремленности (просто ищет местечко).
Желание получить работу на короткое время.
Отсутствие чувства юмора.
Мало знаний по специальности.
Несамостоятельность (родители принимают за него решения).
Отсутствие интереса к компании или отрасли.
Подчеркивание того, с кем имеет знакомство.
Нежелание отправляться в командировки.
Цинизм.
Низкий моральный уровень.
Лень.
Нетерпимость при сильно развитых предубеждениях.
Узость интересов.
Неумение ценить время (проводит много времени в кино, за компьютерными играми и т.д.).
Плохое ведение собственных финансовых дел (внушительная кредитная история при отсутствии адекватных вложений – покупка автомобиля, квартиры и проч.).
Отсутствие интереса к общественной деятельности.
Неспособность воспринимать критику.
Отсутствие понимания ценности опыта.
Радикальность идей.
Опоздание на интервью без уважительной причины и без предупреждения.
Отсутствие каких бы то ни было сведений о компании-работодателе.
Невоспитанность (не благодарит интервьюера за уделенное время).
Отсутствие вопросов о работе со стороны интервьюируемого.
Психологически, энергетически и эмоционально давящий человек.
Неопределенность ответов на вопросы.
Я вам личку скину ссылку на это блог.Вы можете задать все вопросы.
Автор вопроса
17 фев, 16:37
New
Спасибо, получила и посмотрела уже. Всё, конечно, правильно, но есть несколько но, которые смущают. Понятно, что это собранные причины и можно уже по ним ориентироваться, что и как.

Дело в том, что на данный момент мне больше доходов приносит моё хобби, чем профессия :)
Но это всё не официально и не по специальности, хотя налоги я отчисляю сама в конце года, у меня есть мед.страховка, пенсионные отчисления, всё как надо. Нет только записи в трудовой.
Поэтому на данный момент я могу себе позволить выбирать место работы, хотя иногда соглашаюсь на худшие условия, но денежные, опыт для меня важнее, есть возможность пообщаться с людьми. Благодаря таким подработкам я становлюсь многофункциональным специалистом, т.е. осваиваю новые для себя функционалы. Правда эти предложения тоже не продолжительные (на период болезни основного работника, на декретный отпуск, временный работник). Так, что у меня не так уж всё плохо, скорее наоборот. Бывает и хуже :)
Автор вопроса
17 фев, 16:47
New
Комментарий на модерации, почему? Меня за что-то наказали, что ли? Модератор, скажите, пожалуйста, почему?
17 фев, 16:00
New
Что касается г. Москвы приезжих из других регионов и городов сейчас берут в первую очередь.Это факт.
Автор вопроса
17 фев, 16:39
New
Да, я это уже поняла :)
16 фев, 12:14
New
а для чего Вам эта перекличка?
у меня, если что, высшее юридическое, управление персоналом, ну и да - курсы, тренинги, семинары...

по поводу требований к абстрактному кандидату:
не все можно в открытую обсуждать, и дело даже не в дискриминации по какому-либо признаку. Иногда сам руководитель отдела не сможет сформулировать четко почему ему одни кандидаты нравятся, а другие нет. Но если вы работаете внутри компании с этим руководителем, вы уже можете для себя сформировать те требования (я не говорю про основные требования, предъявляемые к должности - образование, стаж...), которым должен соответствовать будущий сотрудник отдела.
16 фев, 12:44
New
Если автор и остальные читающие не понимают о чем Вы написали, проиллюстрирую примером из своего опыта. Работала в одной компании, которой руководил очень грамотный управленец. Компания процветала, и ее работники тоже в основном не жаловались на стиль управления, введенные стандарты и уровень дохода каждого... Но был у руководителя (одного из владельцев, кстати, бизнеса) один (может и больше) пунктик по поводу своего роста. Никак не могли понять, почему такая текучка среди работников, находящихся в прямом подчинении у директора. А все просто! Надо было брать на работу невысоких мужчин. Всем успехов и работы в "своей" компании!
Автор вопроса
16 фев, 13:13
New
Очень интересное наблюдение :) Согласна, насчёт роста, очень даже частое явление
Автор вопроса
16 фев, 13:01
New
Это не перекличка, обычное любопытство, по крайней мере уже можно понять кто даёт совет юрист или HR.
Значит всё-таки человеческий фактор ставится выше, это по поводу внешних данных и поведения человека. Теперь понятно почему бывают отказы, значит надо работать над внешностью и фигурой :)))
16 фев, 13:08
New
не правда, просто одно другому не мешает.
я сразу написала "те требования (я не говорю про основные требования, предъявляемые к должности - образование, стаж...), которым должен соответствовать будущий сотрудник отдела"
Автор вопроса
16 фев, 13:35
New
Да, я поняла, что у каждой вакансии есть конкретные требования, меня нтересует в целом, общее представление, частности ведь могут меняться, в зависимости от взглядов и предпочтений
16 фев, 12:30
New
"Здесь очень много критики и претензий к соискателям не по существу, а хотелось бы услышать, какие главные черты успешного кандидата на вакансию, которого сразу же возьмут на работу после первого собеседования. Хотелось бы услышать эти критерии, а то получается одностороннее обсуждение. Соискатель и резюме покажет и объяснит свою позицию, но реакция всегда крайне негативная."
Эх полетят сейчас помидоры!!!!
Не один раз говорила и еще скажу - успешные кандидаты (за редким исключением) - востребованные работники в любых отраслях, в условиях любого кризиса - здесь тем (не резюме) не создают.
Прошу не воспринимать это как личное оскорбление или унижение - это резюмирование факта.
Ольга, Вы как во многих Ваших темах путаете сладское с круглым. Помнится Ваша вызывающая слезу история про какую-то там тетку-кадровичку собравшую уникальный коллектив, потому что она хорошо знала КЗоТ.
В портрете желательного кандидата - полностью согласна в вышевысказавшимися форумчанами.
Автор вопроса
16 фев, 13:09
New
Вы хотите сказать, что профессионалы здесь свои резюме не выставляют? Значит и не все работдатели сюда заходят?
Насчёт востребованных я поняла, это трудоустройство по протекции, что же, это нормальное явление, сама пару раз попадала в такую категорию.
А насчёт кадровички, да, в советское время такой профессии, как менеджер по персоналу, управляющий по персоналу не было, поэтому главным критерием было образование - юридическое, желательно по профилю трудовое право. Это потом, в 90-х появились уже новомодные специалисты.
Абсолютна не обидчива и хорошо принимаю критику в любом виде, просто научилась гасить конфликты :) Да, я сейчас действительно не работаю, но не безработная, востребована как специалист, но работа фрилансовая, не постоянная.
Опять же иду только на те собеседования, которые подходят больше мне, а таких мало, увы
16 фев, 12:48
New
С удовольствием бы пообщалась в теме, если бы поняла к чему спич. Вот это предложение о чем?

"Что же, давайте поспорим, господа хорошие, и посмотрим, чьё мнение будет объективным, а значит и близким к истине."

Мнение каждого является объективным. Это по определению. Объективно, не значит истинно. ИМХО Автор, поясните написанное, пжл.!
16 фев, 12:57
New
Сама себя запутала! Мнение каждого является субъективным, конечно. Но объективно не значит истинно. Это моя точка зрения.
Автор вопроса
16 фев, 13:19
New
Просто объективное предполагает наличие какой-то доказательной базы или более-менее известных истин. Суъективное мнение частное, да и оно не всегда бывает истиной. Но, если субъективное мнение (частного лица) совпадает с объективным (мнением большинства, доказанного какими-то фактами), то мнение частного лица тоже может быть истиным. Надеюсь не запутала Вас снова :)))
Просто хотела узнать, на чём и кто выносит вердикт соискателю "принят" или "отказано". Хочу на основе полученных знаний выстроить манеру подачи себя, т.е. сделать презентацию своей персоны, хотя у меня уже есть деловая репутация, но кто знает, может я улучшу свои показатели. А это моя цена, как специалиста, значит я смогу претендовать на определённый уровень з/пл. Как-то так. У меня нет секретов, просто хочу прояснить для себя, а может и для других, спорные вопросы.
16 фев, 13:30
New
Вот сколько работаю, ни разу не принимала решения о принятии на работу соискателя! Это делает мой заказчик - первое лицо или руководитель подразделения, в котором открыта вакансия. Конечно, я очень многих отсеваю, можно сказать, я им отказываю, но никогда не принимаю.
Главные черты успешного кандидата на разные позиции разные. Например, пару лет назад искала дворника. Нам нужен был россиянин, желательно славянин, среднего возраста, без проблем со здоровьем, желательно с опытом работы дворника. А вчера я отбирала экономиста, там у кандидатов я искала другие характеристики: профильное образование, опыт работы по специальности, "не рваный опыт", высокий балл за ответы на профтест.
Автор вопроса
16 фев, 13:36
New
Да, понимаю, у каждой вакансии свой набор требований, просто было интересно общее представление, так сказать, образ соискателя.
16 фев, 13:07
New
Соискателям на перекличку можно? :)
«какие главные черты успешного кандидата на вакансию, которого сразу же возьмут на работу после первого собеседования.»
По моему опыту приглашений кандидата (меня) сразу же на работу после первого собеседования – это когда кандидат в процессе собеседования потерял интерес к вакансии и направляет собеседование к финалу – соглашается со всеми словами, на все предложения и условия работодателя, и не озвучивает своих вопросов или своих условий трудового сотрудничества. В тех случаях, мой вывод о главной черте успешного кандидата был – соглашательство.
«А ещё, хотелось бы спросить у специалистов по подбору персонала, у кого из них есть образование по профилю ("менеджер по персоналу", "работник отдела кадров"и т.д.)»
Образование высшее техническое. Менеджер по персоналу - диплом о проф. переподготовке (государственный), в котором прописано право на ведение проф. деятельности в сфере управления персоналом.
Автор вопроса
16 фев, 13:32
New
Вообще-то это не перекличка :) Любопытство меня погубит :) Насчёт соглашательства ничего не могу сказать. Если на собеседовании я понимаю, что им нужен послушный работник, я сразу говорю, что это не мой вариант. Поэтому вакансии исполнителя я рассматриваю очень редко, если например, речь идёт о топовом уровне (референт или управляющий делами) и то не всегда.
А насчёт образования я не поняла, это у Вас Irina N образование "менеджер по персоналу"? А почему Вы не работаете по своей специальности?
16 фев, 13:59
New
Нет, высшее образование - инженер. Менеджер по персоналу – это у меня не высшее образование. Это так называемая профессиональная переподготовка, состоящая из 540 часов обучения и защиты диплома.
«А почему Вы не работаете по своей специальности?»
По специальности инженера? Работала, и довольно долго.
Автор вопроса
16 фев, 14:11
New
Понятно, некоторое время я тоже работала, но потом поняла, что не моё это.
16 фев, 13:36
New
"Здесь очень много критики и претензий к соискателям не по существу, а хотелось бы услышать, какие главные черты успешного кандидата на вакансию, которого сразу же возьмут на работу после первого собеседования."
максимально подходящий под требования руководителя, и не только те, которые озвучены в вакансии, а которые руководитель еще держит "в уме". И очень часто соискатели думают, что подходят, но не могут трезво оценить себя, мне на той неделе электрик 57 лет доказывал, что он подходит на должность начальника отдела продаж, при этом не зная ни одной сети, потом еще и обиделся

"А ещё, хотелось бы спросить у специалистов по подбору персонала, у кого из них есть образование по профилю ("менеджер по персоналу", "работник отдела кадров"и т.д.), а не только разные курсы или самообразование."
Высшее "управление персоналом" "педагогика" "психология"
Автор вопроса
16 фев, 13:40
New
Вот поэтому и задала этот вопрос, было не понятно, сейчас хоть кое-что стало проявляться.
Легко сказать, трезво себя оценить, это наверное, вообще нечто запредельное :)))
16 фев, 13:54
New
нет, ну тут главное понимать можешь ты это или нет. вот например я ни в зуб ногой excel, ни одной формулы и вообще, меня от него в дрожь бросает, и если в вакансии написано знание на таком-то уровне, смысл откликаться?
или вот требуется например опыт в автомобильном бизнесе, ну если у тебя его нет,а это написано, ну зачем?а вдруг возьмут?там же наверняка надо знать дилеров и т.д.
Автор вопроса
16 фев, 14:08
New
С этим я согласна, если что-то не знаешь или реально не умеешь, лучше не откликаться. Абсолютна согласна, есть такие, которые думают, ой, справлюсь, а как начинают работать, потом мама не горюй. У меня на последнем месте работы сплошь и рядом были такие коллеги, начальник говорил, вот возьми и научи, тебе что трудно. И знаете, некотрых учила, причём бесплатно, да так научила, что меня потом подвинули :)))
Сама никогда на такие вакансии не пойду, правда бывает говорят, что мы готовы подожать пока вы научитесь, но я стараюсь избегать подобного
16 фев, 14:03
New
"И очень часто соискатели думают, что подходят, но не могут трезво оценить себя, мне на той неделе электрик 57 лет доказывал, что он подходит на должность начальника отдела продаж, при этом не зная ни одной сети, потом еще и обиделся"

Я таких обожаю))))) Мне несколько месяцев назад активно названивал мужчина, работавший охранником и говорил: "я тут посмотрел Вашу вакансию, ну ничего сложного нет, я со всем справлюсь", и пофиг, что написано: "соискателей без опыта в данном направлении не рассматриваем" :)))))
16 фев, 14:13
New
Меня больше печалит, когда мы ищем молодого парня без опыта, а мне мужчины среднего и старше ругаются, что они подойдут лучше...
Автор вопроса
16 фев, 14:15
New
А почему нельзя им об это сказать? Или воспринимают как дискриминация?
16 фев, 14:22
New
В том числе. Чаще просто обижаются. Не далее как вчера, пыталась объяснить мужчине около 45-50, что в коллективе нет парней старше 25, поэтому и ищем мы в этом диапазоне. Бросил трубку.
С одной стороны можно притянуть этот случай и к дискриминации по возрасту, но чисто по-человечески - ему действительно будет неуютно там работать, учиться у младших. А даже если ему уютно или пофик - нашим уже работающим парням будет неуютно, а их не один-двое. Да и руководитель просто откажется его принимать - смысл тогда тратить время мое, соискателя и руководителя для личного общения? Но обижаются все равно...
Автор вопроса
16 фев, 14:30
New
Да, понять можно, но согласиться трудно :)
16 фев, 14:20
New
Вот это тоже интересный момент. Как может соискатель, не зная компанию, руководителя, задач, которые придется решать, рассуждать о том, кто подойдет лучше? Ну это тоже самое, как если рекрутер начнет доказывать соискателю, что ему лучше подойдет работа, именно, в его компании и пусть даже не смеет рассматривать другие предложения:)))
16 фев, 14:30
New
Как-то так.))) В моем случае они делают упор на то, что "меня же обучать не надо, я уже все знаю!". Я, конечно, понимаю, что работа там не самая незатейливая, но все же есть ряд внутренних бизнес-процессов, которым обучается КАЖДЫЙ без исключения вновь принимаемый. И нам проще научить с нуля, чем переучивать. Не все хотят это слышать.
16 фев, 13:54
New
что-то КВН вспомнился:
Резюме у вас неплохое, напомните, что вы заканчивали?
- Рязанский Резюмешный.
Автор вопроса
16 фев, 14:04
New
Такого не бывает. Это всегда смесь объективных, субъективных и других факторов. Объективные - максимальное соответствие требованиям вакансии. Субъективные- личные симпатии/ антипатии. Другие- сроки закрытия вакансии, конкуренция, различные непредвиденные события и т.п. А какая группа факторов оказывает наибольшее влияние- большой вопрос.
Автор вопроса
16 фев, 14:15
New
Вот и хотелось бы немного прояснить, потому что не всегда бывает приятно, когда ты "самый умный и красивый, а тебя отшили" (это я утрирую, конечно), но по ощущениям очень близко :)
Справедливости не существует. Нас в детстве обманули.
Автор вопроса
16 фев, 14:37
New
Вы знаете, а я наивная, всё-таки верю в справедливость, пусть даже в самой убогой форме её проявления :)
16 фев, 14:48
New
ну может пришел еще более "умный и красивый" ))
Частенько сталкиваюсь, когда соискатель почему-то думает, что он "такой один", и конкурентов у него априори нет; многие категорически не хотят принимать факт того, что его умения и навыки не соответствуют тому, что мы ищем.
Буквально вчера звонил один персонаж, негодовал - "вы просмотрели мое резюме и не пригласили меня на собеседование, почему?" ))
Автор вопроса
16 фев, 14:56
New
Если честно, я бы тоже негодовала и задала такой вопрос...
И один раз так было, когда я спросила, чего Вам не хватает, мне сказали, что для нас то, что у Вас есть, это уже перебор :)))
16 фев, 15:08
New
вот так и хочется спросить - а мы ОБЯЗАНЫ пригласить на собесед, если просмотрели резюме?
Автор вопроса
16 фев, 15:11
New
А сейчас какой-то закон вышел, вроде как и обязывает, хотя, кто знает как надо...
16 фев, 15:22
New
Возможно, вы о том законе, что предписывает компаниям отвечать в ограниченный срок о причинах отказа по письменному запросу от кандидата?
Автор вопроса
16 фев, 15:43
New
Да, я, правда в подробности не вдавалась, но читала здесь посты и темы об этом. Разве он не вступил в силу? Или пока нет ещё практики применения или прецендентов, как говорят юристы.
16 фев, 15:47
New
Закон не о том. Закон о том, что соискатель может письменно запросить работодателя обосновать почему ему отказано в заключении трудового договора. Работодатель обязан дать отказ в течение 7 дней. Т.е. это никак не означает, что мы должны всех откликнувшихся на вакансию приглашать на собеседование или что обязаны каждому сообщать о причинах отказа.
Автор вопроса
16 фев, 17:30
New
Понятно, спасибо.
1. Интерес к работе. Тут следует добавить, что мы интересными (ИМХО) вещами занимаемся. Машинное обучение, задачи оптимизации, самообучающиеся системы и.т.д. И если у молспеца не горят глаза, а человек постарше не видит для себя новых вызовов...Я как-то привык, что Изделиями занимаются люди, которым нравятся Изделия, и которые ценят красоту абстрактных моделей, воплощенных в железе.
2. Желание и умение думать.
3. Упорство.
4. Базовые познания в области математики и ПОНИМАНИЕ математики.
5. Человеку должно нравится программирование.
6. Готовность работать в команде.
7. Общая вменяемость. В смысле, чтобы человек вел себя адекватно, не падал в обморок, если что-то не понимает, не тянул на себя одеяло, не был букой, не молол языком как помело, не пошлил и.т.д.

Другое дело, что п.2-5 практически означают, что и ВУЗ у человека будет, как минимум, неплохой, да и школа, как минимум, хорошая. И с языками у него, быстрее всего, будет все ок.
(принцип: не можешь научим, не хочешь заставим практикуется на кафедре ин.яза не только в МФТИ, но и в некоторых других ведущих ВУЗах)
Но мы жестких условий по ВУЗу не ставим. И нежестких тоже - лишнее само отваливается в процессе. А откуда толковый человек - из Новосибирска, Казани или Питера, ИМХО, дело десятое. В НГУ и ИТМО люди, в среднем, не глупее, чем в МФТИ и МГУ. Другое дело, что до Москвы они нечасто добираются.
Автор вопроса
16 фев, 14:45
New
Понятное дело, наука, математика и сложные изделия. Кто не дружит с математикой навряд ли к Вам пойдёт, да и не всех математиков, наверное, загонишь :))) А вот п. 7 это очень даже понятно, наверное, в большинстве своём важные требования, спасибо. Большинство хороших специалистов к своему пику обрастают семьями и связями, поэтому не видят перспектив куда-то ехать. Если есть хорошие условиях, зачем их менять. Вся трудовыая мобильность не от хорошего, сами понимаете :)
Задачи, которые мы решаем, больше в стране особо никто не решает. В финансовой сфере, как минимум (Яндекс, Mail.ru, Мегафон и ЦРТ не в счет - у них своя специфика). Поэтому людей постарше нам есть смысл нанимать, только если:
1. у нас какие-то новые задачи появляются, которыми, например, активно занимаются в телекоме (условно), и есть смысл кого-то (прикладников исследователей) сманить из совершенно другой сферы (нефинансовой). Но почти все такие люди уже в Москве или, максимум, в Питере. Вы много знаете примеров, чтобы штаб-квартира крупной ИТ компании, интернет-компании, телекоммуникационный компании и.т.д. не в Москве или Питере находилась? Или чтобы у кого-то центр R&D мирового уровня был в далеких далях? Ну Интел такой имеет, ну "Прогноз" в регионах окопался, ну Академгородок есть...По пальцам пересчитать.
2. Квалифицированные менеджеры. Обычно это люди с опытом работы на Западе, или в представительствах западных компаний (дочки европейских банков, российские офисы американских консалтинговых компаний), или в штаб-квартирах ведущих российских финансовых компаний. Это на 99,9% Москва.
3. Организаторы науки. Есть не только в Мск. Но это серьезные люди, которых не набирают по объявлению и которые сами не пойдут в непонятное место. Обычно такие люди идут научными консультантами и на другие подобные позиции в места, которые хорошо знают. Ради справедливости - в Мск и окрестностях, наверное, почти половина НИИ РАН сосредоточена. Есть из кого выбрать.
А у нас пока работа не идет с таким размахом, чтобы по всей стране таланты активно искать.
Поэтому из регионов у нас или молспецы, или люди чуть постарше. Условно, человек, закончил аспирантуру где-то в регионах, постажировался год-два в Европе, вернулся в Россию, поработал в науке, и понял, что ему это неинтересно (организация процесса, компенсация, перспективы), но из страны уезжать не захотел. Переехал в Мск и пошел к нам работать.

Что до прочего - размер компенсации проф.звену у нас вполне позволяет семью перевезти в Мск и нормально устроить, а через год взять ипотеку и за несколько лет ее выплатить. Хотя бы потому, что за людей мы вынуждены конкурировать фактически на международном рынке труда. Если человек хорошо знает иностранный, имеет качественное образование и востребованную профессию в руках, то на бобах он сидеть не будет. А мы в межудародный рынок труда таки включены.
Я, например, поддерживаю контакты с людьми из американского City, плотно общаюсь с коллегами, которые работают с азиатскими банками (в Сингапуре, например), напрямую общаюсь с людьми из R&D американских мегавендоров, консультируюсь у знакомых в европейских университетах (Бельгия, Британия, Нидерланды) - там есть ряд компетенций, которые в России были за последние годы потеряны. И.т.д.
Автор вопроса
16 фев, 17:56
New
Понятно, да, с Вашим авторитетным мнением и знаниями не поспоришь, спасибо Вам :)
Снимаю шляпу перед такими профессионалами, тягаться с ними просто невозможно, но и отставать нет желания. Просто наступает время, когда понимаешь, что нужны рамки побольше, места приложения - поглубже, развернуться хочется и не втискивать себя в вынужденные обстоятельства и сидеть ждать у моря погоды :)
В регионах с возможностями самореализации все часто печально. В миллионниках, областных центрах и крупных промышленных центрах еще есть варианты, а вот в моногородах, депрессивных регионах, Нечерноземье, небольших городках...пичаль...Иногда приходится смотреть, что там творится, наводит на грустные размышления. Отчасти это связано с поводами, по которым смотришь (банкротство или тяжелое положение металлургических комбинатов, проблемы в угольной промышленности, крупные мошеннические схемы типа Древпрома)...Пока там не долбанет в очередной раз, никому проблемы регионов особо в Мск не интересны. Проблема в том, что гомеопатией это не лечится, а ввязываться в что-то крупное никто не хочет. Риски высокие. Карьерные, репутационные, политические. А денег или политического капитала на этом особо не наживешь. Плюс общая атмосфера - семейственность, клановость везде, куча заморочек национального плана местами, дефицит толковых и честных людей с опытом.
Либо опытные сволочи и жулики-краснобаи с обширными знакомствами и родственными связями, либо неглупые и честные люди, которых надо с нуля учить и годами готовить к ответственной работе, и которые могут на раз сломаться или поддаться банальному подкупу, шантажу или угрозам. Идейных людей почти не осталось. Да и откуда? Староверцев сгнобили, дворян выжили, коммунизм развенчали. А на связках типа Православие - народность - державность далеко не уедешь, как и на национализме. На "ночь твоя - добавь огня" и "ты этого достойна" тем более. Личная честность и порядочность...Сколько у нас людей с хорошим семейным воспитанием и крепкими принципами? Пять процентов? Десять? Меньше? И какие это принципы? Личные? Возьмите пять таких людей с личными и немного РАЗНЫМИ принципами и попробуйте из них команду сделать...
Мне чем дальше, тем больше видится, что реформы в стране надо начинать с образования. И для начала заменить слово образование на слово Просвещение и запретить учителям работать в выборных комиссиях. И убрать из школ со временем всех, кто этой работой занимался - завучей, директоров школ в первую очередь. Этих людей нельзя к детям подпускать.
Но вот что в основу положить я банально не понимаю. Протестантская этика или конфуцианство нам не подойдет, православие и церковь сращенная с государством, явно не вариант, доказано РИ и Византией, либеральные ценности я сам не разделяю, да и дискредитированы они здесь напрочь, ислам это как-то явно не туда, коммунизм мы уже проходили.
Я в последнее время на полном серьезе рассматриваю варианты церковной реформы или возможность повторить путь Германии в 19 веке с прошивкой на основе трансцендентально-критической философии через правильно организованную систему образования. Благо в свое время это был едва ли не единственный раздел философии, который в Союзе нормально изучали, как немного родственный марксизму. Хотя бы методологическая база есть.
И думаю каким боком сюда Ильина пристегнуть, чтобы перегибов сильных не было. Больше пока идей для национальной идеологии нет. А без перепрошивки мозгов ничего здесь не поменяется и через 300 лет. Атомизированное общество не способно ни к оздоровлению, ни к великим свершениям, ИМХО
Автор вопроса
16 фев, 22:23
New
Да, картина печальная. Навряд ли сейчас уже что-то поможет, настолько всё запущено и долго находилось в хронической форме :) Видимо остаётся ждать, так сказать, естественного завершения. Пугающая перспектива, но уж очень любопытно, а что ещё есть там, ниже дна?
Вы предлагаете сделать массовый гипноз (как в фильме "Люди в чёрном"), стереть память и заменить другой информацией? Нашим людям это не поможет, генетическая память не стирается очень долго, надо, наверное, поколений 5-7, чтобы очиститься. Да и с религией сейчас напряжёнка, больше походит на шоу-представление, чем истинную веру... А вот с помощью евгеники можно кое-что добиться, тем более уже разрешили проводить генетические эксперименты. Посмотрим, поглядим.
17 фев, 08:34
New
Пугающая перспектива, но уж очень любопытно, а что ещё есть там, ниже дна?

Оруэлла почитайте "1984"

Может это успокоит Вас, умные люди из каждого поколения в ужасе смотрят в будущее, глупые с надеждой, поэтому последние всегда побеждают :)
Автор вопроса
17 фев, 16:11
New
Спасибо, читала, но очень давно. Надо освежить память :) Спасибо :)
"Покой нам только снится" (с)
Вопрос в действительности очень болезненный. Из личного опыта могу сказать следующее, если вакансия уже с душком, то есть никак не удается ее закрыть, то возьмут первого попавшегося, кто в дверь постучит, если местечко тепленькое, то вот тут и начинается вся эта байда, смотрины, конкурсы, психологические игры, тесты, дурацкие анкеты, стрессинтервью, и прочая, и прочая...
Автор вопроса
18 фев, 22:27
New
Скорее всего так и бывает
1 мар, 18:14
New
"Какие главные черты успешного кандидата на вакансию, которого сразу же возьмут на работу после первого собеседования?". (Все сказанное не относится к вакансиям сайта Суперджоб, которые тщательно проверяются).
Из личного опыта могу сказать, что берут тех, кто согласен на любые условия, предложенные работодателем: на работу без оформления трудового договора, без трудовой книжки и всех отчислений, на низкую зарплату, нигде не прописанную, в лучшем случае, "серую", а чаще "черную", на ненормированый день, работу в выходные дни, на работу с разъездами, о которых не говорилось при приеме на работу. Такие условия предлагаются людям с высшим образованием в Москве. При отказе соискателя такие работодатели делают удивленное лицо и говорят: "А у нас так принято, мы не хотим портить Вам трудовую книжку, мы хотим узнать, сможем ли мы работать с Вами". А если соискатель задает подробные вопросы о работе. ему сразу говорят, что он не подходит. Работу найти трудно не потому, что соискатели не имеют соответствующих знаний, а потому, что они просто не хотят нарываться на мошенников-работодателей, публикующих свои вакансии на известных сайтах.
Автор вопроса
2 мар, 00:28
New
Полностью с Вами согласна :) Пока творится такая чехарда, видимо ничего не изменится.
3 мар, 16:59
New
Успешный кандидат тот, кто пришел в профессию осознанно, а не случайно или "никуда не взяли". Исключения есть, но их немного. Это было всегда (вспомним, что и Чехов по образованию - врач).
У меня 2 образования: коррекционная педагогика в начальном образовании и психология. К Вашему сведению психология - профильное образование для рекрутера. Менеджер по персоналу изучает в основном ТК и его применение на практике. Это где-то между юристом и бухгалтером. В формате кадрового агентства оно не пригодится. У меня были случаи, когда приходилось "менеджеру по персоналу" объяснять, как и где найти работников и как их лучше интегрировать в коллектив (это была не моя инициатива, а задание ген-директора, который измучился девочке объяснять и внушать). Я вообще плохо понимаю как не психолог может работать в подборе. Проходила я курсы "менеджер по персоналу", корки есть. Толку от них - узнала как в суде дела по трудовому праву решаются и все.))
Сейчас с рекрутингом вообще все сложно. Раньше в КА сидели тетки из бывших учителей, кадровиков и охраны труда. И ничего, оборот был хороший. В КА, где я начинала, вообще было предубеждение ,что психолог вакансию закрыть не может (у них мотивация на процесс). Я быстренько этот миф разрушила, позакрывав все застарелые вакансии. После 2008 года стали брать вот этих, Вами упомянутых "по персоналу". Сейчас в рекрутинге коллапс. Эти барышни бравируя своим "профильным" образованием, требуют немедленного повышения до руководителя. А дальше все. Она состоялась. Только если в декрет выгнать. А так ничего не произойдет. Почему? Потому что образование узкопрофильное, у каждой своя специализация и за ее рамки она выходить не считает нужным (а то и не умеет ибо не дано). Молодых рекрутеров, способных закрыть любую вакансию нет.((
А рынок перестраивается таким образом, что специалист по подбору должен быть еще и маркетологом, ибо все приходится продвигать. А маркетинг у нас сейчас it в основном...
Поэтому есть надежда, что в hr через пару лет останутся одни идейные рекрутеры, которые понимают, как делать рекрутинг и степень ответственности за людские судьбы (и соискателей, и работодателей).
Это моя позиция.Но, если она у Вас негатив вызовет, я не буду о Вас плохо думать, потому что истина в ушах слушающего, а не в устах говорящего.)))
Автор вопроса
5 мар, 02:15
New
Никакого негатива :) Всё правильно говорите, а психологию и психологов до сих пор не воспринимают всерьёз, поэтому и суицидов так много... За мнение спасибо, всегда готова услышать и понять, при этом можно остаться и при своём мнении :)
9 мар, 12:45
New
ну, то, что всерьез не воспринимаете, нам же, психологам, лучше. Мы про Вас больше правды и в короткие сроки узнаем.)) Надо понимать, что если чел по жизни дура, то и наукой она по-дурному пользоваться будет. Дураков и в психологии много. Тут только естественный отбор... Врачей же много дурных, но Вы не будете утверждать, что медицина - это несерьезно?..)) Даже ооочень серьезно.
Я и не надеялась Ваше мнение поменять. Этого не надо делать. Мой комментарий - пища к размышлению. Хорошо, что тему подняли.
Автор вопроса
9 мар, 19:29
New
Пардон, конечно, но я имела в виду "не воспринимают" не применительно к себе, а вообще, так сказать. Насчёт того, что Вы много узнаёте про всех и в короткие сроки, это не серьёзно :) Ну, а то, что Вы психологи, делите людей на дур и не дур, говорит о многом и, в частности, о субъективном мнении. Как ни крути, а не умеют у нас, хоть психологи, хоть рекрутёры, делать правильный посыл в оценке и характеристики личности, поэтому всё очень предвзято. А там, где есть предвзятость, не может быть точной картины. Увы, человеческий фактор рулит, отсюда и всё остальное.
Соглашусь с Вами только в одном, что не надо менять ни мнение, ни поведение людей, не убедившись в собственной правильности. Откуда, например, Вам знать, что Вы, правы или ошибаетесь? Только при наличии неопровержимых доказательств :)
17 мар, 15:57
New
про "несерьезно" это Ваше субъективное и предвзятое мнение. Вы же не психолог и не рекрутер, так?
"правильный посыл" в оценке: это подобрать подходящего кандидата на вакансию. Любая вакансия - это конкурс. Мы выбираем финальных кандидатов, а решает, кого брать, заказчик. И у него да, субъективное и предвзятое мнение. А мне в принципе все равно, за кого я деньги получу. Есть понятия актуальности и целесообразности. В бизнесе это прежде всего. Допустим, Вы встретили замечательную вакансию, но Вас не взяли на нее. Это нечестно (с Вашей точки зрения), но оптимально для работодателя.
Мы не делим людей на дур и не дур. Это было образное выражение.)) Наша профессиональная классификация сложнее, она условна, и к каждому человеку мы подходим индивидуально.
Это вы нас под одну гребенку причесываете. Что бы я Вам не ответила, Вы все равно будете искать в моих словах оправдание своему негативному отношению к рекрутерам. Вы тему поэтому подняли?
Автор вопроса
17 мар, 23:32
New
В данный момент я не рекрутёр, но по молодости было дело :) Психологическое образование у меня есть, оно никуда не денется, была и практика, сейчас нет.
Если честно, то к рекрутёрам я никак не отношусь: ни хорошо, ни плохо. Опять же ситуации бывают разные. Поскольку имею большой опыт собеседований, то, к сожалению, у меня сложилось мнение о том, что некоторые представители этой работы имеют очень смутное представление о том, что такое отбор и найм персонала. Здесь я имею в виду знания теории и методики отбора. Есть единичные и исключительные случаи, когда профессиональная квалификация рекрутёра и его личные качества восхищают и заставляют уважать таких людей. И такие спецы есть, я всегда снимаю шляпу перед ними :)
А тему я подняла потому, что мне надо было понять по какому принципу ведётся отбор, вот если Вы почитаете комментарии выше, сколько там всего полезного сказано, и люди очень грамотные, не случайные. Лично мне было интересно узнать их мнение, так сказать профессионального сообщества. Просто я немного выпала из жизни, в ближайшее время намечаю выход в свет, вот и узнаю, что и как. А у кого ещё спросить, как не у тех, кто тусуется на работном сайте?
Если я Вас чем-то обидела, извините, просто меня очень передёргивает, когда начинается какая-то дифференциация людей по полу, возрасту, интеллекту, национальности и пр. Вот если говорят об уровне образования или профессиональной компетенции, это я понимаю, а когда говорят дура или не дура - этого я не понимаю. Считаю, что это уже предвзятость, субъективизм и выход на конфликт. Вы же сами знаете, что если хочешь поругаться с человеком, переходи на личность :)
Не знаю, может опыт, может жизнь научила меня разделять человека и его работу. К человеку я могу испытывать разные эмоции, симпатии, любить его, не любить. Но оценить его как работника я могу по уровню образования, его навыкам и умениям, наконец по результатам его труда. И одно никогда не мешает другому и главное, нет никакой путанницы, всё понятно.
Вот, если бы человек был профессионалом своего дела, но при этом имел плохой характер, то инспектор отдела кадров принял его на работу именно по профессиональному признаку, а рекрутёр не взял бы на работу из-за плохого характера. Это, конечно, утрировано, но примерно описывает состояние системы рекрутимента российского общества. Поэтому при инспекторах ОК была высокая производительность труда, достижения и относительно развитие. А что мы имеем при рекрутёрах - текучку кадров, офисные войны, харассмент и коррупцию...
Мне, конечно, сейчас тут скажут, что я "всех собак навешала на бедных рекрутёров", знаете, не всех. Конечно, проще всего валить на тяжёлые времена, кризисы, но это всё мифы, нет этого ничего! Потому что то, что мы имеем сегодня, это последствия наших действий.
Если бы каждый взял на себя ответственность и решил, что да, в этой сфере и в этом деле я спец и могу принести пользу, при этом заработать деньги. А вот сюда я и не полезу, т.к. я здесь вообще ни в чём не разбираюсь, хотя у меня есть связи и через год я могу стать начальником. Никто не хочет брать на себя ответственность, проще обвинить кого-то, что всё так плохо и продолжать ныть... и ничего при этом не делать!
18 мар, 15:44
New
нет, вы меня не обидели. но я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. вот когда речь, скажем, о программистах идет, то тут нормально, их воспринимают как профессионалов. когда об электриках - тоже... а как про подбор, так в нем все компетентны. если я говорю, что разберусь в человеке за 5 мин., то я это сделаю. а если вы не можете, то говорите за себя. не надо думать, что выше вашего знания нет ничего. совершенству, как известно, меры нет. сколько лет персонал подбираю, столько и слышу от всех подряд, что "и я смогла бы так же". не смогла бы.
сравнивать совковых кадровиков и современных рекрутеров неэтично. это вещи ни из одной плоскости. даже цели были другими. кстати, рекрутинг был и при советах, им начальники цехов занимались. гребли всех подряд (из мордовии в иваново, из иваново в иркутск). не могу сказать, плохо это было или хорошо. это не был подбор квалифицированного персонала. коррупция была такая как и сейчас. кардинально ничего не поменялось. и подковерные интриги были. собственно то, что мы имеем сейчас - следствие советской системы работы с персоналом.
а касательно разделения работы и личности: по-моему, следует выяснить, а отделяет ли человек себя от работы сам? многие специалисты живут работой. а те, кто четко разделяет эти плоскости, как правило ничего в профессии не добиваются да и не хотят.
а если вы - психолог, то должны знать, что что такое пол и как он может повлиять на выбор профессии. это совершенно необходимый параметр при отборе. эмоции при отборе считаю бессмысленными. да и в работе в целом. ну звонят разгневанные отказники. да, по-человечески их жаль (мне бы тоже не понравилось). однако, чья это вина, что человек конкурс не прошел?
Автор вопроса
18 мар, 22:24
New
Главное, что я Вас не обидела :) А то, как Вы работаете и как отбираете персонал, не мне судить, это Ваше личное дело.
Лично я стараюсь не брать на себя ответственность за оценку людей, особенно, в такие короткие временные рамки - 5 мин., стараюсь быть реалистом и пофигистом :)
Одно я поняла, что Вы человек достаточно конфликтный и зря я с Вами затеяла здесь дискуссию. Мы говорим на разных позициях, не стоит мешать мух и котлеты.
Мне вот только интересно, а в чём проявляется неэтичность сравнения "совковых кадровиков и современных рекрутеров"? Функционал один и тот же, что неэтичного-то? Если одни работали по справочникам кадровика, кстати, утверждённые ГОСТом, а другие по личным предпочтениям. И тогда не было проблем с отказами, как сейчас, даже законы стали издавать, чтобы получить внятную формулировку. Раньше соискателю говорили, по каким пунктам он конкретно не подходит и пункты эти касались проф.квалификации и они были чётко прописаны в этом справочнике, который был настольной книгой каждого инспектора ОК. И не было никаких заморочек и обид. И да, это был "совок", как Вы говорите, и я жила в то время, но, вот про советское время я так не говорю, потому что надо уважать любое время, которое было в нашей стране, большинство людей были порядочные и честные, а что там делала кучка негодяев, это уже другой вопрос. Надо с уважением относиться к своей Родине и к людям.
Между прочим современные профстандарты, это как раз тот же самый справочник кадровика, только переписанный с учётом отдельных изменений. Как ни крути, всё равно возвращаются к тому, что уже было когда-то давно и очень хорошо работало, не смотря ни на что.
21 мар, 15:11
New
я поняла, что Вам "совок" ближе.))) рада, что Вы во мне разобрались и это в такие короткие сроки.))) разговор, согласна, не имеет смысла. вы меня упорно не слышите.
Автор вопроса
21 мар, 17:25
New
А я думаю, что Вы не услышали меня :)
"Я рождён в Советском Союзе, сделан я в СССР" (с)!
Времена не выбирают, конечно, мне ближе то, что было связано с моим детством, юностью и молодыми трудовыми годами :)
Но возвращения туда я, конечно, же не хочу. Не смотря ни на что, я с уважением отношусь к тому времени, ведь это тоже часть моей жизни.
А Вас я услышала, даже пошутила в Вашем амплуа. Жаль, что не оцениили :)
Отменить Войти и отправить