Как сформулировать?

Ситуация реальная или гепотетическая...?

Реальная. Реальней некуда. В конце 80-х у нас в стране начали появляться ресторанчики "западного типа", а ля Макдональдс, причем я сейчас не говорю конкретно о самом Макдональдсе. При отборе сотрудников, первым вопросом там было - Имеете ли вы опыт работы в общепите, - тут естественно имелся в виду наш советский общепит, в другом общепите они просто по определению тогда работать не могли. Ну так вот, если ответ был положительным, то есть таковой опыт имел место, этому кандидату отказывали.

Я тоже слышал о таком... Только там была отвертка, вроде рено, и туда не брали людей, запятнавших себя в отечественном автопроме...

Челентано, реальная.

Проснулась)))
***
Я тут ниже писал, что по моему мнению конкретики быть не должно, т.е. отказано "в связи с отсутствием необходимых деловых качеств..."

Ну,да, вернее не проснулась, а оторвалась от работы....

Еще нужно смотреть требования по вакансии.

А отсуствие необходимых деловых качеств совместимо с имеющимся стажем? То есть раньше качества были, а мы их не обнаружили?(вдруг....)
ЗЫ: у нас в кампании конец близко

Совместимо, ибо наличие опыта не есть наличие неких знаний, навыков и умений...

Будем писать: недостаточно активный.....

Не стоит этого писать

Конечно!
Это я так, приколоться....
Работать совершенно не хочется

Выпейте стакан хересу...

Ну так помимо отсутствия опыта, есть еще и другие требования, например:развитые коммуникативные навыки, активность, знание каких-либо программ, если соискатель этого на собеседовании не продемонстрировал, в чем проблема ему отказать?

Не поняла. Вы же по каким-то критериям отобрали человека? А другие по каким-то критериям не подошли? Те критерии.. озвучить как-то неудобно?..

Вопрос в доказательстве отсутствия того или иного навыка

Например, отсутствие диплома о требоуемом образовании - доказуемо без проблем

А как Вы , например, обоснуете и докажете в случае неоюходимости отсутствие как такового или в достаточной мере навыка коммуникации у соискателя?

Работодателю это доказывать не надо. Ему достаточно показать, что отказ не носил дискриминационный характер. Позиция Верховного суда РФ однозначно в пользу работодателя...
"при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения..."

А зачем это доказывать? Или другой вопрос, как соискатель докажет, что у него этот навык есть? Например: есть вакансия продавца-консультанта, работа предполагает общение с клиентами, консультации, умение расположить человека к себе. Пришел соискатель, двух слов связать не может, на вопросы отвечает неохотно, и вообще к себе не располагает. И есть другой соискатель, который полная противоположность первого. Естественно выбор будет в пользу второго. Первому, пишется отказ в стиле: "Уважаемый, Иван Иванович! Одним из требований нашей вакансии является наличие развитых коммуникативных навыков. В ходе собеседования проведенного такого-то числа, выявлено, что Ваши навыки являются недостаточными для данной должности. В следствии чего, нами был сделан выбор в пользу другого кандидата". И пусть он идет в суд и доказывает, что у него эти навыки есть и на собеседовании он их в полной мере продемонстрировал.

Давайте так: мы с Вами говорим о судебном споре? Если да, то:

1. Поступил иск от соискателя
2. Компания вызвана в качестве ответчика в суд
3. Суд задает вопрос компании: почему Вы отказали?
4. Компания указывает на недостаточность навыка коммуникации
5. Все? Судебное разбирательство окончено, а иск отклонен? Или возможны другие вопросы суда?

Вы спрашивали как обосновать и доказать, я ответила, что ничего доказывать и не надо. Выше Челентано написал почему.
Я думаю, что если соискатель пойдет с отказом в суд, то суд у него это заявление даже не примет, соответственно и спора никакого не будет. Вот если в отказе будет что-то вроде: "мы Вас не берем, потому что вы толстый и страшный и распугаете всех наших клиентов", то да у соискателя есть перспективы привлечь работодателя к ответственности.

По моему разумению, достаточно в причине отказа достаточно написать - отказано в связи с отсутствием необходимых деловых качеств. Никакой конкретики. А вот получив иск, можно использовать время для подготовки более конкретных доказательств...

Тоже хороший вариант. Мне вот интересно, а какова практика возникновения таких исков?
Вот допустим другой пример: нужен бухгалтер со знанием 1с, пришел соискатель, у которого есть св-во об окончании курсов 1с и опыт бухгалтером. Дабы проверить навыки, просим соискателя выполнить какое-то задание в программе. Соискатель теряется и с заданием не справляется. Мог человек растеряться и все забыть от волнения? Мог. Обязана ли я, как представитель работодателя это учитывать, если у меня есть другой кандидат, который не растерялся и все сделал с первого раза?
Будет ли в моем отказе с формулировкой: "недостаточные знания 1с", состав "преступления"?

Практика таких исков абсолютно не в пользу соискателей. Редко когда работодатель проигрывает. Как правило проигрывают в случае с беременными, или при бестолково написанными отказами.
Насчет вопроса об обязанности - нет не обязаны, состава "преступления" нет...

Еще один бестолковый закон, от которого вреда больше самим соискателям.

Он носит скорее декларативный характер... Если работодателю нужна именно девушка от 20 до 25, то он именно ее и получит на эту должность.

Это да. Вот только мужчинам и девушкам после 25, которые присылают резюме полностью отвечающее озвученным требованиям вакансии, звонят и просятся на собеседование, приходится вешать лапшу на уши, что их резюме рассматривается, и мы позовем их позже. Я же не могу теперь по закону ответить: "мы Вас не приглашаем потому что Вы мужчина, а директор принципиально хочет видеть на этой должности женщину" или "Вы нам не походите, т.к. Вам 55, а у нас руководитель отдела в 2 раза моложе и хочет видеть в своей команде только молодых".

Многие эксперты еще до принятия соответствующих поправок предупреждали именно об этом...

Боюсь, что такая форма отказа, наоборот, может спровоцировать соискателя. Если человек замкнут и необщителен, он как правило и сам это осознает, ему же не раз про это уже говорили, такую формулировку отказа он не сочтет оскорбительной для себя, и поймет что ему нужно над собой немного поработать. А вот если написать - отказано в связи с отсутствием необходимых деловых качеств. а у него как раз по данной специальности профильное образование, и он был лучшим среди студентов-учащихся, да еще у него может оказаться высокий разряд, да еще, если мы говорим непосредственно о продавцах-консультантах, у него могут оказаться еще и весьма обширные познания о тех товарах, которые реализует Наниматель, например о компьютерной технике и программном обеспечении, хотя он и никогда не занимался их реализацией. Этот Соискатель 100% считает себя деловым человеком, а мы напишем ему - отсутствие деловых качеств...

"Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере)..."
Не мной придумано...

Честно говоря, я предполагал, что вы именно так ответите.
Давайте попробуем разобрать конкретный пример:
Молодой человек, претендующий на вакантную должность продавца-консультанта в магазине компьютерной техники - недавно окончил Институт международных отношений и торговли с красным дипломом, был лучшим в потоке, имел несколько месяцев опыт работы в аналогичной должности в продовольственном магазине, имел опыт работы программистом и сисадмином, ну и как это часто бывает среди молодых людей - является геймером с огромным стажем, то есть имеет весьма обширные понятие о специфике работы в данной сфере.
И вот этому человеку, в виду его замкнутости и неразговорчивости мы объявляем отказ в связи с отсутствием необходимых деловых качеств. Правильно ли это будет?

В такой плоскости вопрос задавать не правильно. Повторюсь, брать или не брать того или иного кандидата священное право работодателя. Главное, что бы отказ не нес дискриминационный характер (пол, возраст, национальность и т.п.). Таким образом, в случае с вашим продавцом, отказ по причине плохих коммуникативных навыков вполне правомочен.

С правом работодателя брать или не брать того или иного кандидата все понятно. То что отказ не должен нести дискриминационный характер (пол, возраст, национальность и т.п.).тоже понятно.
Однако на данном примере, мы сообщили молодому человеку, окончившему институт международных отношений и торговли с красным дипломом, о том, что его деловых качеств недостаточно даже для того, чтобы работать продавцом-консультантом, хотя он уже и имел опыт работы по данной профессии. Чтобы добить его окончательно, осталось отказать ему с той же формулировкой в вакансии дворника, хотя у него нет никаких противопоказаний по здоровью работать зимой на свежем воздухе.
Мы же не сообщили ему конкретную причину, по которой мы ему отказали, а сослались на общую формулировку - отсутствие необходимых деловых качеств, следовательно наши слова можно понять и таким образом, что у соискателя нет вообще никаких деловых качеств, необходимых для работы в данной должности.
Сможет ли молодой человек в суде "что нибудь сделать нам за это"? Типа, вот, написали, что нет у меня необходимых деловых качеств работать ни продавцом, ни даже дворником... А их у меня на самом деле, этих качеств - вон сколько! И давай перечислять их по порядку...

Хотелось бы рассмотреть вопрос еще и под этим углом.

В законе нет ни слова о том что отказ должен быть конкретным и не допускать двоякого толкования...
Отказ должен содержать причину и быть письменным... Все остальное - фантазии