15 авг 2013, 12:27

Эйчар - и швец, и жнец и на дуде игрец

Ищу работу аналитиком. Столкнулась со следующей ситуацией. Эйчар дала мне тест, по итогам выполнения которого, она мне сказала, что там ошибки. Я не поленилась и взяла распечатки исходного задания и моих ответов домой. Еще раз все проверив, утвердилась во мнении, что в исходных данных содержатся формулировки, предполагающие двойственную трактовку (сейчас не выкладываю примеры, это достаточно нудно, но, если нужно будет, выложу).

При этом во время самого задания эйчар утверждала, что ответ один и это ответ, данный составителем задачи, а, когда я попросила на задании еще раз посмотреть текст, она сказала, что на это нет времени.

Таким образом, эйчар взялась оценивать то, в том, в чем не компетентна.

Что Вы думаете насчет такого подхода отдела по подбору персонала?

П.С. Поговорив с начальником отдела и решив, что там работать не буду, я отправила письмо и эйчару, и начальнику отдела, в котором обосновывала свои ответы и указала на некорректность исходных данных.

4 1
1 375
Есть решение
15 авг 2013, 14:59
подход не имеет значения, имеет значение результат...если Вы по итогам тестирования и дальнейшего общения приняли решение, что там работать не хотите в любом случае, значит "подход" верный... Вы счастливо разминулись с несвоей компанией...
помимо теста на "правильность ответов" Вы еще и тест на готовность отсавивать собственное решение прошли))
не факт, что вообще тест давался с целью учета его результатов, а не для видимости деятельности...
4 0
Ответить
Решение вопроса по мнению автора
17 комментариев
15 авг 2013, 13:48
New
Вы же уже решили, что работать там не будете...
Зачем тогда вас это гложет?

"При этом во время самого задания эйчар утверждала, что ответ один и это ответ, данный составителем задачи."
При чем тогда тут эйчар и в каком месте она вас оценила неверно?
Вам открытом текстом сказали, что тест составлен не эйчаром.
Автор вопроса
15 авг 2013, 14:11
New
Пчелка, эйчар использует неверные критерии при оценке соискателей. Компания просмотрит 10-20 кандидатов, а потом на Суперджобе появится пост "Зачем нужны аналитики" или "Все аналитики-тупые". Было бы странно, если бы меня, как представителя профессии, это не волновало.
15 авг 2013, 14:21
New
Эйчар не оценивает вашу компетентность...он смотрит на ваши поведенческие качества.
Если руководитель попросил, чтобы кандидат прошел тестирование, то вы его проходите, а результаты передаются руководителю...
И с руководителем как я понимаю вы уже общались...
Решение о трудоустройстве принимаете вы и ваш будущий непосредственный руководитель.
Эйчар может только сказать руководителю по каким пунктам +, по каким -.
Пункты задает руководитель. :)
Автор вопроса
15 авг 2013, 14:41
New
Пчелка, если критерий при выборе соискателя - лояльность, которая проявляется в согласии с несуществующими ошибками, то не сложно себе представить, что будет считаться хорошей работой и что-плохой и насколько это будет связано с профессиональными навыками.

Для Вас это будет большим удивлением, но вовсе не все соискатели мечтают о такой работе))
Автор вопроса
15 авг 2013, 14:26
New
Ответы составителей-не есть верные ответы.

Пример. Назовите 1 слово, которые является лишним в перечне слов:
- слон;
- собака;
- стрекоза;
- кабан.

Ответы и "стрекоза", и "кабан" является верными. В первом случае слово выпадает из-за класса - стрекоза-это насекомое. Во втором случае слово выпадает из-за первой буквы - кабан начинается на "к". Составители таких тестов, как правило, выбирают 1 ответ, а второй обозначают как неверный.

Когда в качестве эталонных принимаются неосмысленные примеры, это убийственно.Случай во время трудоустройства - наименее масштабный. Более существенные примеры - религия, жизненные установки, идущие из детства, и пр. А все начинается вот с такого вот безусловного принятия "авторитетов".
15 авг 2013, 16:16
New
а "слон" выпадает по признаку отсутствия буквы А и как односложное среди многосложных))
19 авг 2013, 14:05
New
Угу. Еще и буквы "К" нет))
19 авг 2013, 16:02
New
А ведь можно еще и собаку выделить отдельно! Так как она одна из списка - домашнее животное (все же кабанами обычно называют диких кабанов, домашние это - свиньи, поросенок). Слона тоже можно выделить лишним, т.к. в России он не обитает.
15 авг 2013, 14:59
New
подход не имеет значения, имеет значение результат...если Вы по итогам тестирования и дальнейшего общения приняли решение, что там работать не хотите в любом случае, значит "подход" верный... Вы счастливо разминулись с несвоей компанией...
помимо теста на "правильность ответов" Вы еще и тест на готовность отсавивать собственное решение прошли))
не факт, что вообще тест давался с целью учета его результатов, а не для видимости деятельности...
Помню случай, когда в предложенном мне тесте было очень много ошибок, после указания на которые меня выставили за дверь.
15 авг 2013, 15:16
New
Так вас этот эйчар получается пропустила на второй этап с руководителем?
Автор вопроса
15 авг 2013, 15:39
New
Пропустила, но не потому, что результаты теста были удовлетворительными, а потому, что в самом тесте были косяки, про которые я стала задавать уточняющие вопросы.
15 авг 2013, 15:54
New
HRу ++

HRа вы прошли.

Какие к нему претензии?

И тест вы прошли. И суть его могла быть совсем не в правильных ответах на вопросы. А в том, чтобы посмотреть на вас, как на аналитика и понять, будете вы доказывать свою точку зрения или нет.

Вы начали доказывать. Тест пройден. Какой смыл HR дальше разбираться. Тест уде пройден на отлично и вас пропускают дальше на решающее собеседование.

А дальше.... Как вариант... Просто додумываю...:-)

Вместо того, чтобы говорить по будущую работу, вы продолжили тему с тестами и с тем что они неправильные? Было такое? :-)
15 авг 2013, 16:40
New
Плюсую по поводу теста - может быть в том и был смысл этого теста (будете ли вы анализировать и отстаивать свою точку зрения). Самое главное, что до руководителя вас допустили, какие тогда претензии к hr??
Или просто охота в 100500й раз обсудить, какие эйчары тупые?))))
15 авг 2013, 17:51
New
Не вижу плюса :-)

Стрелочка у коммента :-)
15 авг 2013, 17:08
New
скорее всего тест составлял непосредственный руководитель...
вы же в своем письме не только пнули ни в чем не повинного эйчара, но и обвинили в некомпетентности руководителя теста...

вы были не правы в том, что стали качать права... но, возможно, были правы в ответах в тесте...
Автор вопроса
15 авг 2013, 17:45
New
Всем спасибо за комментарии)
Отменить Войти и отправить