Прошу разъяснить, если не сложно

Из приведённого Вами Письма Роструда от 4 сентября 2015 г. N 2065-6-1 следует, что организацию (работодателя), если она заключит трудовой договор с руководителем, который является единственным учредителем организации, инспекторы оштрафовать по ст. 5.27 КоАП РФ не вправе.

Ответственность по статье 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и вытекающих из трудовых отношений, складывающихся между работником и работодателем.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В этой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель (из Письма Роструда от 28 декабря 2006 г. N 2262-6-1 - привожу ниже).

При подписании руководителем, являющимся единственным учредителем организации, трудового договора и за себя как за работника, и за себя как за работодателя (за организацию), административная ответственность по отношению к данному руководителю по ст. 5.27 КоАП РФ не наступает, по причине отсутствия субъекта правонарушения, т.е. лица, которое его совершило, коим является работодатель руководителя, т.к. санкции названной статьи (штраф, дисквалификация) применяются к должностному лицу работодателя, а работодатель по отношению к единственному учредителю организации, являющимся одновременно и его руководителем, отсутствует согласно нижеприведённому письму Роструда от 28 декабря 2006 г. N 2262-6-1.

Вопрос: О трудовом договоре с руководителем - единственным учредителем юридического лица.
Ответ:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ
ПИСЬМО от 28 декабря 2006 г. N 2262-6-1
В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено обращение.
Случаи, когда единственный учредитель юридического лица является к тому же его руководителем (например, генеральным директором), нередки. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В этой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель.
Таким образом, в указанном случае трудовой договор с генеральным директором как с работником не заключается.
Вместе с тем генеральный директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в них в качестве работодателя. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены гл. 43 ТК.
Согласно ст. 273 ТК положения указанной главы не распространяются на руководителя организации в случае, если он является единственным участником (учредителем) организации.
Начальник
Правового управления
Федеральной службы
по труду и занятости
И.И.ШКЛОВЕЦ
28.12.2006

В принципе всё это было ясно и ранее, поскольку наказывать здесь действительно не за что. Наоборот были перегибы в прошлые года когда инспекторы ГИТ придирались к отсутствию ТД с геной единственным учредителем.
Вопрос прост до безобразия, если понять одну вещь, что любой генеральный директор, в том числе и единственный учредитель, является и единоличным исполнительным органом организации и работником. Да да именно И РАБОТНИКОМ. Т.е. он имеет двойственный статус, как я люблю "обзывать" двуликий Янус. И вывод г-на Шкловца "В этой ситуации по отношению к генеральному директору отсутствует его работодатель.", крайне спорен.
Как не работник, когда имеет табельный номер и прочий набор кадровой документации, рабочее время так же табелируется. А так же имеет право заключать договора и подписывать приказы, на основании Устава. Поэтому вполне нормально, когда он расписывается и как гена и как работник.
"Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается." - почему же? Если он един в 2-х лицах.
"Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены гл. 43 ТК." - а это зачем приплёл, когда вопрос стоит о единственном учредителе???
Ведь:
"Статья 273. Общие положения.
.....Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;....."
Как обоснование исключения из правил??? Как то не убеждает, что то.
Отсюда следует вывод, что ТД с генеральным директором единственным учредителем МОЖЕТ НЕ ЗАКЛЮЧАТЬСЯ!!!! Что является существенной разницей между прямо запрещено. Что косвенно и подтверждает приведённое Вами письмо. Хотя я и не считаю, что по обоснованию приведённому выше, просто нет нарушений трудового законодательства и всё.Посему в каждом конкретном случае решать Вам, оформлять или нет ТД.

Вы знаете, я ведь вопрос задала не о сути проблематики. Я вопрос задала о форме изложения ответа на заданный вопрос

Разъяснения к данному разъяснению я почитала. Вернулась к первоисточнику. Поняла, что если бы не разъяснения к разъяснениям, я бы так и осталась в неведении

Пример из жизни:

Возникла в кадровой службе проблема, решить проблему можно двумя способами, в каждом из них есть свои риски. Какие выше - а фиг его знает? Это с какой ноги контролирующий орган встанет в день возможной проверки...

Кадровая службы решает, что помочь должен и может юрист

Кадровая служба задает юристу вопрос: по какому пути пойти?

Вопрос юриста: по тому пути, который лучше для работодателя

Вот примерно так же я прочитала ответ господина Страхова

Так много таких ответов, замороченных и без 100грамм не доходящих с первого раза. Где то тут писал по поводу ответов по моему Шкловца, где он выкрутил так, что мозги заворачиваются, а смысл был прост, так нельзя, но если очень нужно то можно.
"Обязанность заверять печатью записи в трудовой книжке предусмотрена упомянутыми подзаконными актами, которые приняты во исполнение требований федерального закона (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).Таким образом, по нашему мнению, требование заверять печатью записи в трудовой книжке считать обязательным"