7 июл 2015, 15:22

Компенсация отпуска

Здравствуйте! Вопрос банальный, хочу подтвердить свое понимание или опровергнуть. При увольнении работодатель компенсирует работнику ВСЕ дни неотгуленного отпуска. А если их 60 или 80 дней?

1 0
916
18 комментариев
7 июл 2015, 15:28
New
да.
компенсирует 60 или 80.
7 июл 2015, 20:31
New
По разному компенсирует. Может все, а может и только за последние два года. По разному бывает...
8 июл 2015, 09:18
New
То есть?
8 июл 2015, 09:45
New
Пункт 1 статьи 9 Конвенции МОТ № 132 от 24 июня 1970 года «Об оплачиваемых отпусках» (была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом № 139-ФЗ и вступила в силу 6 сентября 2011 года): «Непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск».
Общий вывод в судебных решениях:
«Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены. Таким образом, исковой срок работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.)».
Судебная практика по делам о предоставлении и использовании отпуска: Апелляционные решения Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. по делу № 33-1372, от 12 марта 2014 года по делу № 33-4850, от 14 апреля 2014 года по делу № 33-12248, от 2 июня 2014 года по делу № 33-17906/14; Определение Приморского краевого суда от 2 июня 2014 года по делу № 33-4748, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30 октября 2014 года по делу № 33-14037/2014 и т.д....
8 июл 2015, 10:05
New
Работнику не предоставлялся отпуск в течение пяти лет - не было возможности (например)
Работник входил в положение и мужественно не использовал отпуск (документов о переносах там (или) нет)
Работник решил уволиться
Работодатель оплачивает ему за два (или не два, не разобралась пока с Вашими ссылками) года, остальное прощает

Работник претендует на компенсацию за все, то есть пять, рабочих лет
Работодатель говорит ему о Конвенции и судебной практике и прощает ему три года

Работник обращается в контрольно-надзорные органы

Решение:

Работодатель будет (?) привлечен к ответственности:
- за несоблюдение графика отпусков (или его отсутствие)
- за непредоставление отпуска в течение двух лет подряд
- за ... еще что-то (надо думать)

Работник по суду не имеет права на компенсацию за три года

Так?
8 июл 2015, 10:13
New
Татьяна... Тема крайне мутная. Московский городской суд вообще апелляционные определения не в пользу бывших работников (в плане компенсации) штампует как горячие пирожки.
8 июл 2015, 10:31
New
Интересно, надо почитать

Спасибо
8 июл 2015, 14:14
New
Да не за что...
Однако что москвичу хорошо, калининградцу - смерть. Прежде чем начать гнобить своих увольняемых, гляньте решения своих судов...Быть может они более внимательны к людям
8 июл 2015, 14:35
New
Мне для общего развития нужна информация, ибо мое мнение было: работодатель ДОЛЖЕН платить безоговорочно за все неиспользованные отпуска

Про Калининград-Москва: в единой (с маленькой буквы) России хотелось бы жить с единой законодательной базой
8 июл 2015, 14:42
New
Думаю ВС РФ в этом году должен поставить точку в этой противоречивой законодательной вакханалии...
8 июл 2015, 16:33
New
часть компаний все равно устраивает людей "в серую" + частичное трудоустройство. При таких условиях можно и 120 дней КНО оплатить.
12 июл 2015, 14:03
New
Конечно почитаю на досуге данные решения уважаемый Челентано. Но то что мы присоединились к конвенции, которая внесла смуту в понимание трудового законодательства и привела к его изменению конечно. Не даёт такого вывода, поскольку наш ТК РФ даёт более жёсткое толкование данных положений, а он вообще то является ФЗ ПРЯМОГО действия. В нём содержится однозначный ответ на данный вопрос.
Статья 127. Реализация права на отпуск при увольнении работника.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
И исковый срок здесь пойдёт с даты увольнения, когда работник не получил компенсацию, т.е. узнал о нарушении своего права, гарантированного приведённой статьёй.
Так что вывод, должны выплатить компенсацию за все неотгуленные отпуска при увольнении, хоть 200 к.д., хоть 300 к.д., но это уже конечно беспредел полный.
14 июл 2015, 21:52
New
Да тут не в конвенции дело... Судья видит несколько больше, нежели мы потом можем прочитать в решении
15 июл 2015, 12:44
New
Вот хотелось бы и читать и понимать как то ОДНОЗНАЧНО.
Если он видит, что там, то и остальные должны увидеть, а не наводить тень на плетень.
Но это так просто брюзжание по поводу.
15 июл 2015, 21:42
New
Однозначно не получается...
Вот например, жена у меня работала много лет в ГБОУ, так там ректор и его замы в отпуска вообще не ходили... И вроде не киборги, всем за 60, им бы отдохнуть, ан нет, все в работе, в командировках...
Мне 40 и я не разу не видел, что бы в отпуск кого то не отпускали. Да, переносят, да не предупреждают или там отпускные не сразу дают. Но что бы не предоставляли больше 2 лет... Просто копят, когда работа не пыльная.
16 июл 2015, 09:00
New
А это уже чистейшей воды злоупотребление, поскольку подставляют организацию ради своих интересов. А так же тёплое место не должно остывать, а то и потерять не долго(чиновничий фольклор).
"Нам отдых не надо, работу давай, поскольку лучше чем на работе нигде не отдыхается..."
А так, согласен с Вами, тоже не сталкивался с такими нарушениями, так обычно описываемая Вами мелочёвка.
15 июл 2015, 12:42
New
Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-4126/2015.
"....Между тем, часть 1 статьи 9 приведенной Конвенции регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.
Следует также отметить, что статьей 1 Конвенции N 132 определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.
Указанное положение позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков, что судом учтено не было.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Конвенция N 132 ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 01.07.2010 г. N 139-ФЗ и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ г.
Принимая во внимание, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении, однако ответчиком произведена оплата лишь ее части, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 131 276,50 руб…".
Из «Обзора судебной практики по гражданским делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2014 года» (выдержка):
«…Надеждинский райсуд отказал Р. в иске к ИП Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации и морального вреда, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд. По мнению суда, требования о выплате компенсации за отпуск могут быть предъявлены работником в течение трех месяцев по истечении каждого отработанного им года.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, указал на ошибочное применение судом первой инстанции норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный данной нормой, является исключением из общего правила. Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом указанная норма не содержит каких-либо ограничений по времени.
По смыслу закона, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена за все отпуска, не использованные им к дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Истец уволен 25.03.2014, в суд обратился 23.06.2014, т.е. установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен…».
Но Вы правы конечно, наши судьи умудряются принимать крайне "интересные" и прямо противоречащие друг другу решения, но это же БЕСПРЕДЕЛ всё таки.
Отменить Войти и отправить