Трудоустройство «по знакомству». Блат или профессиональные связи

Трудоустройство «по знакомству». Блат или профессиональные связи.

На рынке труда бытует мнение, что трудоустройство по знакомству - это плохо, неправильно и называется кратким, но емким словом «блат» со всеми негативными вытекающими. Честно говоря, мне всегда было непонятно, что же дурного в том, чтобы пользоваться наработанными за профессиональную карьеру связями при трудоустройстве, ведь связи для этого и создаются. И очень логично, когда работодатель приглашает людей о профессиональных качествах, которых ему уже доподлинно известно по опыту. Когда о хорошем специалисте слава идет впереди него… Однако, разговаривая на эти темы с разными людьми, я поняла, что под «трудоустройством по знакомству» мы с моими оппонентами, как правило, имеем ввиду разные вещи. Отсюда и непонимание. Погрузившись в этот вопрос, я решила поделиться размышлениями с общественностью.

Итак, «трудоустройство по знакомству» бывает:

1. Когда мы знаем о деловых качествах кандидата и приглашаем его на работу основываясь на профессионализме.

2. Когда мы ничего не знаем о профессиональных качествах кандидата. И приглашаем его на работу на основании личных отношений.

Разберем эти варианты подробнее.

1 .Когда мы знаем о профессиональных качествах кандидата.

1.1. Кандидат раньше работал с кем-то из ЛПР. Например, руководитель приводит свою команду. Или на освободившуюся вакансию приглашается ценный специалист "из прошлой жизни". Чем это выгодно? Руководитель четко понимает возможности сотрудника, управляемость, профессиональные качества и самое главное: к себе в команду обычно берут только тех, кем были довольны в профессиональном плане, т.е. людей высокорезультативных и эффективных. Работодатель не строит никаких предположений, он знает, как этот человек работает, что он умеет, что у него получается хорошо, какие у него «слабые места» и зоны развития. Риски здесь тоже есть: прежде всего в коллективе. Часто возникающие конфронтации между «старой» и «новой» командами. К примеру, если в подразделение приходит новый руководитель и приводит своих людей, при отсутствии правильно выстроенной работы и внимания руководителя к встраиванию новых «своих» людей в коллектив, можно поиметь большие потери.

1.2. Кандидат работал/работает у контрагента – поставщика, клиента, партнера, конкурента и т.п. - Известна часть его профессиональных качеств и эта часть устраивает работодателя. Риски здесь тоже есть, т.к. понятна только одна сторона медали, однако видна именно та сторона, которая повернута вовне. Таким образом, работодатель понимает, как этот человек будет работать, к примеру, с клиентами, а это важно. Неясно, насколько он командный игрок, как ведет себя в коллективе, но это в любом случае надежнее, чем человек, о котором совсем ничего не известно.

1.3. Рекомендации профессионалов. Работодатель кандидата лично не знает, не видел, но профессиональные рекомендации людей, которым работодатель доверяет, подтверждают квалификацию кандидата. Риски в том, что понимание профессионализма рекомендателями и работодателем могут не совпасть. Кроме того, совсем мало известно о личных качествах кандидата, и тоже очень субъективно. Но профессиональная рекомендация от людей, заслуживших доверие - тоже немало. Особенно, если есть основания предполагать, что система координат общая.

2. Когда мы ничего не знаем о профессиональных качествах кандидата.

2.1. Как правило, это родственники, друзья, родственники друзей, друзья родственников, друзья друзей, земляки и т.п. люди о которых мы знаем, что это человек «хороший», «свой».

На что, в данном случае надеется работодатель? Ввиду отсутствия понимания квалификации и деловых качеств (точнее профессиональные качества при приеме на работу не только не известны, но и не принимаются во внимание), остаются ожидания к лояльности. И определенное доверие (особенно это касается родственников). Принимая на работу родственника, мы ждем, что он не обманет, не «кинет», будет соблюдать интересы компании, или своего протектора, не будет вредить, воровать у своих, потерпит, если придут трудные времена, ему можно доверять и т.п. Тут нужно оговориться, что на практике, ожидания высокой лояльности оправдываются далеко не всегда, но это не мешает работодателю иметь подобные ожидания.

Этот тип очень часто встречается в семейных компаниях. Особенно среди диаспор, где родственные связи очень сильны. В России работает несколько крупных холдинговых структур, построенных именно на этом принципе. Очень много компаний построенных по такому принципу в республиках СК.

Из минусов: несмотря на ожидания высокой лояльности совершенно неизвестны профессиональные качества кандидата, и, если не повезет, то избавиться от такого сотрудника довольно сложно, т.к. примешиваются обиды, личные отношения и испорченные отношения с рекомендателем. Также сложно побудить его к изменениям, т.к. критика может быть сопряжена с обострением личных отношений. Кроме того следует упомянуть, что руководитель несет ответственность за своего протеже, и в случае неудачи ему придется за него отвечать. Еще важно упомянуть, что при приеме на работу таких кандидатов, высок риск возникновения «неуставных отношений», панибратства и т.п., что портит микроклимат и вызывает ажиотаж среди остальных сотрудников. А также другие негативные последствия, типа снижения нормальной конкуренции внутри компании и как следствие - снижения эффективности деятельности, снижения мотивации к развитию, возникновения рисков злоупотреблений.

2.2. В отдельную группу можно выделить трудоустройство людей, настойчиво рекомендованных лицами, которым трудно отказать. Рекомендованные, например, власть имущими покровителями. Здесь ожидаемый плюс высокой лояльности при неизвестном профессионализме отсутствует и работодатель приобретает совершенно «темную лошадку». Это, наверное, самый невыгодный для работодателя вариант, и он наиболее подходит под классическую трактовку «блата».

О минусах писать бессмысленно, т.к. они во всем.

Таким образом, можно отметить, что трудоустройство «по знакомству» если речь идет о приеме кандидата на основании профессиональных компетенций – это скорее для работодателя и его бизнеса выгодно, т.к. сравнивая с открытым рынком, где о кандидате мы не знаем ничего, здесь у нас больше информации. Правда, случайно пробегавший «гений» останется за бортом. Новый человек - это и ресурс и риск. И если привлечение сотрудников, возможности которых, хорошо известны, это снижение риска, то и со стороны ресурсов сюрпризов не будет. Правда, большинство бизнесменов предпочитают сюрпризам спрогнозированные результаты ))))).

Прием на работу людей, по принципу личных отношений, без учета профессиональных возможностей может быть оправдан только в некоторых типах бизнеса, но сопряжен с рядом сложностей, с которыми нужно уметь управляться, и приемлем в только определенных типах компаний. Однозначно тормозит эффективность, т.к. лояльность без знаний, умений и навыков (а вероятность что «хороший человек» окажется хорошим работником как в том анекдоте про динозавра и блондинку…). Для работодателя выгода неочевидна. Все сильно зависит от типа бизнеса. И несомненно, риски, связанные с возможными злоупотреблениями очень велики.

Ну и осталась неосвещенной проблема: А что же делать-то тем, у кого нет возможности устроиться на работу «по знакомству»? Молодым специалистам, специалистам, которые не работают с клиентами и контрагентами и не имеют возможности быть рекомендованными таким образом, кандидатам, которых не было возможности переходить с «командой». Следует сразу отметить, описанный

Я бы выделила несколько рекомендаций:

а) На будущее рассматривать наработку связей как задачу. Не выбрасывать визитки, не терять связь с коллегами, тем более что с появлением соцсетей - это очень легко.

б) Знакомства и рекомендации - это всего лишь один инструмент поиска работы, пусть и эффективный, если с ним не получается сегодня, все равно еще инструментов много. Ввиду отсутствия штопора, можно вскрыть и отверткой, и даже вилкой ))))). БОльшая часть рынка все-таки открыта.

в) Огромное количество коммерческих компаний не приемлет приема на работу по принципу 2 (личные связи). И там почти весь набор проводится только со свободного рынка.

г)Организации в которых процветает прием на работу по типу 2 (личные связи) это известные, понятные и специфичные структуры. Может быть, имеет смысл обходить их стороной.

Ну и личное мнение под конец)). На мой взгляд, прием на работу родственников и друзей да и любых кандидатов по непрофессиональной рекомендации – неприемлем категорически. По той только причине, что моя рекомендация – это моя ответственность. Получается, я несу дополнительную ответственность за качество работы этого человека. Причем, если оно не будет достойным, у меня еще и возникнут проблемы с тем, как ему об этом сказать. И еще большие проблемы с увольнением, если случай совсем запущен. Потеряешь друга, поссоришься с семьей, и для работы никакого толка.

Однако, я знаю несколько семейных компаний, которые довольно успешно работают. В чем тут секрет – не знаю. Может, уважаемые сообщники помогут разобраться?