24 июн 2014, 19:08

Трудоустройство «по знакомству». Блат или профессиональные связи

Трудоустройство «по знакомству». Блат или профессиональные связи.

На рынке труда бытует мнение, что трудоустройство по знакомству - это плохо, неправильно и называется кратким, но емким словом «блат» со всеми негативными вытекающими. Честно говоря, мне всегда было непонятно, что же дурного в том, чтобы пользоваться наработанными за профессиональную карьеру связями при трудоустройстве, ведь связи для этого и создаются. И очень логично, когда работодатель приглашает людей о профессиональных качествах, которых ему уже доподлинно известно по опыту. Когда о хорошем специалисте слава идет впереди него… Однако, разговаривая на эти темы с разными людьми, я поняла, что под «трудоустройством по знакомству» мы с моими оппонентами, как правило, имеем ввиду разные вещи. Отсюда и непонимание. Погрузившись в этот вопрос, я решила поделиться размышлениями с общественностью.

Итак, «трудоустройство по знакомству» бывает:

1. Когда мы знаем о деловых качествах кандидата и приглашаем его на работу основываясь на профессионализме.

2. Когда мы ничего не знаем о профессиональных качествах кандидата. И приглашаем его на работу на основании личных отношений.

Разберем эти варианты подробнее.

1 .Когда мы знаем о профессиональных качествах кандидата.

1.1. Кандидат раньше работал с кем-то из ЛПР. Например, руководитель приводит свою команду. Или на освободившуюся вакансию приглашается ценный специалист "из прошлой жизни". Чем это выгодно? Руководитель четко понимает возможности сотрудника, управляемость, профессиональные качества и самое главное: к себе в команду обычно берут только тех, кем были довольны в профессиональном плане, т.е. людей высокорезультативных и эффективных. Работодатель не строит никаких предположений, он знает, как этот человек работает, что он умеет, что у него получается хорошо, какие у него «слабые места» и зоны развития. Риски здесь тоже есть: прежде всего в коллективе. Часто возникающие конфронтации между «старой» и «новой» командами. К примеру, если в подразделение приходит новый руководитель и приводит своих людей, при отсутствии правильно выстроенной работы и внимания руководителя к встраиванию новых «своих» людей в коллектив, можно поиметь большие потери.

1.2. Кандидат работал/работает у контрагента – поставщика, клиента, партнера, конкурента и т.п. - Известна часть его профессиональных качеств и эта часть устраивает работодателя. Риски здесь тоже есть, т.к. понятна только одна сторона медали, однако видна именно та сторона, которая повернута вовне. Таким образом, работодатель понимает, как этот человек будет работать, к примеру, с клиентами, а это важно. Неясно, насколько он командный игрок, как ведет себя в коллективе, но это в любом случае надежнее, чем человек, о котором совсем ничего не известно.

1.3. Рекомендации профессионалов. Работодатель кандидата лично не знает, не видел, но профессиональные рекомендации людей, которым работодатель доверяет, подтверждают квалификацию кандидата. Риски в том, что понимание профессионализма рекомендателями и работодателем могут не совпасть. Кроме того, совсем мало известно о личных качествах кандидата, и тоже очень субъективно. Но профессиональная рекомендация от людей, заслуживших доверие - тоже немало. Особенно, если есть основания предполагать, что система координат общая.

2. Когда мы ничего не знаем о профессиональных качествах кандидата.

2.1. Как правило, это родственники, друзья, родственники друзей, друзья родственников, друзья друзей, земляки и т.п. люди о которых мы знаем, что это человек «хороший», «свой».

На что, в данном случае надеется работодатель? Ввиду отсутствия понимания квалификации и деловых качеств (точнее профессиональные качества при приеме на работу не только не известны, но и не принимаются во внимание), остаются ожидания к лояльности. И определенное доверие (особенно это касается родственников). Принимая на работу родственника, мы ждем, что он не обманет, не «кинет», будет соблюдать интересы компании, или своего протектора, не будет вредить, воровать у своих, потерпит, если придут трудные времена, ему можно доверять и т.п. Тут нужно оговориться, что на практике, ожидания высокой лояльности оправдываются далеко не всегда, но это не мешает работодателю иметь подобные ожидания.

Этот тип очень часто встречается в семейных компаниях. Особенно среди диаспор, где родственные связи очень сильны. В России работает несколько крупных холдинговых структур, построенных именно на этом принципе. Очень много компаний построенных по такому принципу в республиках СК.

Из минусов: несмотря на ожидания высокой лояльности совершенно неизвестны профессиональные качества кандидата, и, если не повезет, то избавиться от такого сотрудника довольно сложно, т.к. примешиваются обиды, личные отношения и испорченные отношения с рекомендателем. Также сложно побудить его к изменениям, т.к. критика может быть сопряжена с обострением личных отношений. Кроме того следует упомянуть, что руководитель несет ответственность за своего протеже, и в случае неудачи ему придется за него отвечать. Еще важно упомянуть, что при приеме на работу таких кандидатов, высок риск возникновения «неуставных отношений», панибратства и т.п., что портит микроклимат и вызывает ажиотаж среди остальных сотрудников. А также другие негативные последствия, типа снижения нормальной конкуренции внутри компании и как следствие - снижения эффективности деятельности, снижения мотивации к развитию, возникновения рисков злоупотреблений.

2.2. В отдельную группу можно выделить трудоустройство людей, настойчиво рекомендованных лицами, которым трудно отказать. Рекомендованные, например, власть имущими покровителями. Здесь ожидаемый плюс высокой лояльности при неизвестном профессионализме отсутствует и работодатель приобретает совершенно «темную лошадку». Это, наверное, самый невыгодный для работодателя вариант, и он наиболее подходит под классическую трактовку «блата».

О минусах писать бессмысленно, т.к. они во всем.

Таким образом, можно отметить, что трудоустройство «по знакомству» если речь идет о приеме кандидата на основании профессиональных компетенций – это скорее для работодателя и его бизнеса выгодно, т.к. сравнивая с открытым рынком, где о кандидате мы не знаем ничего, здесь у нас больше информации. Правда, случайно пробегавший «гений» останется за бортом. Новый человек - это и ресурс и риск. И если привлечение сотрудников, возможности которых, хорошо известны, это снижение риска, то и со стороны ресурсов сюрпризов не будет. Правда, большинство бизнесменов предпочитают сюрпризам спрогнозированные результаты ))))).

Прием на работу людей, по принципу личных отношений, без учета профессиональных возможностей может быть оправдан только в некоторых типах бизнеса, но сопряжен с рядом сложностей, с которыми нужно уметь управляться, и приемлем в только определенных типах компаний. Однозначно тормозит эффективность, т.к. лояльность без знаний, умений и навыков (а вероятность что «хороший человек» окажется хорошим работником как в том анекдоте про динозавра и блондинку…). Для работодателя выгода неочевидна. Все сильно зависит от типа бизнеса. И несомненно, риски, связанные с возможными злоупотреблениями очень велики.

Ну и осталась неосвещенной проблема: А что же делать-то тем, у кого нет возможности устроиться на работу «по знакомству»? Молодым специалистам, специалистам, которые не работают с клиентами и контрагентами и не имеют возможности быть рекомендованными таким образом, кандидатам, которых не было возможности переходить с «командой». Следует сразу отметить, описанный

Я бы выделила несколько рекомендаций:

а) На будущее рассматривать наработку связей как задачу. Не выбрасывать визитки, не терять связь с коллегами, тем более что с появлением соцсетей - это очень легко.

б) Знакомства и рекомендации - это всего лишь один инструмент поиска работы, пусть и эффективный, если с ним не получается сегодня, все равно еще инструментов много. Ввиду отсутствия штопора, можно вскрыть и отверткой, и даже вилкой ))))). БОльшая часть рынка все-таки открыта.

в) Огромное количество коммерческих компаний не приемлет приема на работу по принципу 2 (личные связи). И там почти весь набор проводится только со свободного рынка.

г)Организации в которых процветает прием на работу по типу 2 (личные связи) это известные, понятные и специфичные структуры. Может быть, имеет смысл обходить их стороной.

Ну и личное мнение под конец)). На мой взгляд, прием на работу родственников и друзей да и любых кандидатов по непрофессиональной рекомендации – неприемлем категорически. По той только причине, что моя рекомендация – это моя ответственность. Получается, я несу дополнительную ответственность за качество работы этого человека. Причем, если оно не будет достойным, у меня еще и возникнут проблемы с тем, как ему об этом сказать. И еще большие проблемы с увольнением, если случай совсем запущен. Потеряешь друга, поссоришься с семьей, и для работы никакого толка.

Однако, я знаю несколько семейных компаний, которые довольно успешно работают. В чем тут секрет – не знаю. Может, уважаемые сообщники помогут разобраться?


16 1
6 904
59 комментариев
24 июн 2014, 20:08
New
Для меня блат - это когда человека берут на работу не потому, что он лучший из претендентов по квалификации, а потому, что он знаком с человеком, принимающим решение по кандидатуре. При этом он вполне может оказаться квалифицированным специалистом, соответствующим всем требованиям вакансии, который будет качественно исполнять порученные ему обязанности. А может оказаться лоботрясом, который будет только числиться в штате и получать з/п. Кстати, если человек чей-то родственник, то это не значит, что он по умолчанию глуп как пробка и ни на что не способен. Иногда такие люди, стремясь оправдать доверие рекомендателя, проявляют гораздо больше усердия, чем пришедшие "с улицы" коллеги.
Может кстати именно в этом одно из слагаемых успеха "семейных" компаний? То есть умение найти разумный компромисс между интересами семьи и интересами дела, ведь в конце концов именно дело кормит семью, а не наоборот...
Про семейные предприятия.
Главе семьи безусловно интереснее привлечь к делу отпрыска-лоботряса,дабы деньги остались в семье, нежели платить их стороннему человеку. А тут, хоть сынок и оболтус, но деньги то ему на расходы так и так давать надо... так пусть он их лучше зарабатывает. Хоть и толку от него как от козла молока, но человек при деле, пусть учится, опыту набирается...
Другое дело когда вся семья такая... Ну, не то чтобы тупые или ленивые, а просто профессионально неподготовленные, к примеру семья музыкантов решила заняться бизнесом, да еще не дай бог каким нибудь производством. Вт тут специалисту пришедшему со стороны не позавидуешь... Все вокруг - свои да наши, никого от работы отстранить нельзя, всех надо учить, за всеми надо исправлять косяки, а уж как деньги получать - так все получат по потребностям, а уж ему бедняге - что останется...
25 июн 2014, 22:19
New
Абсолютно неверно. Поскольку работаю непосредственно с владельцами бизнеса, то знаю, ячто они рассуждают противоположным образом: нужно на расходы - дам, а дело портить не позволю. Для дела есть специально обученные люди, которые мне заработают гораздо больше, чем профукает мой бестолочь.
Безусловно, если отпрыск толковый, то все вышеизложенное не действует.
Неплохо сказано.
Но тем не менее попробую возразить. Владельцы бизнеса, они знаете ли тоже всякие бывают... Но я не об этом... Профукать что либо мальчику без спроса конечно же никто не позволит, ответственные моменты в работе само собой разумеется будут не на нем. А приехать после обеда в офис или магазин, наорать на всех, сделать кому нибудь показательный втык, для профилактики, потом собрать и пересчитать денежную выручку, и остаток дня прокоротать за компьютерной игрой - большого ума знаете ли и не надо...
25 июн 2014, 01:36
New
Полезные связи и знакомства решают многое, если не все. Для соискателя - это прежде всего гарантия трудоустройства без длительных этапов собеседований и ожиданий неизвестно чего и защита от наглого вранья представителей работодателя.
Все так, только хочу добавить, что трудоустройство по знакомству далеко не всегда означает, что человек попал на хорошую, высокооплачиваемую работу. Зачастую засидевшихся без работы хороших специалистов, свои знакомые приглашают на нищенскую зарплату. Во всяком случае лично у меня все складывается именно как то так... Я им в ответ всегда вежливо улыбаюсь, переспрашиваю, типа,- Какая-какая зарплата? А вы в газету объявление подайте, может быть кто нибудь и откликнется... А им что, было бы предложено, а зарплату добавить - так и любой дурак работать согласится...
25 июн 2014, 07:20
New
Все дело в том, что у большинства руководителей, особенно у тех, которые относят себя к элите, нет такого понятия: "профессионализм". Есть уровень ответственности: на этот пост можно назначить только "своего в доску", на этот - просто "своего", на этот - исключительно близкого родственника. В соответствующей среде и ищется управляющий, а если среди них нет профессионалов - то тем хуже всем остальным. "Чужие здесь не ходят!"
Автор поста
25 июн 2014, 09:23
New
Согласна, это в посте называется "известные, понятные и специфичные структуры". Но ведь мир разнообразен, и кроме "структур" есть еще коммерческие компании, успех которых сильно зависит от профессионализма руководителей.
25 июн 2014, 09:55
New
Конечно есть сферы, где многое зависит от от профессионализма руководителей. Но в подавляющем большинстве случаев все зависит от профессионализма исполнителей, а под профессионализмом руководителя понимается его способность поиметь и попользовать квалифицированных исполнителей.
Позвольте с вами тут немножечко не согласиться. В коммерческих компаниях работают далеко не профессионалы. Это касается как исполнителей, так и руководителей.
Автор поста
25 июн 2014, 12:01
New
А я и не утверждаю что там работают профессионалы, я говорю, что успех коммерческих компаний зависит от профессионализма команды. Если существование компании зависит от прибыли, а прибыль от исполнителей, то логично что: Тотально плохой исполнитель=нет прибыли=банкротство?
Не совсем так. В коммерции немножечко друга система. Там все делается по принципу:
- Иванов, подъедь ко мне, дело есть... Короче так, регистрируешь фирму, у него покупаешь по 2 рубля, ему продаешь по 4, 1,5 рубля отдаешь мне... Все понял? Ну ты сам то хоть согласен?
На работу в такие компании принимаются примитивные исполнители "от сих - до сих", а то и вовсе " а че делать то?" Если в такую контору нечаянно устроится "случайно пробегавший мимо гений", как вы его назвали, то это неслыханная удача, с ним можно будет открыть какое то новое направление, но это знаете ли такая редкость...
Автор поста
25 июн 2014, 12:43
New
Это частный случай. Да имеет место быть.Не вижу смысла спорить. Мир разнообразен. Мне на практике встречались одни коммерческий компании, вам другие...))
Ну я в общем то видел много различных компаний, и торговых и производственных Были среди них и действительно солидные конторы и так называемые "профессиональные втюхивальщики".
Все так, но немножечко смущает ваш слэнг. Дело в том что на приличных предприятиях все таки используют термин "коллектив", а не "команда". Казалось бы мелочь, но тем не менее , "творческая личность", "командный дух", не командный игрок" - все эти термины как то немножечко от лукавого...
Когда я слышу слово - коллектив, я представляю себе здоровую ячейку, специалистов, хорошо знающих свое дело и имеющих свои должностные инструкции. Слово "команда" у меня ассоциирует со сборищем тусовщиков, которым в принципе то все равно, что пиво пить, что танцевать, что в ночных гонках участвовать, что работать - лишь бы потусоваться.
Команда - это кучка легко взаимозаменяемых сотрудников, с соответствующей квалификацией, которые легко берутся за все, от лечения зубов до расчета толщины стены ядерного реактора, немного посовещались, пораскинули мозгами и вперед, совместными усилиями так сказать, понадеявшись на русское авось... Но как писал в своих стихах Игорь Губерман " ... сделанное скопом и гуртом - расхлебывает каждый в одиночку".
Автор поста
25 июн 2014, 13:21
New
Почему сленг? Это распространенный термин. А на моей практике, команда, это группа сплоченная общей задачей и целью (спортивная команда, например) а коллектив - сборище людей собравшихся "работу работать" от 9 до 6. И плюс из советского прошлого оскомина про коллективы. У каждого свои ассоциации)))).
Хорошо, что мы с вами не работаем вместе, тяжело бы было с такими семантическими различиями друг друга понимать)))
Тем ни менее вроде бы понимаем друг друга неплохо.
А работу работать все как правило как раз и ходят именно с 9 до 18. Если мы с вами конечно не учредители данного предприятия, а так, просто поработать, то я честно говоря совсем не вижу никакого повода оставаться там хоть бы даже и на минуту сверх норматива, без соответствующих компенсаций конечно... Вообще то мне дома тоже есть чем заняться...
А "команда" пусть остается... Они же тусуются... Им же все равно где и чем заниматься, лишь бы все вместе... Офис тоже неплохое место, там можно и пивка попить, да и мало ли еще чего...
25 июн 2014, 22:21
New
Отнюдь нет! Давно уже в нормальных отраслях бизнеса (открытие сельпо в Мухогадинске прошу бизнесом не считать) владельцы компаний рассуждают по принципу "Выгоднее будет профессионала пригласить с проверенными рекомендациями"
26 июн 2014, 07:49
New
"В нормальных отраслях бизнеса", - если Вы имеете в виду производительную сферу, - несомненно, потому как там без профессионала - сразу в трубу.
Но наша экономика устроена так, что на нормальных отраслях бизнеса почти всегда висят "присоски" для доения или отмыва. И кого больше - большой вопрос.
Ну вы уж захотели... Профессионала (я так понимаю - хорошего специалиста), с рекомендациями, да еще с проверенными... По моему таких профессионалов просто в природе не существует. Посветить любое резюме рентгеном по взрослому - обязательно, где нибудь , что нибудь да всплывет, или белых пятен будет очень много А вам еще рекомендации, да еще проверенные.
25 июн 2014, 09:30
New
я думаю для соискателей блат-это обычно значит что"великолепное место и небо в алмазах"занято своим. Но обычно "свой"обозначает именно то основное,что вы написали-человек,который наработал связи. А связи в профессиональной среде нарабатываются именно тогда,когда ты успешо коммуницируешь с коллегами-общаешься,знаешь кто чем занимается,у тебя есть их контакты и ты можешь порекомендовать кого-то.
Вы правы. Трудоустройство по знакомству - идеальный вариант. Директор привел тебя за ручку в ОК, и сказал, типа, вот, этот человек будет работать у нас в такой то должности, оформите его пожалуйста... Дали тебе фронт работы - сиди и выполняй, и никаких тебе переписок в интернете, никаких поездок через весь город на бесконечные собеседования с прекрасными незнакомками, с которыми пришлось бы вести бесконечные беседы на шибко умные темы...
Красота, да и только!
25 июн 2014, 11:41
New
т.е. ключевой фактор-не париться с поиском,хоть куда,но чтобы за ручку?
Ну если КПД в ваших поисков будет прямо-пропорционален тому, насколько горячо вы "попаритесь" - флаг вам в руки. А хоть куда, идти не советую, а то эдак вот за ручку, могут отвести куда нибудь совсем не туда...
25 июн 2014, 13:03
New
ну просто вы пишите идеальны вариант-привести за ручку,а не ездить. это поиск работы,ничего не поделаешь,придется поездить. на работу тоже ездить придется. плюс можно заранее все посмотреть(отзывы и тд)и абы куда не мотаться
Ну на работу ездить - это ездить на работу, за это деньги платят. А за собеседование денег не платит никто, и проезд тоже никто не возмещает...
25 июн 2014, 13:37
New
в век когда космические корабли бороздят просторы космоса можно и по скайпу первый раз пообщаться)
многие так и просят
Ну что вы... Они же все так любят когда к ним ПРИЕЗЖАЮТ...
25 июн 2014, 14:24
New
надо рассматривать приезд как плюс,а вдруг там болото с лягушками в подвале.
Оптимистично, конечно...
Только я пошел еще дальше, я заранее предполагаю, что там болото, и чего мне лишний раз ездить болото смотреть, я что болота раньше никогда не видел?
25 июн 2014, 15:48
New
ну с вашим настроем тогда лучше сразу отползать в белых тапках.
ездить-там уже болото,везде блат. почему-то все мои друзья и я работаем без блата в хороших компаниях,один даже в газпром сам устроился)правда поездить пришлось повыбирать,ну и что
Вопрос автору поста.
Я тут в конце статьи увидел что то об ответственности за рекомдации
" По той только причине, что моя рекомендация – это моя ответственность. Получается, я несу дополнительную ответственность за качество работы этого человека. "
Обычно подобного рода рекомендации запрашивают у руководителя с предыдущего места работы. Ну вот к примеру позвонили мне и спросили типа, - Иванов у вас работал? что вы можете сказать об этом человеке, можно его на работу брать? Я отозвался о нем хорошо, а он взял да и учудил там чего нибудь. И какую я интересно понесу ответственность за свою рекомендацию? Что со мной интересно за это сделают?
Автор поста
25 июн 2014, 12:33
New
Это про другие рекомендации))) Рекомендации у предыдущего руководителя не имеют отношения к теме трудоустройства по знакомству.
Речь в посте была о ситуации когда сотрудники рекомендуются коллегами или руководителями внутри компании. Если я в соседний отдел рекомендую бывшего коллегу, хорошего работника, который был эффективен - это одно, а если я рекомендую племянника, а он окажется лоботрясом, то мне за этого племянника краснеть и оправдываться)))))
Ну насчет племянников обычно честно предупреждают, типа - Да он у меня вообще то лоботряс...
А так, насчет рекомендаций внутри коллектива, по моему такое не то чтобы совсем не применяется, но явление,"как величина настолько малая, что ей можно даже пренебречь"... Если же такое и произошло, то покраснеть то наверняка придется, но чтобы разделить ответственность с повинившимся...
Автор поста
25 июн 2014, 13:13
New
1. Обычно? Мне не встречалось.
2. Эта величина достаточно большая, чтобы выделить её в отдельный метод поиска сотрудников. Называется "Сарафанное радио". Распространенный способ реализации - акции "приведи друга", когда сотрудники рекомендуют бывших коллег, и знакомых на открытые вакансии в компании. Естественно, при организации акций не делается дифференциация по типу контакта (это профессиональная связи или личное знакомство) поэтому рекомендованные специалисты проходят отбор на общих основаниях. Кроме того HR подразделения многих крупных компаний имеют отдельную задачу по сбору информации у новых сотрудников о их бывших коллегах, которых можно было бы пригласить для работы в компании.
3. Про разделение ответственности. Ответственность - это не всегда материально. Краснеть и оправдываться порой гораздо хуже чем разделить, например, штраф. Зависит от личных качеств и положения.
Честно говоря я лучше бы немножечко покраснел, нежели делить с кем то материальную ответственность.
Насчет обычно. "Племянников" обычно заранее называют лоботрясами, дабы не краснеть за них потом в случае чего.
Если протеже идет на собесед на общих основаниях, какой смысл краснеть за него потом? Сами с ним беседовали, сами выбирали, сами и выбрали...
25 июн 2014, 22:24
New
Чудес не бывает. Отозвались хорошо "для отписки" или думали, что говорили. Я всегда подробно прохожу по сильным и слабыми сторонам. Что с Вами сделают? Ничего. Но если пост у рекомендателя ТОРовый, то мир не столь велик, чтобы когда-то кто-то не сказал: "Аааааа, этот тот Иксигреков, который свои рекомендации черт те кому раздает?!...." И Ваш имидж падает на несколько пунктов, как акции опозорившейся компании.
Имидж - ничто, жажда - все...
Пухлый кошелек прикроет срам не хуже фигового листа, а наличие престижного авто и недвижимости в центре Москвы не позволит высунуться из-за зубов даже самым длинным и злым языкам...
25 июн 2014, 15:12
New
Я вот не понимаю, зачем классифицировать очевидное?


"Ну и личное мнение под конец))..." - а весь остальной спич - это чьё мнение?
Автор поста
25 июн 2014, 15:16
New
Жаль, что мой пост так сильно вам помешал, что вы не поленились задать риторические вопросы. Не знаю, что вам на это ответить. Захотелось... Можно?
25 июн 2014, 15:25
New
Похоже, Вы мне отвечали

Я Вам задала только один вопрос, и он небыл риторическим: я спросила, чьи мысли Вы здесь транслируете и готова услышать ответ
Автор поста
25 июн 2014, 15:35
New
Вопроса было два)))).1- Зачем, 2 - Чье мнение))) (по крайней мере, я вижу два предложения с вопросительными знаками в конце).
На первый я вам ответила, а второй - да конечно все свое, но в первой части - свое видение ситуации, а в конце - свое отношение к ней. Печально, что это не очевидно, видимо с эпистолярным жанром у меня все не настолько хорошо, как мне казалось...)))
25 июн 2014, 15:38
New
Вопрос был один

"Зачем" - выражение моего недоумения и отношения к Вашему посту. Спрашивать здесь не очем совершенно

Личное отношение к своему видению ситуации... интересно очень
Комментарий скрыт. Показать?
Автор поста
25 июн 2014, 15:44
New
Личное отношение к ситуации. "К ней" это про ситуацию, а не про видение. Мне кажется, это уже не очень продуктивный разговор. Спасибо за ваше внимание. Засим откланиваюсь.
25 июн 2014, 15:58
New
Как мне нравятся такие комментарии, особенно слово "засим"
25 июн 2014, 18:20
New
Наличие хороших связей, повторюсь, страхует прежде всего соискателя от нечестности работодателя и прочих "фокусов". А также это гарантия того. что на почти уже твое место не найдется "вдруг" свой человечек. Пример тому - недавний случай с солидной на первый взгляд, крупной финансовой организацией, разрекламированной ныне, благодаря активной кампании по открытию офисов в новоявленной республике Крым. Честно прошла все этапы собеседований, проверку служб СБ в Москве и головного офиса в Питере, собеседовалась на всех уровнях, фактически получила неофициальный оффер, написала заявление о приеме на работу, отказав трем другим, не менее отличным работодателям, и согласно договоренности, должна была уже на этой неделе, в понедельник выходить на работу. Подготовила все необходимые документы, рабочие материалы для выхода на столь долгожданную, любимую работу. Но... словно обухом по голове ... звонок в конце рабочего дня в пятницу от сотрудницы отдела кадров - и наглое вранье, ничем не прикрытое: мол, в нашу структуру вошла организация N, и сотрудники были переведены в наши подразделения, поэтому эту должность мы вынуждены закрыть. На резонный вопрос, что данная реорганизация. насколько мне известно. была произведена аж полтора года назад, и, соответственно, ни о каких сокращениях и проч. речи быть не может, сотрудница запнулась и честно призналась, что просто у руководства "нашелся" свой "достаточно сильный" кандидат. У меня вот в голове не укладывается просто: зачем так нагло врать? К тому же я потратила на эту вроде бы "приличную" контору полтора месяца, затратив кучу времени и денег на бесконечные поездки, в итоге пик активности работодателей прошел, сейчас начались отпуска. и неизвестно. когда и где теперь искать работу. Зато "блатной человечек" со спокойной совестью пришел на уже фактически "живое", чужое место и, наверняка, отлично себя чувствует, равно, как и те, кто, не имея понятий о совести и порядочности, позволяет себе поступать с людьми подобным образом. Иначе, как "кидаловом", такой поступок не назовешь. Как тут не задуматься о пользе "нужных" связей?..
8 июл 2014, 20:50
New
Когда есть сомнения относительно устройства на работу, можно позвонить и поставить условия работодателю, поеду на 2 собеседования, а не на 22. Буду ждать ответа 3 дня, а не полтора месяца. Если Вы кандидат, который будет устраивать работодателя, он никогда не будет мотать Вам нервы полтора месяца, а по личному опыту могу сказать, согласится на предложенные условия.
25 июн 2014, 22:26
New
Отличный пост - краткий, дельный и честный! И современный очень, ведь даже понятие "блат" претерпевает изменения в номальной бизнес-среде.
26 июн 2014, 16:24
New
"На будущее рассматривать наработку связей как задачу. Не выбрасывать визитки, не терять связь с коллегами, тем более что с появлением соцсетей - это очень легко."
В теории - да.
Но если говорить о практике, то мне кажется, что в 99% случаев даже большой круг знакомств человека абсолютно бесполезен в работно-карьерном плане.
Ну да, у тебя есть друг Иван из компании А, у тебя есть друг Петр из компании Б, есть товарищ Пахом из компании В... Но применить это знакомство на практике можно только в 1%... :)
26 июн 2014, 20:40
New
На практике получается все просто: есть отличные друзья-бывшие коллеги, которые и порекомендовать могут, и сами работают в хороших компаниях... Но либо из мнение не имеет достаточного веса перед лицом, принижающим решения в случае наличия в их компаниях соответствующих моему профилю вакансий, либо этих вакансий нет вообще и не предвидится, либо работают они в таких шарагах, откуда сами не знают, куда вырваться. Вот вам и связи... А выбирать друзей, исключительно исходя из их материального положения - тоже весьма порочная практика, ибо люди в большинстве своем тоже не дураки. Вот и получается, что сидишь без блата без работы, пытаясь в очередной раз доступно объяснить очередной "высокопрофессиональной" эйчарше, что ты не верблюд и что эти два месяца тебя просто держал на крючке, а потом кинул очень "приличный и солидный" работодатель. Конечно же, тут правда на стороне работодателя - так было и будет всегда, соискатель априори неправ - что, как порядочный человек, соблюдал все договоренности, тупо поверил людям, которым нельзя было не поверить, долго ищет работу, учитывая, что сейчас сезон отпусков в разгаре и проч. Так что если нет блата, или хитри-обманывай, или свое дело открывай, если налогами и проверками не завалят...
29 июн 2014, 13:18
New
Я сталкивалась на практике только с приёмом на основании личных взаимоотношений (пункт 2). Ключевые посты занимали все свои, ну и что, что они плохо разбираются в специфике деятельности и образование непрофильное, зато свои не "кинут", а всю работу исполнители сделают. Конечно, это явление морально разлагает коллектив, т.к. все понимают, что должность не по заслугам получают, а тот, кого "за ручку привели". Никакая не суперструктура, обычная ОООшка. Причём привести сотрудника должен только ЛПР или кто-то из особо приближенных, мнение Васи-айтишника не учитывается :)
Теперь, может, подумаем над вопросом "Как простому линейному сотруднику подружиться с ген.директором ООО "ххх", чтобы он его пригласил к себе работать, не являясь при этом ни его родственником, ни женой\любовницей?" Вот это квест :)))
Блат не всё решает, конечно. Есть и открытые вакансии для людей с улицы. Но там обычно (иногда унизительный) мегаконкурс, низкая зарплата и не очень хорошие условия труда.
Автор поста
30 июн 2014, 14:38
New
Ну вот представим ситуацию. Есть компания, в которой в IT-структуре работает несколько человек: Программисты, сисадмины, техподдержка. Если там открывается вакансия, не логично ли у работающих в отделе спросить: "Камрады, а среди ваших знакомых и бывших коллег нету ли хороших айтишников, которым эта вакансия была бы интересна, и с которыми вам было бы комфортно работать вместе?" Ведь Вася-сисадмин если приведет Петю-сидадмина в качестве напарника, он приведет такого Петю, который сумеет разобраться в системе и не станет сваливать на Васю всю свою работу. Т.е. это по идее будет компетентный Петя? И этот подбор будет эффективнее и быстрее, чем отдел подбора будет дергать всех подряд кандидатов, в резюме которых упоминаются ключевые слова, вызывать и задавать гениальные вопросы кандидатам.
6 июл 2014, 16:55
New
Я согласна, что так можно очень быстро и без затрат подобрать сотрудника. Но кто сможет оценить Вася позвал Петю потому что он действительно хороший айтишник или потому что они учились в одной путяге и им весело было пары вместе прогуливать?) Всё равно у Пети будет собеседование если не с рекрутером, то с руководителем отдела, пусть его будут оценивать не так придирчиво, как остальных, но это не означает безоговорочный приём на работу. А когда приводит ЛПР, то протеже сразу просто оформляют и всё - вот разница в чём.
Кроме того, в некоторых компаниях, я так понимаю, не приветствуются родственные и прочие связи между сотрудниками, особенно при обслуживании ТМЦ (сговор). Почему в анкетках некоторых вопрос присутствует: "Кто Вас порекомендовал? Кто из Ваших родных/знакомых работал/работает в нашей компании? ФИО, должность." Явно неспроста :)
Автор поста
7 июл 2014, 09:16
New
В некоторых компаниях, эта графа в анкетке стоит, чтобы знать кому выплатить бонус за подобранного сотрудника))).
Вы совершенно правы. Поэтому важно, что это за Вася порекомендовал Петю, насколько он сам компетентен. Представим себе что для сисадминов есть определенный набор работ. Вася в здравом уме пригласит в напарники человека, который не обладает нужной профессиональной квалификацией? Но это означает, что Васе самому придется работать за двоих. И как бы весело ни было им вместе, нормальный человек ради веселья готов работать за двоих? Ну или объем работ неверно рассчитан, и второй человек там просто не нужен...
Что касается ЛПР вы, к сожалению правы, именно со стороны ЛПР чаще всего и бывает приглашение людей на основе личных отношений, родственных, дружеских, в качестве услуги "хорошему человеку" и т.п. Это, увы, неизбежное зло. Зависит от вменяемости ЛПР и типа бизнеса.
8 июл 2014, 20:52
New
Как подружиться - прийти на работу рядовым сотрудником и заслужить уважение.
2 июл 2014, 16:09
New
Мне повезло знать, что такое блат во времена дефицита всего при СССР.
Тогда, по блату или по знакомству, мы доставали продукты, книги,
одежду, обувь, мебель...Да что там, по блату, папе удалось достать автомобиль
"Москвич". Не потому, что денег не хватало на "Жигули", а потому, что блат был маленький.
вот так: способность купить была, но нам не продавали.
Получается, что блат - это когда тебе достаются какие-либо дефицитные блага на эксклюзивных условиях.
например, без очереди или ограничений по количеству "сахара 1 кг в месяц на члена семьи".

Если посмотреть на эту ситуацию со стороны блатного покупателя - у него все в порядке: получил
милые всем частям тела, джинсы, и без толкотни. Самую малость омрачить состояние может только чувство долга перед
продавцом. Для продавца - одни плюсы: усилий потратил мало, нужные связи поддержал, чувство собственной значимости
подогрел.Да и у магазина проблем тоже нет - деньги в кассе.

Проводя аналогию с трудоустройством, то прием по-знакомству или по блату - это
когда тебе доступна вакансия, или закрытая для внешнего рынка, или на максимально комфортных условиях по
сравнению с другими, для которых выдуманы тесты, ассесмент, полиграф и т.п. "пытки". Чем обернется это компании?
Возможными плюсами: низкие затраты на поиск, скорость, быстрая адаптация сотрудника, ведь ему быстро и по-свойски
объяснят все формальные правила и неформальные субкультуры, чувство уверенности, что этот человек здесь всерьез и
надолго, в него можно вкладываться и учить. А может быть и минусами: упущенные лучшие возможности, сговор, покрывательство и леность.

Поэтому, без знания контекста, трудоустройство по блату - нейтрального оттенка. Это только способ привлечения персонала.
20 авг 2014, 13:16
New
один из лучших вариантов - трудоустройство по знакомству. но только при условии, что человек профпригоден
Отменить Войти и отправить