25 сен 2014, 17:47

Социальная ответственность бизнеса HR

Несколько лет назад наш Глава "ввел в сознание" граждан эту фразу. После чего ее стали применять и использовать все и вся. У каждого была своя трактовка. Кто-то считает, что это поддержка бизнес-структурами инвалидов, детских садов, домов престарелых, строительство стадионов, детских площадок, патриотическое воспитание и много чего еще. Вообщем, кому как нравится, тот так и выжимает из бизнеса эту социальную ответственность в разных формах и суммах. Помните, даже здесь при обсуждении одного из постов, разгорелся спор.

В эти дни я сидел на очередной лекции (вот люблю я обновлять знания, несмотря на возраст). Лектор в определенный момент произнес фразу:
— ... а на вопросе социальной ответственности бизнеса я останавливаться не стану. Это итак всем понятно...
Я был единственным "гастером" в группе (иностранцем, да еще и из СССР) и поэтому спросил:
— А что вкладывают в это понятие в Вашей стране?
Лектор ответил мне с улыбкой, вопросом на вопрос:
— А что в России называют этим термином?
Я, как смог (у меня пока не идеален уровень местного бизнес языка), рассказал то, что написал в первом абзаце... Надо мной никто не смеялся. Скорее, все смотрели удивленно. Лектор пояснил:
— Все, о чем Вы сказали, относится к другим активностям бизнеса - необязательным, реализуемым на усмотрение бизнес-структур. А к "социальной ответственности" мы относим то, что нормальный бизнес должен делать "по умолчанию": соблюдение экологии, условий труда, не наносить вред природе и здоровью людей. Например, выпуск продукции в эко-упаковке, выбросы контролировать и т.д.
Вот я и задумался над двумя вопросами (группами вопросов)
1. Получается, что у нас снова "перевернули все с ног на голову", вложив другой смысл в термин? Зачем? Снова изобретаем "свой путь"?
2. Какой пример социальной ответственности бизнеса (в трактовке Лектора) можно привести для сферы "HR"? Я пока не придумал))). Может это невозможно?

Добавлено 26 сен 2014, 11:34

Что-то, кроме SJ, совсем нет примеров социальной ответственности бизнеса в сфере HR?

3 3
1 581
Лучшие комментарии
7 окт 2014, 01:41
Кстати... Пришло на ум. Если говорить о социальной ответственности Human Resource, то наверное, такому термину наиболее отвечает японская модель управления персоналом. Но ментальность... Выше видел посты про несодействие "серым схемам, мошенническим компаниям и соискателям". Увидел и плюсанул. )) А потом понял, что наше (моё в частности) представление о СО сводится к бендеровскому совету "чтить уголовный кодекс РСФСР". Так что дело, имхо, не в отрасли и даже не в формальном описании СО. )))
1 0
Ответить
Что вы, что вы! У нас социально ответственное правовое государство! У нас стабильность! Мы встаём с колен! У нас Мудрый правитель, профессиональный менеджеры и кристально честные чиновники!
1 1
Ответить
По мнению автора поста
54 комментария
25 сен 2014, 19:12
New
1. Получается, что у нас снова "перевернули все с ног на голову", вложив другой смысл в термин? Зачем? Снова изобретаем "свой путь"?
Не получается.
Каждый сам в своей голове все переворачивает как хочет. Поэтому, обычно, когда люди хотят понять друг друга они уточняют терминологию и "понятийное поле".


2. Какой пример социальной ответственности бизнеса (в трактовке Лектора) можно привести для сферы "HR"? Я пока не придумал))). Может это невозможно?
Как бы не вопрос - честность при подборе, при озвучивании условий, ситуации, ожиданий, возможностей и т.д.
Автор поста
25 сен 2014, 19:40
New
1.простите, уточнить терминологию у Главы государства?)))
2.неплохая получилась "СО HR": не врать?)))
25 сен 2014, 19:47
New
1. у главы государства для уточнения терминологии есть министерства (если же вас беспокоят какие-то конкретные высказывания главы государства - уточните его в пресс-службе)
2. не знаю что такое СО HR, однако достаточно встречала порядочных подборщиков.
Автор поста
25 сен 2014, 19:51
New
Сократил социальная ответственность в hr области
6 окт 2014, 14:36
New
СО в HR это честность, честность к себе.
Если ты никакой HR - плиз иди работать секретарем, а не вопросы раскрепощающие задавать)
"Каждый сам в своей голове все переворачивает как хочет. Поэтому, обычно, когда люди хотят понять друг друга они уточняют терминологию и "понятийное поле"."
Это вы хорошо заметили... Иной раз знаете ли так переворачивают, что постоянно приходится уточнять у собеседника, что тот или иной термин означает в его понимании данного слова...
Автор поста
26 сен 2014, 11:07
New
На мой взгляд, в моем посте предложено две трактовки СО (Главы и Лектора).
Нет-нет, это я не про ваши трактовки, это я о своем. Недавно пришлось побеседовать с одним человеком, диалог напоминал спор чукчи с блондинкой, это как раз касалось неоднозначного понимания разными сторонами одних и тех же терминов, и понимаете, вот эта вот цитата, которую изложил участник форума под ником *Кэп* до такой степени "легла мне на душу", что я просто не мог удержаться, чтобы не выразить свое восхищение.
На практике мне нередко приходится общаться с людьми, которые используют в обращении профессиональныетермины, значение которых не до конца понимают, а потому, их действительно приходится переспрашивать, что это слово означает в их понимании.
Красиво изложенная формулировка мне понравилась, и я решил взять ее на вооружение (Респект автору), и своим откликом я всего лишь хотел выразить свое одобрение, а к вашим трактовкам у меня никаких претензий нет, собственно говоря я так и понял, что СО HR это социальная ответственность HR, тем более у вас и в заголовке поста стоит тот же термин, так что мне тут все понятно.
26 сен 2014, 11:34
New
...Кашпировский не помог?..
Если человек не имеет специализированного в данной области образования, чем крепче у него позиция "каждый суслик агроном", тем больше у него искажений в восприятии.
25 сен 2014, 19:47
New
Лектор - умница
Автор поста
25 сен 2014, 19:50
New
Согласен.

П.с. Ну вот! Своим мнением Вы повлияете на обсуждение!(((
Сейчас все будут односторонне высказываться((((
25 сен 2014, 20:47
New
Ну я уже давно на эту тему высказался, например здесь:

www.pravmir.ru/aleksej-za…-migracii/

Где-то в середине текста :-)
Автор поста
25 сен 2014, 21:19
New
Прочитал.
Ваша позиция понятна. Даже нашел ответ на вопрос 2:
"Например, SuperJob помогает людям искать работу — это социально ответственная функция."
Принято))
26 сен 2014, 21:07
New
В магазинах Тадера нет гастарбайтеров, это явно политика компании, пусть и неофициальная.
В Х5 сплошь и рядом.
Это социальная ответственность или нет?
Автор поста
26 сен 2014, 22:41
New
Это непубличная внутренная политика компании в области персонала. Я такое встречал несколько раз: это нигде не прописано, но проговорено
26 сен 2014, 22:55
New
Да понятно, но это явно волевое решение первых лиц, похожее а может быть и являющееся социальной ответственностью.
Автор поста
27 сен 2014, 00:27
New
Я часто слышал среди них другую трактовку.
Как варианты:
"я много работал, чтобы этого достичь. Могу я позволить себе работать в том окружении, в котором мне хочется (или комфортно)?"
Или
"Все мои родные -россияне. Учредители - тоже. Поэтому мы будем работать в России, для России, развивать и трудоустраивать будем только россиян"
Вполне логичная позиция.
27 сен 2014, 01:10
New
Ну второе определение подходит под СО. Я считаю ничего с ног на голову не перевернуто.
Все в отечественном определении СО нормально.
Автор поста
27 сен 2014, 01:14
New
Национализм могут пришить, если это публично транслировать(
27 сен 2014, 08:05
New
Национализм могут пришить если заявлять о преференциях в трудоустройстве определенным национальным группам (например - только славяне, или - кроме кавказцев и т.п.)...
Предоставление же работы только гражданам своей страны, если и могут как то обозвать, то только патриотизмом
25 сен 2014, 22:04
New
У бизнеса 2 социальные ответственности...
Предоставление рабочих мест...
Уплата налогов и взносов...
Обе эти социальные ответственности должны осуществляться в рамках законодательного поля, определяемого и контролируемого государственными институтами...
Все остальное - либо производное от этих двух, либо от лукавого...
Автор поста
25 сен 2014, 22:32
New
Значит Вы не согласны с трактовкой Лектора? Сложно упаковке быть производной от налогов, взносов или рабмест))))
25 сен 2014, 22:40
New
Упаковка это не социальная ответственность это точно...это может быть как некое конкурентное приемущество, так и законодательно установленное условие выпуска продукции...а может быть и просто объективная необходимость
25 сен 2014, 23:31
New
На мой взгляд, вся громогласно провозглашаемая социальная ответственность - "помощь бедным", контроль выбросов, эко-упаковка - действительно не более чем "маркетинговый ход" и действительно от лукавого.
Т.к. помощь нуждающимся социальным группам отчисляется опять же из тех же налогов, для эко-контроля сто лет существуют нормативы и есть контролирующие службы.
Если у предприятия действительно есть намеренье улучшать качество жизни окружающего его общества сверх обозначенных государством норм, то, скорее всего, оно это будет делать без громогласных заявлений.
Автор поста
26 сен 2014, 00:07
New
Вы смешали "помощь бедным" и "выбросы", те к нашей трактовке приплюсовали лекторскую и назвали это "маркетинговым ходом".
Но в самом первом сообщении Вы все же делите эти понятия и даже предлагаете "пример". Как Вас понимать?))
26 сен 2014, 00:15
New
Данный комментарий не противоречит моему первому комментарию
Автор поста
26 сен 2014, 00:45
New
Хорошо. Пусть будет так)
Автор поста
26 сен 2014, 00:03
New
Там не просто упаковка, а быстролазлагающаяся и вред атмосфере не наносит
26 сен 2014, 08:10
New
Если вы насчет иностранных компаний под иностранной юрисдикцией, то там это либо требование на законодательном уровне, либо обмен на налоговые льготы (я не только о пакетах, вообще о промэкологии)...
Возникает беспокойство, как бы эта самая быстролазлагающаяся упаковка не оказалась слишком быстролазлагающейся, и не разложилась до того момента пока продукт будет извлечен из нее...
Автор поста
26 сен 2014, 11:08
New
Я может "р" не выговариваю))))))))
Да, по ходу дела мы оба, но я не передразнивал, я просто перенес слово копированием, не посмотрев...
Автор поста
25 сен 2014, 22:36
New
Кстати, "уплата налогов - долг или обязанность" встречал.
А вот "уплата налогов - соцотв"? ))))
Не встречал никогда))). Да соц ли это ответственность?
Я бы назвал это средством от бессонницы, в понимании наших масс
Помните, - "Уплати налоги и спи спокойно..."
Реальный кейс.

Местный владелец заводов, газет, пароходов, лихо перебросил большую часть социальной инфраструктуры, которая ему досталась "в нагрузку" к заводам, на местные муниципалитеты. При этом сырье и полуфабрикаты в рамках вертикально-интегрированного холдинга продавались по таким ценам, что никакой прибыли там и близко не было. А с убытков какие налоги? А профит (после продажи продукции конечным покупателям) получали конторки, зарегистрированные в далеких далях типа Белиза. Все законно, все путем.
Этого показалось мало, и чтобы затраты на персонал снизить (положительно влияет на курс акций и вообще приятно), большую часть работников уволили. А потом наняли обратно через аутстаффиноговые конторы на временные контракты. Не всех (экономика должна быть экономной), но большей частью. Горячий стаж, больничные, оплачиваемые отпуска и многое другое пошло, естественно, лесом.
Другие владельцы посмотрели и быстро переняли best practice. Дошло до того, что менеджменту стало неуютно жить в городах, которые начали зарастать грязью во всех смыслах, и эти ребята начали строить для себя компактные закрытые городки типа тех, что можно увидеть в некоторых странах Латинской Америки.
В 2012 году я был в тех краях, посмотрел и сказал, что максимум через год-два здесь все взорвется так, что чертям в аду станет тошно. Мне ответили, что я сгущаю краски. Ну, сгущаю, так сгущаю, мое дело предупредить.

Украина, Донецкая область.

Это к вопросу "зачем все это" и как выглядит свободная рука рынка в действии. И почему на Донбассе некоторых бизнесменов и менеджеров пустили в расход вместе с семьями или обобрали до исподнего (состоятельных людей там весьма бодро похищают, причем идеологическая "принадлежность" похитителей не всегда ясна или вообще отсутствует). Конечные бенефициары при этом свалить успели и в целом остались при своих пиковых итересах, но вот сошка помельче (или кто верил до последнего, что рассосется) под раздачу местами попала. Причем никакой справедливостью или системой там и близко не пахнет. Революция очень быстро превращается в стихию, которая никаких правил или логики не признает. Как внезапный пожар на химзаводе - где рванет через минуту и почему именно там, одному богу известно, а на одного погибшего работника этого хим. завода - десять жителей окрестных домов. Вот просто не повезло - бывает.

Короче, ребята офигенно издержки снизили, оптимизировали финансовые потоки и вообще все как лучших домах организовали.
А выбросы вредных веществ там таки контролировали неплохо. Это да. И на технике безопасности особо не экономили.
Высший менеджмент этих холдингов, поди, лекторов в европах тоже слушал про социальную ответственность.
Автор поста
26 сен 2014, 00:51
New
Грустный пример. Я бы сказал "о том, как слабое государство легло под жесткий бизнес".
И Лектору досталось.
Чего-то я Вас впервые не понял, Иван Осипович?
Ок, распишу. Те, кто лечит российские болячки, это не врачи, а коновалы, которые путаются в терминологии, анамнезе и диагнозах, путая причину со следствием или лукаво эти причины умалчивая. Здесь я с Вам согласен.

Но они хотя бы признают проблему и хоть как-то лечат. А оппозицию этим коновалам составляют отнюдь не врачи мирового класса, а, условно, "белые колдуньи, потомственные целительницы" или продавцы БАДов. Первые способны убаюкать пациента гладкой речью про излечение всех болячек по фотографии, сетуя, что косные чинуши и официальная медицина не дает им развернуться во всю силу, а вторые вешают лапшу на уши про лучшие мировые практики, не упоминая, что эти БАДы хороши в лучшем случае лишь для профилактики или в качестве вспомогательного средства, но собственно лечебным действием обычно не обладают.
Если ближе к теме, то с ног на голову у нас многое перевернули. Проблема в том, что предлагая альтернативу, надо иметь в виду, что инициативу мало предложить. Надо проработать механизмы ее реализации, найти на это финансирование, изыскать прочие потребные ресурсы и исполнителей. И все это сделать и сделать в крайне сжатые сроки. Потому что если старое "до основанья" снесут намного раньше, чем внедрят альтернативу, полыхнет так, что мало не покажется.
Если идти дальше и затрагивать вопрос, кто должен содержать социалку, то правильный ответ, наверное, будет содержать такие слова, как расширение прав местного самоуправления, уплата налогов по месту ведения бизнеса, а не регистрации штаб-квартиры, природная рента, "рыночный" налог на недвижимость, который на 100% будет оставаться в местных бюджетах и много других слов, которые в жизнь будут воплощаться не годами, а десятилетиями, причем не честными профессионалами, а коррумпированными чиновниками, жуликоватыми популистами, лоббистами и идиотиками - идеалистами. А старый механизм сломают за пару месяцев. А еще через 5-7 лет израсходуется до нуля "запас" социальной стабильности. И под какими лозунгами начнется резня всех уже будет мало заботить. Где-то будет местечковый национализм, где-то начнут строить халифат, где-то спасть Россию от всех инородцев, где-то экспрориировать экспроприаторов или просто сводить личные счеты.
Вы внимательно про Гражданскую войну почитайте. На одной Украине в один момент времени до 7 государств существовало: "белые" (монархисты и республиканцы, которые постоянно грызлись между собой) на Юге, "черные" - анархисты-махновцы в Причерноморье, "красные" - большевики-ленинцы и эсеры на Востоке (которые тоже не всегда находили общий язык), национальная республика у татар в Крыму, три (!) украинских государства, которые общий язык не могли найти (столицы в Киеве, Львове и Ужгороде), условно "зеленые". Ну и внешние друзья товарищи - чехи (оккупировали Закарпатье), румыны (Бессарабию и Буковину), поляки (Западная Украина и Белорусь), Антанта (крупные портовые города).
Автор поста
26 сен 2014, 12:06
New
Хм!
1.Я правильно понял, что это ответ на "первую группу вопросов поста"? согласен
2.Про Украину я в курсе, в т.ч. и по нынешней ситуации в разных областях. Только, как это к теме относится?
3.А что Вы думаете про примеры ("вторая группа вопросов поста")?
26 сен 2014, 17:42
New
Когда читала ваш комментарий, думала вы описываете ситуацию в России. Всё то же...в городках у фабрик(
Что вы, что вы! У нас социально ответственное правовое государство! У нас стабильность! Мы встаём с колен! У нас Мудрый правитель, профессиональный менеджеры и кристально честные чиновники!
26 сен 2014, 20:50
New
Социальной ответственности для безликой корпорации не существует.
Какую либо ответственность может испытывать или не испытывать только человек, конкретный владелец, создатель предприятия, родившийся и выросший в этом же городе, стоящий у руля и вникающий во все процессы, в том числе и как его люди(сотрудники) живут, где живут и т.д.
Акционер купивший, отжавший, укравший акции не может ничего испытывать к персоналу, детям персонала, мамам персонала, ходит персонал в театр, больницу, по грибы или бухает после работы.
К сожалению, создателей предприятий своими руками у нас нет, ну или почти нет, таких предприятий которые что-то производят, именно производят, потому-что только человек построивший что-то своими руками может испытывать за своё детище ответственность.
В основном, как правильно заметил Сусанин, собственники это люди отжавшие бизнес и идеалом-примером для них служит магнат, в семье которого шесть поколений ничего тяжелее ручки не поднимали, а дети у этого магната наркоманы, вот мечта достойная воплощения в жизнь.
А что Донбасс, Э. Золя для кого книжки писал, "Жерминаль" о чем, не об отсутствии социальной ответственности бизнеса ли, и о том к чему это приводит?
А благотворительные фонды и т.п. типа фонда Билла Гейтса, это от лукавого, не надо жертвовать на лечение детей в Африке, Бразилии, надо ехать и строить в сельве инфраструктуру по разработке-производству "железа", сельского хозяйства, получать гражданство Заира и вкладывать в развитие страны бабло.
Возможен конечно вариант, что человек под конец жизни всё-таки осознает, то что по ту сторону что-то есть. В следствии чего пытается искренне или нет, замолить грехи путем указанным в первых предложениях поста автора.
Автор поста
26 сен 2014, 22:43
New
Спасибо за мнение.
Автор поста
26 сен 2014, 22:56
New
По первому абзацу: по Вашей трактовке получается так "при Захарове SJ будет соцответственным, а он перейдет куда-либо - и сразу перестанет SJ быть соцответственным"? В этой части с Вами не согласен.

"Купивший, отжавший акционер, укравший и тд." Отчасти соглашусь. Наверное, чтобы говорить с этим челом о СО, надо поработать над его душой?)))
Хотя у меня есть множество примеров "отжавших и укравших", но достойно относящихся к персоналу...
С последним абзацем согласен
27 сен 2014, 00:10
New
Про СДЖ не знаю.

Приведу два примера:
Компания John Smedley основана 1784 году в Мэтлоке (графство Дарбишир, Англия) занимаются производством трикотажа. en.wikipedia.org/wiki/Joh…ustrialist) С самого основания и до сегодняшнего дня компания принадлежит семье Смедли. До сих пор компания базируется там же, где была основана – в Мэтлоке, о том что жители этой деревухи в течении 300 лет из поколение в поколение работают на семью Smedley говорить не надо.
Отличный трикотаж, рекомендую.

Amazon.com, основана в 1994г, основатель Jeff Bezos ru.wikipedia.org/wiki/Безос,_Джефф последние годы, персонал компании регулярно бастует, последняя забастовка закончилась 24 сентября на складах компании в Германии, Амазон практикует схему найма персонала описанную Иваном Осиповичем. Численность персонала компании в Германии насчитывает около 9000 постоянных и 14 000 временных работников.

Первое частная контора, второе транснациональное акционерное общество.
Автор поста
27 сен 2014, 00:32
New
Ну не всегда "где родился - там и пригодился"
У меня знакомая у Гейтса отработала несколько лет. Ничего плохого про него сказать не может. Сейчас трудится в Москве в Правительстве города.
А я на предпредпоследнем месте пытался такого вот семейного графа сдвинуть с места (продукция классаная/труднокопируемая в силу ряда ксловий). Так и обанкротился чел в прошлом месяце. А любимый им персонал пошел на улицу. Компания была семейная (более 100 лет ей было).
Но что-то мы в сторону от поста ушли.
Может Вы пример СО в сфере НR придумали?))
27 сен 2014, 01:05
New
Я Вас понял, но я привел в пример Smedley вот по какой причине.
Эти ребята могли спокойно перенести производство в Китай(как к сожалению многие поступают), затем с успехом выйти на IPO, потом продать свой бизнес какой-нибудь Prada group за нехилые деньги и плюнуть на все эти ручьи и неотесанных деревенщин. Так нет трудятся и вполне успешно у себя Дарбшире.

К сожалению, даже представить себе СО в HR не могу :(
Автор поста
27 сен 2014, 01:13
New
Я вот тоже долго думаю. Как когда-то над вопросом "что продает казино?" (Что на входе/Что на выходе)

Пока в СО HR придумал только одно:
- для КА: попался жучила-кандидат/не выпускай его на рынок труда, чтобы его не загрязнять))))
- для политики в отношении Персонала предприятия: развивать Сотрудников даже если ты не сможешь его потом удержать и твое предприятие станет для них ступенькой в карьере, о которой они будут вспоминать добрым словом))))
7 окт 2014, 02:28
New
"надо ехать и строить в сельве инфраструктуру" О, да! Яркие примеры: американские (Монсанто) методы отжима земель в Парагвае, "Пояс самоубийц" в Индии (опять Монсанто), Фридмановская "экономика катастроф".
30 сен 2014, 11:00
New
честно говоря, откуда у вас взялась эта путаница с социальной ответственностью и благотворительностью, вот не поняла. Социальная ответственность HR по моему все просто - не работать с мошенниками с той и другой стороны, не продвигать мошеннические компании и не потворствовать долгожитию серых схем. Не относиться халатно к собеседованию, т.к. эта халатность может поломать человеку всю жизнь. Просвещать соискателя о его пробелах, просвещать дателя о его пробелах в требованиях. Собственно, щаз заклюют хиары ибо вся эта СО им тупо невыгодна ибо приносит больше возни и меньше денег. Да и чаще всего они вообще о ней не задумываются.
Автор поста
30 сен 2014, 11:25
New
Соглашусь с Вами, если правильно понял: все, что у нас называют СО, на самом деле ближе к "благотворительности". А про соцответственность - слово длинное, а длинно сказать нечего))).

Кстати, тут еще один термин "затронут". Третий. На мой взгляд, многое, что Вы написали про СО HR - это относится к "этикам")))
30 сен 2014, 16:20
New
ну да, куда уж мне без этиков, но это как ни странно относится еще и к законопослушности :) А кто у нас чтит букву закона? Да никто ж почти ибо "не пойман - не вор" - русская национальная традиция. Да и репутация у нас на другом строится.
7 окт 2014, 01:27
New
Сразу вспомнилось бородатое:
- Анечка, идём обедать.
- Мария Ивановна, у меня ещё 90 резюме не обработаны.
Мария Ивановна берёт из стопки бОльшую часть резюме и бросает их в урну.
- Но.... МАРИЯ ИВАНОВНА?!
- Анечка, НЕУДАЧНИКИ НАМ НЕ НУЖНЫ!

Человеческий фактор. Он был, есть и всегда будет хотеть есть.
7 окт 2014, 01:41
New
Кстати... Пришло на ум. Если говорить о социальной ответственности Human Resource, то наверное, такому термину наиболее отвечает японская модель управления персоналом. Но ментальность... Выше видел посты про несодействие "серым схемам, мошенническим компаниям и соискателям". Увидел и плюсанул. )) А потом понял, что наше (моё в частности) представление о СО сводится к бендеровскому совету "чтить уголовный кодекс РСФСР". Так что дело, имхо, не в отрасли и даже не в формальном описании СО. )))
10 апр 2015, 20:01
New
Вот отличный пример социально ответственного бизнеса.
www.forbes.ru/kompanii/po…la-ameriku
Отменить Войти и отправить