17 мар 2014, 10:30

Приобретая работника, не забывайте об «инструкции по эксплуатации»

«Психология? …сны и сноВидения? …какая цель таких постов? …и кому это надо, морочить только голову», - привожу отдельные мнения комментаторов на superjob.ru. Что же, кому-то действительно скучно. Нет интереса - нет и внимания, нет и изучения, а тем паче - применения.

Но постойте, уважаемые эйчары, управленцы и профессионалы, озабоченные развитием персонала, а как же пресловутый «человеческий фактор», из-за которого самолеты падают, ракеты не летят и даже местами происходят протестные акции с последствиями? У нас (чуть не написал «в нашем болоте») такого не случается и авось не случится?

Более не нагнетая, осмелюсь все же попытаться вызвать интерес к вопросам практической психологии. Понимая, что это может усилить раздражение некоторой части читателей, которые убежденно, до «ни шага назад» знают, что им надо, а чего - не надо.

Именно психология, не взирая на всякие разные мнения, ищет и даже иногда находит средства и способы управления поведением человека для достижения максимальных результатов его деятельности.

Никого сейчас не удивляет, что для эффективного использования любого сотворенного изделия, например автомобиля или ноутбука, необходимо как минимум владеть элементарными знаниями об условиях его применения. Иногда требуется разбираться в принципах работы изделия и в особенностях его эксплуатации. Никто разумный не прикоснется к клавиатуре, не сядет за руль, не прочитав хотя бы инструкции, не получив начальных навыков. Пользуются спросом специальные пособия «для чайников».

А как с людьми? Да так. Как придется. Механизмы мы ценим больше, чем людей, с которыми позволяем себе обращаться абы как. Почему-то говорят «как Бог на душу положит», хотя Богу-то, может, есть что положить, а вот с наличием душ, куда можно положить - большая проблема.

Между тем, ресурсы каждого человека определены и ограничены, а психологические ресурсы - особенно. Поведение человека обусловлено, т.е. подчиняется закономерностям столь же строгим, как и известные естественные законы. Только зная качество этих ресурсов, зная эти закономерности, можно строить результативное и цивилизованное управление поведением других людей, да и своим собственным.

Мы плохо знаем себя и еще меньше - других. Ладно, если бы на это делали поправку, нет, - мы уверены в своей непогрешимости. Даже желая в благих целях извлечь пользу из взаимодействия, усилить радость общения, мы полагаемся более на собственное стереотипное представление о человеке, о той или иной социальной группе.

Мы легко создаем в своем воображении иллюзорный образ небезразличного нам человека и ориентируемся при построении взаимоотношений на эту иллюзию. А потом испытываем глубокое разочарование, когда этот образ разбивается о реальность... Еще легче мы вешаем на любого встречного-поперечного, имевшего несчастье показаться нам на глаза, какой-либо ярлык. А если этот встречный чем-то вам не понравился - он делается причиной и источником почти всех бед.

Когда мы смотрим на изящное дамское авто, приспособленное только для городских улиц, нам не придет в голову мысль о том, что неплохо было бы перевозить на этом шедевре автомобильного дизайна мешки с цементом или кирпичи для постройки дачи. Мы понимаем: для этого есть более подходящие транспортные средства.

Но по нашему глубокому убеждению, с бытовыми и производственными задачами, какими бы они ни были, обязан справляться любой. «Я же смог, и он смог. Почему ты не можешь?» - и далее следует искреннее возмущение, потом наставления, либо пренебрежение. И в таком «правильном» ответе на сей вопрос заключено все нашенское ценностное: высокое качество жизни, успех, общественное признание, даже профилактика социальных кризисов и конфликтов.

Давайте переведем сказанное на технологический язык. Тогда речь пойдет о том, что нынешние функционеры пытаются ставить перед собой и окружающими цели без объективного анализа ресурсной базы, обрекая всех участников процесса на заведомый неуспех или, в лучшем случае, на большие затраты, несоразмерные полученному результату. Не в этом ли причина того, что мы так трудно живем?

И где же прячется выход? Совсем не прячется, а просто вопит из своей очевидности. Следует научиться разбираться в людях. Этого уже требует современность. Это необходимая составляющая культуры.

Тщедушный «дохляк» не справится со штангой весом в четверть тонны, даже если его под дулом обучать технике ее подъема, - это нам, худо-бедно, понятно. Но кроме этого пора уяснить, что человек с подвижной психикой не сможет качественно подготовить бухгалтерский отчет или скурпулезно проверять документы у всех входящих-выходящих. Что обладатель демонстративной, броской внешности не станет долго хранить корпоративную тайну, а постарается всеми правдами и неправдами вынести ее на публичное обсуждение. Что целеустремленность и склонность брать на себя ответственность являются врожденными (хотя, разумеется, и усиливаются воспитанием), и что общественная полезность этих качеств далеко не безусловна. И т. д., и т. п.

Поиском ответа на озвученный вопрос, почему кто-то сможет, а кто-то даже со свечкой не подойдет, и занимается психология. Давно занимается, однако накопленных фактов и найденных закономерностей, по-видимому, пока недостаточно для создания единого универсального знания, охватывающего все аспекты человеческого поведения. Точное, объективное, имеющее практическую ценность знание о регуляторах поведения человека - редкость в сегодняшних потоках весьма неравноценной психологической информации.

Отсутствие единства в теории, тем не менее, не обезоруживает практику. Активно развивается практическая психология - систематизированный опыт применения одной или нескольких методик, позволяющих решать задачи по распознаванию и эффективному использованию человеческих ресурсов. Проблема заключается лишь в реальной ценности, результативности подобных методик. К тому же стоит проблема с расширением сознания за пределы стереотипов. Давно уже требуются интеллектуальные «прорывы», обобщение и корректировка представлений о природе человеческих поступков.

Тому, кто поставил перед собой задачу научиться понимать людей, трудно представить себе знание более важное и полезное, чем знание о природе наших поступков. Почему мы ведем себя так, а не как-либо иначе? Почему из множества вариантов достижения цели или форм реагирования на какие-то воздействия мы выбираем именно те, которые выбираем? Почему люди, воспитанные примерно в равных (а порой совершенно идентичных) социальных условиях, за одной партой, поступают в аналогичных жизненных ситуациях по-разному, подчас - принципиально по-разному?

В ответах на эти «почему» залог нашего объективного отношения к миру людей вообще и к нашим близким в частности. И, самое главное, в этом залог нашего непредвзятого отношения к самим себе. Поскольку ничто так не вредит формированию и полноценной реализации личности, как самообман. Ничто так не вредит успешности производственных планов, бизнес-проектов и прочих великих свершений, как неотрегулированный либо нереализованный «человеческий фактор». Повторюсь, что в некоторых сферах «человеческий фактор» - это зона реальных рисков.


3 4
1 705
29 комментариев
17 мар 2014, 11:21
New
Причины обозначены верно, решение нет. Действительно в России вещи ценятся больше людей. Но применение псевдонаук, психологии и прочей гуманитарщины, которая не работает как того ожидают, для решения этой проблемы, является ошибкой. Одним из правильных решений является составление паритетного договора с четко прописанными правами и обязанностями сторон и применение его в конфликтных ситуациях. Но, к сожалению, в этой стране такие договоры почти никто писать и исполнять не умеет. Как правило, работник не защищен договором и не имеет рычагов влияния на работодателя.
Автор поста
17 мар 2014, 11:53
New
Вы очень верно указали "ОДНИМ из правильных решений..." и правомерно акцентируетесь на практическом решении обозначенной проблемы. Но эта проблема многоплановая, значит действительно одного решения быть не может. Эффективны только комплексные решения, интегральный подход. Паритетного договор - четкий механизм, но одноплановый. Причем любое конвенциальное действие имеет ограниченный временной фактор - не только срок договора, а еще более - неизбежное изменение отношения к условиям и требованиям. Про наш менталитет Вы упомянули. А это уже "псевдонаука" по-Вашему. И что дальше - очередной договор в уже другом месте? Увы, но это текучка кадров.
О проблемах теоретической психологии и несоответствии ее текущему моменту я в посте указал. Но психология психологии рознь, как и в любом деле, скажем, управлении.
17 мар 2014, 16:10
New
В Вашем комментарии пустой треп, словоблудие и шизофазия, как и в заметке. Я работаю 15 лет в качестве специалиста и управленца, используя озвученный мной принцип. За это время я и мои контракторы ни разу не сталкивались с проблемами, описанными Вами.
Автор поста
17 мар 2014, 21:22
New
Ну что же, флаг на все случаи жизни у Вас уже в руке, остается только пожелать дальнейших успехов.
Алексей, у меня почему то сложилось впечатление, что вы несколько склонны встречать людей по одежке, и вешать ярлыки:

"Но кроме этого пора уяснить, что человек с подвижной психикой не сможет качественно подготовить бухгалтерский отчет или скурпулезно проверять документы у всех входящих-выходящих. Что обладатель демонстративной, броской внешности не станет долго хранить корпоративную тайну, а постарается всеми правдами и неправдами вынести ее на публичное обсуждение."

Откуда такая уверенность, что тот не сможет, а что этот не станет? Вы их что спрашивали?Или может быть эти два индивида уже успели показать себя на практике при вашем присутствии? Вы их видели в работе? Может быть это как раз и есть два исключения из общих правил, заметьте, психология не является точной наукой, точная наука - математика...
Вы же сами написали, что "...люди, воспитанные примерно в равных (а порой совершенно идентичных) социальных условиях, за одной партой, поступают в аналогичных жизненных ситуациях по-разному, подчас - принципиально по-разному", почему не принять во внимание, тот факт что люди схожей внешности и манере одеваться будут по разному относиться к одной и той же работе?
Автор поста
17 мар 2014, 12:44
New
Труфальдино, Вы опытный критик. Действительно, категоричность выводов только по нескольким признакам неуместна и правильнее было бы говорить не "будет", а "может быть" или "более склонен".
Тогда это уже другое дело...
Еще хочу обратить ваше внимание на один момент:
" что человек с подвижной психикой не сможет качественно подготовить бухгалтерский отчет или скурпулезно проверять документы"

Понятно, что вы имели под этим в виду, действительно, на данную должность нужен человек усидчивый, уравновешенный, это ни для кого не секрет, и получается, что увидев эдакого эмоционального подвижного кандидата, рекрутер прочтет данную вашу инструкцию и развернет его на 180 градусов.
Однако, попрошу учесть, что человек не может находиться в одном и том же "положении духа" круглосуточно.Вот он просидел над бумагами 8 часов, все это время был усидчив и уравновешен, рабочий день закончился, ему же необходимо сменить обстановку. В момент своего общения с рекрутером он с бумагами не работает, он как раз находится в состоянии отдыха от своей привычной повседневной жизни. Следовательно, данный пункт инструкции в подобной ситуации дает сбой...
Потом вы тут в посте вскользь упомянули о штанге весом в четверть тонны... Ну это вы конечно переборщили, а вот килограммов 180 - люди из положения лежа от груди поднимают реально, ну не все конечно же... Так вот , есть в нашей качалке такой тщедушный мальчик, приметы которого вы описали, его плечо легко может быть зажато в кулаке наших особо-видных культуристов как поручень в автобусе, однако 180 кг выжимает вполне уверенно.
Так что внешность может быть очень даже обманчивой...
Автор поста
17 мар 2014, 13:44
New
Я пока только пытаюсь заинтересовать и пробудить ответственность в отношении к работникам. Конечно, будет беда, если рекрутер сочтет мои отвлеченные примеры как инструкцию. Но ведь и в соответствии с Вашим примером сдуру можно в грузчики брать только тщедушных мальчиков. Есть закономерности и правила, и несомненно бывают исключения. А оценка должна выводиться по комплексу признаков, если мои посты - прелюдия, то нужно потом сходить на саму оперу. Не думайте, что я завлекаю на свою оперу, это еще не моя планида.
Нет, я просто высказал свое мнение относительно отдельных нюансов, я вовсе не пытался забраковать ваш пост. Я все прекрасно понимаю, что осветить сразу все моменты сложной жизненной ситуации невозможно.
Я совершенно с вами согласен, что психологию нужно изучать, особенно это касается работников тех специальностей, которые имеют дело с людьми. Мне и самому нравится эта наука.
Самый лучший способ изучения психологии это конечно же приобрести учебник. А что касается написания инструкций, то тут надо действительно быть осторожными, потому что мы с вами не знаем, какой обезьяне попадет в руки эта граната... Мы то с вами взрослые люди, и все прекрасно понимаем, что бывают стандартные ситуации, а бывают частные случаи, но некоторые об этом даже не догадываются, и девочка-рекрутер может просто слепо последовать инструкции, даже не пытаясь включить мозги.
Автор поста
17 мар 2014, 21:35
New
Я как раз и вижу нашу старперскую задачу в том, чтобы девочка-рекрутер включала мозги и действовала не по чьей-то инструкции, а сама использовала качественные инструменты и расширяла свой взгляд на людей вплоть до уровня чувствознания. Слесарь или фрезеровщик становится мастером, когда начинает чувствовать металл. С людьми, с одной стороны, сложнее, а с другой - проще. Но чтобы с этой другой стороны было проще, у нас должна быть подключена эмпатия в расширенном понимании этого слова.
Боюсь только, что к тому моменту, когда девочка повзрослеет, нам всем уже пора будет на пенсию...
17 мар 2014, 13:59
New
Не соглашусь с Вами. Вот, ни разу еще не видела бухгалтера холерического типа, все они степенные, медлительные, без резкой смены настроения и поведения.
По поводу обманчивой внешности- так нельзя же судить о человеке только по одному фактору. Кроме внешних признаков учитывается и стиль в одежде, и походка, и манера разговора, и жесты и т.д. Только потом делаю выводы.
17 мар 2014, 17:44
New
Бамбардия, а сколько бухгалтеров видели? У меня работает бухгалтер - типичный холерик, высокая активность, однако, это самый скрупулезный работник из всей бухгалтерии. Мимо нее ни одна цифра не пробегает.
Автор поста
17 мар 2014, 21:50
New
Может быть и такое. И, кстати, потому, что классическое "распределение" по темпераментам холерик-сангвиник-флегматик-меланхолик в достаточной мере не отражает психотипы людей. Практическая психология выработала немногим более сложные, но более адекватные действительности типологии.
18 мар 2014, 16:47
New
Разумеется, бывают и такие, но, как показывает практика, их меньшинство.
Ну насчет холерика, это вы конечно загнули, холерик как и меланхолик - это две крайности... Выражаясь русским языком холерик - это бешеная тарашка, а меланхолик - задавленный горем бедный ослик Иа-иа, из мультфильма про Винипуха...
Я все прекрасно понимаю, что современные руководители хотели бы видеть своего бухгалтера меланхоликом, на него можно безнаказанно натявкать, сделать ему втык, да и вообще приятно подшутить при случае... Помните фильм Калина Красная? "Да какой же он бухгалтер? Ты видел когда бухгалтеров? Бухгалтер он тихий, словно пришибленный, голосок тихий, писклявый... А этот... Ты видел его руки? Такими руками только бы волков давить"... Да, с холериком лучше не связываться, может и горячим кофе в глаза плеснуть... Однако не следует забывать что бухгалтер, в частности главбух, это еще и руководящее звено, а в отношении остальных отделов еще и контролирующее... И зачем скажите на милость кому то нужен бухгалтер-Тютя?
И еще...
"Кроме внешних признаков учитывается и стиль в одежде, и походка, и манера разговора, и жесты и т.д. Только потом делаю выводы."

Стиль одежды, походка... Вы его на подиум собираетесь выпускать , бухгалтера то? Манера разговора, он что диктор на телевидении? Говорит - его понимают, и ладно... Понятно, хотелось бы чтобы был вежливым и не крикастый, но что делать, если до апонента не доходит? Приходится и съязвить, и прикрикнуть, иногда даже используя непереводимые выражения...
...*все они степенные, медлительные, без резкой смены настроения и поведения.*???))))) -особенно в отчетный период или когда срочно надо что-то сделать , когда надо тишины, сосредоточиться, а всем именно в ЭТОТ момент надо задать вопрос, что-то решить или получить от него.))) Оччень спокоен и выдержан будет.))
30 июл 2014, 14:24
New
у нас главбух - холерик. Поорёт с гендиром, с транспортником, ещё с кем-тотам по телефону, а потом как ни в чём не бывало сядет за документы и находит в них ошибки. Так что не все холерики "такие холерики!" :)
24 мар 2014, 23:06
New
Обладатель демонстративной внешностью, действительно не будет хранить тайну. Ему жизненно необходимо постоянно выделяться, и он обязательно проболтается.))
А внешность бывает как "естественной" - отражающей внутреннее состояние, так и "вынужденной" - используемой по обстоятельствам. Последнее, к счастью, встречается не часто, но встречается. В этом случае, перед вами серьезная потенциальная опасность...
Автор поста
25 мар 2014, 07:08
New
Согласен, но что естественно, а что "понты" или маска, легко проверяется. Потому изначально наверное лучше перебдеть, чем недобдеть.
25 мар 2014, 10:43
New
Не легко это проверяется, поверьте, совсем не легко.))) На сегодняшний день, в психологии нет ни одного универсального алгоритма, в отличие от математики.)
Автор поста
25 мар 2014, 12:37
New
В психологии, если покопаться, можно найти нужную информацию, но действительно ничего точного в психологии нет, а пользовать многие экспресс-тесты на практике бывает, мягко говоря, несподручно. Я имел в виду легкость, которая бывает при повышенной наблюдательности в достаточно продолжительный временной промежуток. При этом лучше опираться не на теоретическую психологию, а на характерологию.
Кроме того, при плотной работе с людьми появляется вполне определенное и универсальное чутье.
Честно говоря, я бы не спешил соглашаться с подобной точкой зрения... Почему обязательно не будет? Я же храню... Ну и что, если мне нравится этот костюм, мне нравится эта рубашка, мне нравятся эти ботинки? Почему я должен себе в этом отказывать, тем более если у меня есть возможность все это приобрести? Почему я должен ходить серой мышкой? А постоянно выделяться мне вовсе нет никакой необходимости - я итак приметный...
Подобная теория сопоставления внешности и личностных качеств, идеально подошла бы для подростков пубертатного возраста, но мы же с вами взрослые люди?
Конечно здесь, как и в любом другом случае существуют крайности. Если например к нам пришел устраиваться на работу эдакий, такой весь татуированный и пирсингованный дядя в сережках и с булавкой в щеке - любой нормальный человек, даже не знакомый с психологией никогда не предложит такому супчику ответственную должность, это все само-собой понятно, но мы же с вами не о таких кандидатах говорим не правда ли?
25 мар 2014, 11:02
New
Вас беспокоит, как вы выглядите) (Даже пост на эту тему дали эмоциональный) Вот, полностью себя и выдали. Не быть Вам разведчиком.)
Есть люди, которых это совсем не беспокоит, им важно не испытывать дискомфорт. (Представители этого типа в данной дискуссии участвовать не будут, именно в силу этого обстоятельства. Не интересно им, не их сфера)
Есть люди, которые обладают достаточной силой воли и логики, чтобы имитировать требуемый тип характера, в силу необходимости - манипуляторы.
И есть совсем тяжелая версия манипуляторов, которые обладают даром полного срастания с фиктивным образом. Тут уж все гуру психологии мира, со всеми учебниками, бессильны.)))
Принцип работы последнего -не думать, как требуемый образ должен был бы себя вести, а ввести самого себя сразу в требуемый образ и уже совершенно естественно реагировать на окружение находясь в образе.)) Из них получаются великолепные мошенники, люди с так называемым криминальным талантом, великие артисты, великие писатели, харизматичные политики) К недостаткам такого типа относится вероятность быстрого проф. выгорания и нервные срывы, вследствие перенапряжения. Им необходимо спать не меньше 8, а лучше-10 часов, в результате они систематически опаздывают, и сами не могут объяснить почему это происходит.))
Пожалуй, что вы меня убедили. Если надумаю поступать в школу разведки приду на собеседование в полинялом трико с вытянутыми коленками, в рваных домашних шлепанцах на босу ногу, плотно держащихся на ноге за счет высовывания большого пальца ноги в дыру и его оттопыривании в сторону. В руках у меня будет целофановый пакет с мокрым березовым веничком, а под мышкой я буду держать незавернутого копченого леща...
Автор поста
25 мар 2014, 12:23
New
Этого будет мало. Надо будет еще уметь сплевывать через зубы, естественно почесывать кое-где и добавлять после каждого слога на безупречном иноязе с нужным диалектом убедительное "**я".
Ну, так...
Первые азы " полного срастания с фиктивным образом." я только что успешно освоил, так что думаю, что с поставленной задачей справлюсь...
Мы и ля могем, и як могем,и ец могем... Короче аллес махен...
Чвй поди не тупей других, ля буду в натуре ага...
17 мар 2014, 13:51
New
Согласна на все 100%.
Отменить Войти и отправить