Вечный мавр

Данный текст — это что-то вроде крика души размышления вслух, на заметку работодателям. Написан под настроение после очередного ухода из компании. Пожалуйста, не подумайте плохого — никаких конфликтов, никаких недобросовестных поступков с обеих сторон, просто компания маленькая, с небольшим оборотом, и в один далеко не прекрасный для меня день её руководство честно сообщило, что в настоящий момент у компании нет финансовых возможностей для оплаты труда разработчика-программиста. И обижаться-то, в общем, особо не на что и не на кого, и ничьи права вроде как не нарушены, и проработал в компании аж пять месяцев с испытательным сроком месячной продолжительности, который по первым же результатам работы был сокращён до недели. Так что тут не так?

Просто как-то постепенно и незаметно для нас, соискателей, сформировалась такая общая и весьма неприятная тенденция: брать на работу сотрудника, когда необходимо что-то сделать, и увольнять его сразу же, как только необходимость в нём отпадает. Мавр сделал своё дело — мавр должен уйти. Ничего личного — просто бизнес. Это не столь актуально для тех, чья работа нужна ежедневно (для водителей, к примеру — без них автомобиль сам по себе не поедет), но это куда более актуально для «автоматизаторов» — в частности, для web-разработчиков. Фактически, получается парадоксальная ситуация: хороший разработчик — безработный разработчик (если только он не работает в web-студии, где один заказ на разработку моментально сменяется следующим). Какова сверхзадача автоматизатора? Элементарно — заставить работать свои алгоритмы в полностью автономном режиме, с минимальным вмешательством человека. А хорошо выполнив свою задачу — автоматизатор оказывается не нужен. И чем лучше он задачу выполнит — тем скорее он окажется на улице. Из чего, по логике вещей, следует ещё один парадокс: хорошо работать автоматизаторам невыгодно.

Буду откровенен: каких только связанных с решением этой проблемы советов мне не довелось услышать — и «закладки», мол, надо ставить в скрипты, чтобы в случае увольнения — вендетта по-корсикански: красная кнопка, пять, четыре, три, два, один, ба-бах! — и специальные циклические операции для замедления работы скриптов (в качестве аргументации для доказательства теоремы, что web-сайт нуждается в ежедневном обслуживании и без внимания разработчика не протянет и пары дней). Вот интересно, если следовать подобной логике — что должен в таком случае делать строитель деревянного сруба, чтобы по завершении его возведения не остаться без работы? Закладывать заказчику динамит в фундамент? Подпиливать гвозди, на которых держится сооружение? И кстати говоря, чем впоследствии при поиске новой работы хвастаться соискателю, который следует подобным советам, какими работами в портфолио — количеством снесённых в качестве мести за увольнение сайтов? А вы бы взяли такого сотрудника на работу?

В общем, казнить нельзя помиловать: с одной стороны, любая недобросовестность со стороны разработчика категорически неприемлема — и для него же самого в первую очередь, с другой стороны — перспектива искать новую работу каждые полгода после окончания очередного проекта тоже как-то не совсем вдохновляет. Дауншифтинг — для специалистов в принципе приемлемо, но в разумных пределах и уж никак не до уровня увольнения.

Проблема в том, что формально всё вроде бы правильно: работодатель платит сотруднику ровно до тех пор, пока тот нужен компании. Как только разработка проекта или web-сайта закончена — никто не вправе запретить работодателю увольнять сотрудника или подыскивать ему новые задачи. Про минимально допустимые сроки работы тоже как-то особо слышать не доводилось.

Но есть же закон, возражают обычно в таких случаях! Можно подать в суд... отправить претензию в арбитраж... накатать кляузу в комиссию по... и так далее. Причём чаще всего, что интересно, такие советы дают работодатели.

Закон — есть. И подать можно, и накатать, и отправить. Но, видите ли, мой корнет, дело в том, что среднестатистический работник (к каковым я причисляю и себя) не привык судиться по каждому малейшему поводу — он привык работать. Он — специалист не по претензиям, искам и кляузам, а по разработке. Как только он станет специалистом по претензиям — как специалист он закончится, ибо сменит специализацию. Кстати говоря, точно так же, как это уже сделало множество соискателей, сменив свои прежние профессии на специальность мастера по поиску работы — им не до работы, они учатся безукоризненно составлять свои резюме, правильно сидеть в кресле в приёмной, правильно держать руки на собеседовании, правильно глядеть в глаза, правильно формулировать вопросы потенциальному работодателю и так далее.

Есть, правда, и те, кто умеет правильно работать — но это постепенно становится уже не столь важным, да и рассказать они об этом толком связно не могут. На крайний случай для таких существуют какие-нибудь заковыристые вопросы или тесты. Руководитель IT-отдела одной крупной компании, в которой мне довелось работать, сотрудник со стажем и весьма солидным опытом практической работы, как-то раз ради эксперимента выставил свою кандидатуру на сайт по поиску работы и на одном из приглашений, полученных от какой-то мелкой веб-студии, начисто завалил вступительный тест, правильно ответив едва лишь на половину вопросов.

Безусловно, есть фриланс, и есть web-студии. Так, может быть, это и есть заветный выход? Возможно, должность штатного вебмастера-программиста-разработчика компании уходит в прошлое, и вскоре предложения подобных вакансий в представлении специалистов по разработке будут занимать место где-то между форексом и орифлеймом? А все разработки будут заказываться исключительно у исполнителей, работающих конвейерным способом? Может быть, тогда исчезнет и отношение к соискателям как к глянцевым мальчикам с обложки гламурного журнала, а к разработчикам как к вещи, к предмету, который можно при необходимости достать с полки, а по окончании этой самой необходимости — выкинуть на улицу с записью о полугодовом периоде работы в компании, не засоряя свой мозг лишними размышлениями о том, какое мнение у новых работодателей сложится о бывшем сотруднике при виде его трудовой книжки?