11 авг 2015, 16:55

Строить карьеру на талантах или нет?

Интересно мнение HR-профессионалов о карьерной стратегии.

Соискателям лучше фокусироваться на развитии сильных сторон или «вытягивании» слабых? Давайте постараемся избежать расплывчатых мнений вроде «нужно знать о сильных и слабых сторонах и работать над теми и другими». Конечно, надо :-) Но что поставить во главу угла? Насколько стремление кандидатов к реализации своих талантов адекватно рынку?

И что вы думаете об инструментах для исследования сильных сторон?

Начну с «против» для интереса.

1) Таланты — это хорошо, но работать кто-то должен

«Врач от бога», «прирождённый маркетолог» — было бы великолепно, если бы каждый человек занимался делом, в котором он по-настоящему хорош (как клиенту стоматолога мне хочется, чтобы было именно так).

Но это немного утопично.

Орг. структура большинства компаний заточена на то, чтобы получать максимум от среднестатистического сотрудника, и не слишком гибка для людей-мастеров. С ними можно работать case-by-case, но если каждый второй придёт с амбицией реализовать свои таланты, то будет сложно и кандидатам, и рекрутерам.

2) Я этого делать не буду, не моё это

Человек, делающий упор на сильных сторонах, может оказаться неудобным членом команды. Вплоть до какого-нибудь шантажа: «Я здесь, потому что умею и люблю продавать, а вот отчёты это не моё. Если не устраивает — ок, видимо, нам не по пути».

А если такой сотрудник не один? Это ж караул.

3) С чего вы взяли, что хороши в этом?

Что если человек ошибочно считает себя «врачом от бога»? Люди же подвержены иллюзиям. А школы-университеты пока не слишком заточены помогать человеку адекватно исследовать себя. Мало ли как он пришёл к выводам о своих сильных сторонах.

Делать ставку на сильные стороны, может, и хорошо. Но безопаснее идти «общим фронтом» — меньше шансов ошибиться и оказаться у разбитого корыта.

Для справедливости, несколько аргументов «за»

С другой стороны, с точки зрения самого кандидата есть увесистые «за» строить карьеру на сильных сторонах и талантах. Компания от этого, в общем-то тоже выигрывает.

1) Комфортнее в работе → выше вовлечённость → лучше результаты

Довольно много исследований стоят на стороне «карьеры по талантам».

Реализуя таланты в работе, человек испытывает меньше стресса, более уверен в себе, гибок в подходах к решению задач и чувствует больше энтузиазма к работе. Выгоды и для человека, и для компании очевидны: он получает больше удовольствия, она — результат.

2) Меньше усилий, чтобы стать востребованным профи

Нужны 10.000 часов, чтобы стать экспертом в чём-то. Об этом говорит исследование М. Гладуэлла («Гении и аутсайдеры»). Инвестиции немаленькие, и кажется разумным вложить их в то, что хорошо получается.

Оказался в топ-10% в какой-то сфере и, кажется, спрос на тебя обязательно будет. Компаниям эксперты, конечно, тоже нужны.

3) Все хотят быть счастливыми

Борьба за выживание сейчас не так остра, как в XX веке, например, поэтому люди хотят не только иметь достаток, но и быть счастливы. Одно из условий счастья — это возможность применять свои таланты к решению сложных задач (см. хоть «Этику» Аристотеля, хоть «Драйв» Д. Пинка, хоть «Поток» М. Чиксентмихайи).

С точки зрения кандидата разумно искать работу, которая позволит вполне реализовать свои таланты. Компании от этого тоже профит в виде более высокой лояльности и здоровой корпоративной культуры.

Что вы думаете о карьерной стратегии «по сильным сторонам»?

И если отвечать ей «да», то чем могут воспользоваться соискатели, чтобы адекватно разобраться в своих сильных сторонах?

С ходу мне приходят в голову три инструмента (кроме коучинга): гэллаповский StrengthsFinder (strengths.gallup.com/), оценка 360 от Brainify (brainify.ru/360/) и тест по мотивам трудов М. Селигмана (www.authentichappiness.sa…upenn.edu/).

Поделитесь мнением!

1 1
1 076
21 комментарий
12 авг 2015, 17:23
New
Соискателям лучше фокусироваться на развитии сильных сторон или «вытягивании» слабых?

Уважаемый Михаил!

Если Вы отправляете резюме в конкретную компанию, сделайте упор на те компетенции (знания, умения навыки) которые необходимы именно на ту вакансию, которая Вас заинтересовала! Если они есть, разумеется!

Чтение описания вакансий - это талант, которым большинство соискателей не обладает.

Если вас интересует форма - сформулируйте те качества, которыми Вы обладаете формулировками из описания вакансии и..Ваши шансы повысятся! Уверяю Вас! Опробовано
Автор поста
13 авг 2015, 11:26
New
Д.А., спасибо за ответ!

Мой вопрос, скорее, касался не упаковки опыта и навыков для конкретной позиции, а долгосрочной карьерной стратегии. Прокомментируете с этой точки зрения?
13 авг 2015, 21:43
New
Долгосрочная карьерная стратегия может быть у того, кто уже принят..
У соискателя одна задача - перейти из категории соискателей в категорию сотрудников, закрепиться....
А потом можно выстраивать и карьерную...
Автор поста
14 авг 2015, 11:46
New
Есть ощущение, что о стратегии нужно думать все-таки до подачи на какие-то позиции :) Иначе это не стратегия, а тактика получается.
Ответ зависит от размера компании и позиции работника. В небольших компаниях сотрудники вынуждены совмещать функционал, в крупных компаниях - возможна специализация. Однако это касается в основном проф.звена и высшего проф.звена, у рядовых работников (служащие и специалисты) возможности совершенствоваться в узкой области довольно ограничены.

Грубо говоря, что маленький банк, что большой - у операциониста или клиентского менеджера функционал будет не то, чтобы сильно отличаться. В крупном банке от них даже меньших знаний могут требовать, т.к. есть андеррайтеры в мидл-офисе, есть автоматизированные системы (от кредитных конвейеров до CRM), которые сами решают, что можно предложить клиенту или давать-не давать кредит и.т.д. Там скорее будут следить за выполнением формальных процедур, контролировать производительность, сервис и.т.д., чем развивать какие-то особые навыки сотрудников. Учить людей там будут, но
это будет обучение типа "как работать с жалобами", "как правильно общаться с клиентами", "как эффективно продавать" или "какие кнопки в каких ситуациях нажимать".
Какие-то интересные задачи могут быть у тех, кто докручивает эти самые автоматизированные системы, но этим занимаются в Москве в бэк-офисах, в регионах (за вычетом Питера да пары городов- миллионников) такой работы нет от слова совсем. И да, для такой работы уже требуются серьезные знания или навыки. Но пробиться на такую работу с рядовой позиции не намного проще, чем попасть в Генштаб из захолустного гарнизона. Корпорации следят, чтобы такие истории успеха имелись, чтобы рядовые работники имели перед глазами пример для подражания, но это из той же оперы, что наличие победителей в лотереи, которые должны между собой разделить заданный процент от денег этой самой лотереи . Они есть, эти победители, этим лотерея и отличается от лохотрона, но билеты продают миллионами, а джек-пот сорвет единственный счастливчик.

Таланты крупные компании ищут обычно либо среди тех, кто имеет имя в индустрии, либо среди успешных старт-аперов, либо среди выпускников топовых ВУЗов. Ну или среди людей, которые изначально уникальными навыками обладают. В подразделениях по борьбе с фродом в банках нередко можно найти выходцев из спецслужб, в подразделениях информационной безопасности - бывших хакеров, которые вовремя сменили сторону, в подразделениях R&D, рисках и финансах - физиков из РАН или разработчиков космической техники (алгоритм остается алгоритмом независимо от того, наводите ли Вы с помощью этих алгоритмов крылатые ракеты, изучаете структуру электронных кристаллов или кредитуете население).

В соответствии с этим и следует развивать свои навыки. Здесь еще важно понимать, что навыки если требуется, то обычно не ниже какой-то отметки. То есть если Вы хотите стать бойцом спецподразделения, Вы должны, условно, быть способны пробежать 3 км за 10 минут. Вы, возможно, приложили массу усилий и способны пробежать эти 3 км за 13 минут, хотя пару лет назад едва укладывались в 18, а большая часть окружающих Вас людей не способна выйти из 15 минут, но конкретно Вам это ничем не поможет - отбор Вы не пройдете.

Если быть ближе к реальности, то если от сотрудника требуется знание иностранного языка (не для "чтения технической документации", а для общения с экспатами по рабочим вопросам), то с навыками ниже upper-intermediate там обычно делать нечего. Если человек хочет быть аналитиком данных, то предполагается, что синтаксис SQL он знает от и до. Грубо говоря, как строить винтажи человеку объяснят (если на эти деньги нет кандидата со знанием предметной области), но как писать select и процедуры, чтобы посчитать эти винтажи, человек должен знать. и т.д. и т.п.
16 авг 2015, 21:12
New
"если Вы хотите стать бойцом спецподразделения.."
..как-то на уроке физкультуры мы с одноклассницей весело и непринужденно пробежали 3км за 10 мин, вечером, сболтнув о сдаче норматива, тренеру получили нагоняй - "вы пешком шли?" о спецназе мы не помышляли, слава Богу.. больше о балете.. за что тоже получали нагоняй..
Первый юношеский - 3 км за 11 минут. Третий взрослый 10.20, второй взрослый 9.40 мин. Вы ничего не путаете? Именно 3 км за 10 минут легко и непринужденно и нагоняй "Вы пешком шли?" ?
Физически развитый мужчина 16—25 лет с минимальной тренировкой способен пробежать 3 км за 13 минут, это пять на физкультуре. Девушек, к слову, на такие дистанции не гоняют, обычно они 1500 бегают. Вот 1500 за 10 минут и ругань тренера кажутся более правдоподобными.
Или у Вы учились в школе олимпийского резерва...Для проф. спортсмена 10 минут это действительно не результат: норматив МС 8.05, МСМК 7.52. И это реально круто: в два раза быстрее просто здорового парня в хорошей физической форме.
17 авг 2015, 20:44
New
Просто в ДЮСШ тренировалась да и то не все время.. Бежала по 1 взрослому, но 400))),все что больше 800 воспринималось мной как темповой кросс, это уже в универе меня приучили бегать на время и 5км в том числе..
Я так понимаю, девушки бежали на уроке физкультуры, а вечером сообщили о результате тренеру спортивной секции. Тренер услышав о таком высоком результате подумал, что девушки либо что то путают, либо на уроке физкультуры им результат завысили. Отсюда и ирония со стороны тренера, типа, это очень медленно, надо еще тренироваться.
18 авг 2015, 09:08
New
Это нормальное время для "темпового" когда находишься в форме - просто "катишь" в свое удовольствие. Отсюда и выражение "пешком"
Михаил, я конечно прошу прощения, а вы сами то кто по специальности будете, и в какой компании карьеру делать хотите?
Смотрю, вы человек уже вроде не молодой, может хватит помышлять о карьерах, не пора ли уже деньги зарабатывать?
Автор поста
16 авг 2015, 20:32
New
Мне интересно работать в сфере образования, этим и занимаюсь. Карьера и деньги противоречат друг другу?
Как ни странно. Либо человек делает себе имидж, у него замечательные записи в трудовике, правда исполняет он несколько иные трудовые функции, у него безупречная репутация, но у него неприлично-маленькая зарплата, у него много доброжелателей-рекомендателей, но все эти рекомендатели мелкие сошки, он готовится к решающему прыжку, хочет устроиться наконец таки в солидную компанию, а не в какую нибудь шарашкину контору, не осознавая до конца, что этот прыжок может оказаться прыжком в ничто, либо человек живет по принципу - имидж ничто, жажда все, он не заискивает перед начальством, он требует адекватной оценки своего труда, он не боится встать в открытую конфронтацию, если он что то недополучил, короче говоря слывет не только очень хорошим специалистом, но еще склочником и дебоширом, тем ни менее начальство ценит его за профессионализм, закрывает глаза на все его причуды и недостатки, "держит" его, хотя в принципе то, куда он пойдет с такой репутацией...
Автор поста
17 авг 2015, 16:36
New
Это похоже на какие-то крайние проявления. Есть же обширная группа между ними, у кого карьерное продвижение и рост компенсации согласован.
Ничего не поделаешь, этот мир как раз и состоит из крайностей и противоречий
Карьерное продвижение и рост компенсации конечно можно согласовать при трудоустройстве, но как говорится в пословице - гладко было на бумаге... Короче говоря, на практике всегда найдется множество причин, по которым и в карьерном продвижении и тем более в компенсации нам с вами мягко откажут, или предложат немного повременить.
16 авг 2015, 21:17
New
На мой взгляд данная статья хорошо отображает количество предубеждений у большинства подборщиков.
Автор поста
18 авг 2015, 15:49
New
Уточните свою мысль? Интересно, какого рода предубеждения :-)
18 авг 2015, 16:14
New
Чуть ниже достаточно точно сформулировали:
"..рутинных задач и процессов в любой организации всегда в десятки раз больше, чем интересных проектов, где можно реализовывать таланты."
и любой здравомыслящий кандидат это понимает, когда отвечает на вопрос рекрутера: "чем больше хотелось бы заниматься" - "хотелось бы этим..(но понятно что придется еще и этим и этим и еще чем-нибудь догрузят)".
17 авг 2015, 00:02
New
Соискателям лучше фокусироваться на развитии сильных сторон или «вытягивании» слабых?

На мой взгляд стратегия "фокусироваться на развитии сильных сторон" хороша в самом начале карьерного пути, когда молодой специалист только попадает в профессиональную среду. Важно придти в ту самую сферу, где ты реально можешь применить свои сильные стороны. Когда, ещё будучи молодым и зеленым, ты можешь просто за счет своих талантов делать свою работу хорошо - это приносит выгоду и результат как бизнесу, так и самому сотруднику.

А когда за плечами уже есть определенный опыт, и человек ищет развития, то оно может происходить за счет как раз-таки "вытягивания" слабых сторон, выхода из зоны комфорта. Не всегда это приводит к блестящей карьере, однако точно дает ощущение новизны, движения вперед.

Стремление кандидатов к реализации своих талантов адекватно рынку? - нет...рутинных задач и процессов в любой организации всегда в десятки раз больше, чем интересных проектов, где можно реализовывать таланты.
17 авг 2015, 21:05
New
Браво! Даже добавить нечего!
28 сен 2015, 21:49
New
"Для успеха по службе были нужны не усилия, не труды, не храбрость, не постоянство, а нужно было только умение обращаться с теми, кто вознаграждает за службу, - и он часто удивлялся своим быстрым успехам и тому, как другие могли не понимать этого". (с) Граф Толстой
Отменить Войти и отправить