Почему резюме остается без ответа?

Основные причины "почему резюме остается без ответа":
1. В резюме отсутствуют ключевые слова, по которым рекрутер ведет поиск. Если сотрудник HR подразделения ищет резюме, он такое резюме даже не увидит.
2. В резюме отсутствуют ключевые слова (компетенции, навыки, технологии и.т.д.), которые фигурируют в пожеланиях от заказчика. Ну вот предположим, что рекрутер все-таки прочитал ваше резюме. Случайно наткнулся или Вы это резюме в компанию сами прислали, а не просто вывесили на SJ или HH. И что дальше?
Немалая часть работников HR - специалисты широкого профиля (в смысле ищут для своей компании и юристов, и менеджеров, и инженеров и.т.п.), глубокого знания об особенностях каждой сферы деятельности не имеют, и пожелания внутренних или внешних заказчиков выполняют дословно. Если заказчик грамотный, то он может помочь рекрутерам, сформулировав "список синонимов" и рассказав о некоторых особенностях профессии, а также даст обратную связь, почему работник А подошел, а работник Б нет. На практике такое встречается редко, поэтому кадры работают строго по спецификации (потому что их за самодеятельность часто бьют по голове и даже не поясняют, за что именно). В итоге это приводит к тому, что если сказано "владение UNIX", девочки будут искать тех, кто об этом напишет в резюме. И если соискатель выпендрится и напишет AIX, но не укажет *NIX или UNIX, он может пролететь мимо кассы, хотя это все реализации *NIX. Пример грубый, до такого маразма редко доходит, но ключевые слова (навыки, опыт, достижения - в зависимости от фантазии заказчика) это ВСЕ. Кадровик тратит на каждое резюме десяток секунд. Иначе он просто не выполнит свой план, ибо в день он должен просмотреть сотни резюме. Если рекрутер не видит в резюме некоторых ключевых слов, резюме летит в корзину. Если видит - начинает читать вдумчиво.
3. Безграмотность. Это не обязательно нИзнаниЯ рускАва Езыка. Если человек позиционирует себя как профессионала и при этом допускает (неединичные или грубые) ошибки в названии ПО, технологий, стандартов...В топку.
4. Рваный или "нерелевантный" стаж. В разных компаниях понимается по разному, но смена более 3-4 мест за год (если работа не проектная и не сдельная) мало кому понравится, как и ситуация, когда человек более 2 раз радикально менял область деятельности, или за всю карьеру ни на одной работе не работал более года (если речь не идет о молспеце), или два-три раза не дорабатывал до окончания испытательного срока за последние пару лет. Или более года не работает. Или в стаже разрыв несколько лет (а вдруг сидел? или в запое был?)
По поводу нерелевантности...После долгой работы в гос.структурах нередко сложно найти работу (на общих условиях, рядовым сотрудникам) в коммерческих организациях. Касается это, впрочем, не только чиновников и работников ГИБДД или ФСИН (вот кого не любят). Педагогам, например, сменить работу в школе на что-то более-менее стоящее после N лет работы тоже непросто (за исключением преподавателей информатики, иностранных языков, физкультуры).

Проблемных не любят. Если у человека есть имя в индустрии, уникальные или редкие навыки, если вакансию долго не могут закрыть, а человек формально подходит и не просит много, шансы есть. Иначе с большой вероятностью даже вчитываться особо не будут. Никто не любит проблемных работников. Печально, но факт. Подтверждено личным примером, когда после ухода из науки пытался искать более-менее нормальную работу, на которой мог бы использовать хоть что-то из того, чему много лет учился и с чем имел дело. Прошло уже много лет, но впечатления живы до сих пор.

Грамотное резюме проблему может сгладить, но 90% соискателей (ИМХО) не владеет навыками того, как именно надо сглаживать острые углы. Простого здравого смысла здесь мало, нужно хорошее понимание того, как работают сотрудники HR и как осуществляется подбор в целом. В том числе в данной отрасли (...или компании, но ТАКУЮ информацию можно только от хороших знакомых получить)

5. Отсутствие достижений, если человек позиционирует себя как работника уровня проф.звена или выше. Ну вот типа всем нужны если не звезды, то мотивированные, вовлеченные, талантливые и.т.д. работники. Бороться с этим бессмысленно, надо просто соблюдать правила игры. Если Вас утешит, первые года два работы в коммерческих организациях мне приходилось прикладывать все свое воображение, чтобы вписать что-то разумное и правдоподобное в резюме (какие такие особые успехи могут быть у рядового специалиста, в общем-то?). Ради справедливости, я часто искал в процессе работы возможности сделать что-то такое этакое, о чем потом не стыдно написать в CV (даже если это близко не имело отношения к моей непосредственной работе). И таки делал, хотя мне за это часто даже спасибо не говорили. Зато в резюме смотрелось внушительно (и что не менее важно, соответствовало действительности). Благодаря этому я при переходе на новую работу несколько раз последовательно удваивал зп. Потребовалось, к слову, сменить три работы (...и потратить на это четыре года) прежде чем я нашел место, где эти усилия были замечены и стали отражаться на карьере и зп ВНУТРИ компании, а не при переходе. Впрочем, там изначально искали что-то вроде специалиста по оптимизации бизнеса, поэтому и срослось. Вообще довольно занятно, что я стал тем, кем стал, во многом благодаря тому, что на каждом месте работы старался работать так, чтобы можно было вписать что-то интересное и красивое в графу "достижения". Ради справедливости, рассказывать об этом проще, чем делать. Многих работников ведь от великих свершений удерживает довольно простой факт: альтернативой "грудь в крестах" является "голова в кустах". Это к вопросу о том, почему в природе мало звезд и прочих достиженцев. По той же причине, по которой в природе мало летчиков-асов и героев-танкистов. В природе очень мало действительно смелых и грамотных людей (оба качества нужны одновременно) и еще меньше тех, кто смог выжить (и не сломаться, не перегореть, не спиться и.т.д.) в процессе.. Но вот медали требуют от всех, а потом удивляются, что дело заканчивается профанацией.

На мой взгляд, это основные причины, по которым остаются без ответа или откликов резюме более-менее вменяемых соискателей, которые не просят в полтора раза больше рынка на ровном месте, не пытаются сменить сферу деятельности, имеют опыт, умеют делать то, о чем пишут, не претендуют на руководящую должность, не имея опыта оной и требуемых качеств и.т.д. При условии, что компания действительно ищет специалистов (а не решила вдруг свернуть проект), у заказчика нет заскока, что инженер должен быть Водолеем по гороскопу, а сотрудники HR в запаре (а кому сейчас легко?) не забыли снять вакансию, которую закрыли на прошлой неделе (печально, но бывает - рядовой работник HR часто и жнец, и на дуде игрец и вынужден как-то расставлять приоритеты, чтобы не остаться без премии в квартал).

Это я к тому, что отсутствие ответов или откликов не всегда зависит от резюме. Циклы деловой активности и состояние экономики, в т.ч. в отдельных отраслях или регионах, еще никто не отменял.