"Много-много-много работать...", "Ты должен будешь жить на работе!" и т.д.

Да не много условий! Всего лишь два: обеспеченность работой (большим объемом, ростом объемов) и критерия подсчета этого "много". Просто каждый сантехник, прости господи, считает, что его зарплата может расти сколько угодно пропорционально его усердию и скорости прочистки унитазов. А оно не так! Продажники могут больше продавать, поэтому в их зарплаты включают переменную часть, зависящую от объемов. Маркетологи (разные бывают) могут увеличить свой доход, если продажи продукции тоже будут привязаны к росту сбыта... А работу секретаря можно измерить только часами переработок, ну не количеством же откопированных листов! Как она может при собеседовании "купиться" на обещание, что за много-много работы она будет много-много получать? Так что не вижу, в чем прав предыдущий оратор.

"Я эйчар и отвечу, что все так, как описал A-l-l-a-n..." и "Так что не вижу, в чем прав предыдущий оратор." - нестыковочка выходит.
Условия: очень ограниченный перечень должностей; могут обеспечить ростом работы; умеют ее грамотно посчитать.
Особая сложность именно с последним пунктом.

Из контекста не выдергивайте. Я согласилась с утверждением A-l-l-a-n, но только при условии, что надо обозначить (очертить рамки) должностей, для которых его утверждение верно. Если этого не сделать, то я категорически не согласна с ним. И в качестве примера привела себя и невозможность (при наличии желания и умения) работать много за дорого.
Вы считаете, что в основном (то есть в большинстве компаний) сложность с тем, что не умеют (или не хотят) считать объемы выполняемой работы и монетизировать их. Я считаю, что основная проблема в том, что профессий и должностей, подразумевающих прямую зависимость размера оплаты от объемов выработанного, не так много. А желающих море. Вот не надо себя обманывать! Если ты бухгалтер и нет в компании ставки старшего бухгалтера или зама главного бухгалтера, то не надо ждать, что твоя зарплата должна расти от того, что ты качественно выполняешь обязательную программу.

Так вы же сами и подтверждаете мысль об уравниловке.
Вот хороший бухгалтер получает 20 - и плохой будет 20.
Хороший HR получает 20 - и плохой будет 20.
И так будет везде, и эту зарплату нет никакого способа повысить.
В этом смысле кругом до сих пор совок. Есть Обком Обкомычи и товароведы, которые имеют всё благодаря допуску к благам и нужным телам. И есть все остальные, которые все одинаковые и взаимозаменяемые, и друг от друга ничем не отличаются.

Вопрос о том, что один бухгалтер может быть хорошим, а другой плохим, если они на одинаковой должности, точно также вызовет инфаркт у руководства. А даже если и не вызовет - решение будет однозначным: нужно "наказать" плохого, а не поощрить хорошего.

Страна-тюрьма, начальники-силовики - вот и результат.

Вроде правильно говорите, но как-то негативно. Хороший бух получает 20 и плохой - 20. Но не долго. Может быть так: плохого убираем (сам виноват), а хорошему добавляем освободившийся участок и увеличиваем оклад. А может быть и так: хорошего оставляем, а вместо плохого берем нового хорошего, оклады не меняются. Я с Вами не спорю. Просто хочу донести до читающих нас соискателей, что не всегда верно утверждение в объявлении о вакансии о том, что за много-много работы будут много платить. Дай бог, чтобы платили столько, сколько изначально указано в договоре. И рекомендация школьникам: при выборе специальности нужно понимать, что есть профессии, где проблематично с наращиванием опыта увеличивать свои доходы. Всем успехов!