22 янв 2015, 09:49

Работать со "злым"

Так сложилось, что со школьных лет у меня лучше получается "работать" со "злыми". Да и впоследствие они не такими-то уж злюками и оказываются.

В школе многие говорят про того или иного учителя - "вот к....л! ему я никогда ничего не сдам" (или "мне точно в табеле пятерка не светит").

А у меня никаких проблем с такими учителями не было - всегда "лучший ученик" и "пятак на пятаке".

В то же время , с "добрыми" учителями отношения складывались ровно оценки были разные и мне, чаще всего, были не интересны их предметы.

Эту странность я заметил и в годы трудовой деятельности: жесткач собственник (директор, клиент, контрагент, сотрудник) - у меня и отношения с ним отличные, и доверие, и положиться на него не опасаюсь. "Душка", "ни то, ни се", "обычный", "добряк" - если и бывают какие-то "рабочие неожиданности", то с ними. Я их не гноблю, не "пушу" и прочее. Даже был случай, когда на собеседе финальном мне поступило предложение, а я отказался от него, т.к. "Рассмотрел" в работодателе "душку"

Вы такое встречали? Что это такое? Это лечится вообще?)))

3 1
2 193
94 комментария
22 янв 2015, 10:59
New
А зачем это лечить, если Вас устраивает? ))
Автор поста
22 янв 2015, 11:09
New
Это образно. Мне интересно стало мнение Сообщников. Натолкнул на вопрос один из комментов "про директора-душку и далее про прочие, связанные с этим, фенечки и кайфушки".
У каждого свой вкус, но, представив себя в такой обстановке, понял, что "сбежал оттуда")))
Вот и собственно предыстория))
22 янв 2015, 11:05
New
Если к этой "злости" предлагается в нагрузку высокий профессионализм (а мне кажется, что только сильные и уверенные позволяют себе быть "злыми"), то, конечно, надо не обращать внимание на поведение, а учиться

Если он понимает, что не такой уж ты дол**к, то и злости не будет

А доброта, малодушие, согласие по любому вопросу, по моему мнению, к результату не приводит

Я всегда говорю: ты лучше кричи, топай ногами, но доведи до меня свою позицию аргументированную. А не соглашайся по умолчанию со всем, что я тебе говорю. Это не согласие, это угодничество, и это контрпродуктивно
Автор поста
22 янв 2015, 11:20
New
Вот и мне импонирует такая позиция.
22 янв 2015, 11:26
New
Гораздо хуже, когда руководитель строит из себя душку, просто родственника по прямой линии, чуть ли не в дёсны целует, а когда уходишь из компании (по причине того, что хочется развития, график не тот...), то воспринимает это как уход от него лично и начинается "да я тебя по статье, да ты у меня... уххх!!" Странный народ, ты уж до конца будь душкой, расстанься нормально. То, что сотрудники не хотят с тобой детей крестить, так ничего страшного в этом нет.
Автор поста
22 янв 2015, 11:41
New
Так это называется просто - "му...к"
Мне, если "развиваться", то и график не помеха
22 янв 2015, 13:24
New
тех, кто названы в вашем первом предложении, к сожалению, достаточно много...
они ни добрые, ни злые... они - вышеперечисленные.
Автор поста
22 янв 2015, 13:37
New
Добрая Вы!)))))))))))))))
22 янв 2015, 13:49
New
ага, добрая;))
но скорее-объективная...
на мой взгляд, умный человек не может быть злым-он требовательный...
а среди "этих" много хамов и истериков
24 янв 2015, 14:22
New
Очень знакома ситуация... года проработал в фирме, а когда надоело ждать и верить туманным обещаниям и решил уволиться...то такого наслушался... Зарплату за октябрь 2014 так и не выплатили, хотя и в Росструд подавал жалобу всуд жалобу нарисал вот. Поэтому на работе важны конструктивные и деловые отношения с руководством, дистанция должна быть.
22 янв 2015, 12:11
New
Псевдонимыч...А вы часом не упрощаете? Один хороший, другой плохой, один злой, другой добрый, один Жеглов, другой Шарапов...
Автор поста
22 янв 2015, 12:36
New
Понятно, что есть "подтекста", "детали" и "полутона". "Жестко провел линию" для лучшей иллюстрации ситуации.
22 янв 2015, 12:23
New
Это не злость, а требовательность и принципиальность.
Раздолбаи и тупицы воспринимают это как личную неприязнь и вредность.
Нормальные люди считают таких учителей и руководителей самыми лучшими.
Автор поста
22 янв 2015, 12:38
New
Как Вы считаете (из Вашего опыта), тогда "нормальных" должно быть больше?))))
22 янв 2015, 12:45
New
Нормальных всегда и везде - больше.
Кривую нормального распределения видели наверно в университете?=)
Автор поста
22 янв 2015, 12:52
New
Вы про это распределение? Согласен. Это должно радовать)))
Ejemplo:
7%, muy bueno
24%, bueno
38%, normal
24%, regular
7%, malo
Por tanto, si Vd. tiene a su cargo a 10 colaboradores al evaluarlos utilizando esta técnica, deberá distribuirlos así:
ശ 1 persona en la categoría de “muy bueno”,
ശ 2 personas en la categoría de “bueno”,
ശ 4 personas en la cetegoría de “normal”,
ശ 2 personas en la categoría de “regular” y
ശ 1 persona en la categoría de “malo”.
22 янв 2015, 13:15
New
А почему на итальянском?
Автор поста
22 янв 2015, 13:36
New
Это другой язык. Была под рукой недавняя лекция в айбуке на тему оценки персонал: вспомнил-скопировал-чтобы не копаться).
Простите. Там совсем легко и без перевода)))
22 янв 2015, 13:04
New
Злые искреннее, наверное. У них нет внутренней необходимости казаться каким-то другим.
А "душки", часто, просто "малодушки". Порывающиеся уходить от малоприятных, но важных, решений. И часто нелогично прогибающиеся под более высокое руководство.
Правда, злые тоже далеко не всегда логичны. А добрые не всегда "душки". Ну, это я по нашей обстановке сужу.
Ну и да, я не верю в чисто "добрых" и чисто "злых", вопрос в том, кто каким больше хочет казаться, а не каким является.
Автор поста
22 янв 2015, 13:07
New
Особенно мне понравились Ваши первые 4 предложения.
Эх, понимаю, что надо было опрос добавить. Но поздно уже. Даже интересно стало: каких руководителей больше- злых, добрых, прочих?)))))
22 янв 2015, 13:51
New
Ну, я так думаю. От "злого" знаешь, более менее, чего ожидать. А "малодушка" тебя не обидит, но и не защитит, например. Они просто хорошие и в сторонке от всего.
Не знаю, насколько показательной оказалась бы такая статистика, но у нас на предприятии больше.. ну не сюсюмусюсю-душек с добрыми глазами, но старающихся быть хорошими для всех сторон и ничего не решать.
22 янв 2015, 14:01
New
А вы себя к каким относите?
22 янв 2015, 14:10
New
Ну, я больше о руководителях. Я, благо, рядовой сотрудник.)
Себя оценивать трудно, но если быть честной - мне сложно быть с людьми злой в принципе, да и я предпочитаю казаться добренькой. Малодушие я проявляю часто, но как-то всё в ущерб себе. В ущерб другим мне совесть не позволит. Так что если следовать этим двум грубым категориям, то я скорее "малодушка". Хотя их я и не люблю больше.)
22 янв 2015, 14:40
New
Ну да... "Нам можно, это ИМ - нельзя..."
22 янв 2015, 14:52
New
Я не говорю о можно и нельзя. Не говорю, что можно мне и нельзя им. Судить характеры и поступки вообще бешено трудно, потому как дело ещё более тонкое, чем Восток.

Но я рассматриваю руководителя не как человека на позиции видной, а потому осуждаемой, а как того, кто несёт ответственность не только за свою работу и поступки, но и за своих подчинённых.
Скажем, как рядовой специалист я проявляю малодушие, не желая вступать в спор с таким же коллегой и молча выполняя ту работу, которую должен сделать он. Плюс для малодушной меня - работа выполнена + ему я "душка". Минус - я поступила не по правилам + я себя не уважаю за уход от конфликта.
С другой стороны, руководители у нас, к примеру, любят давать обещания своим подчинённым, являющиеся полной противоположностью обещаниям, которые они дают своим, более высоким, руководителям. Какие они выполнят с большей вероятностью? Обещания руководству, чтобы не получить по шее. А подчинённым ответят, что не в их воле и силах, хотя никакие усилия и не прилагались.

И в том, и в другом случае малодушие имеет не самый лучший результат, но какой из них серьёзнее?
22 янв 2015, 15:12
New
Я работала со "злым" руководителем 4 года. Да, я не буду лукавить, этот человек - профессионал в своем деле, но работать дальше с этим человеком я не смогла. Можно сказать четыре года продержалась, простояла, протерпела, так как работа с этим человеком была невыносима. Настроение менялось ежесекундно, могла и наорать необоснованно, придералась из-за пустяков почти ко всем по работе, это если у неё настроение плохое, но если хорошее- то поёт всем дифферамбы. И всё это так неистественно, меня даже от этого воротить стало в последнее время. То орёт, как резанная, то начинает "в любви" признаваться. Я таких людей не уважаю!И работать с таким руководителем очень тяжело, не знаешь что ожидать от неё в следующую минуту. А на работу хочется ходить всё-таки с удовольствием, а не в тряски каждое утро биться. Я только себе за эти четыре года болячек кучу нажила ....Вот так!
Автор поста
22 янв 2015, 16:20
New
Да. Сложно, если не выставить "защиту"
29 янв 2015, 18:37
New
Это не то, кажется, что имел в виду автор. Это - истеричка, самодурка, невоспитанная особа. Обратная сторона медали ДУШКА.
Душек не люблю. Один такой развалил компанию на счет раз, уклонившись в "непознанное" - оставил без дохода уймй сотрудников, сорвал контракты, насмешил конкурентов, а сам ....!!!! Ничего так и не понял! В обломках компании расставляет столы по Фэн-шуй. Можно такого уважать или хотя бы пожалеть?
29 янв 2015, 20:16
New
Вот у нас сейчас такая "руководящая команда".. Абсолютно не в теме производства и финансового положения. За полгода так ничего и не поняли, зато очень легко всё развалили настолько, насколько ещё ни один руководитель (у нас их много сменилось в последние годы) не разваливал.
Зато душки.
Автор поста
29 янв 2015, 20:51
New
Душки-это душком от них несет?))
30 янв 2015, 08:29
New
В некотором роде.)
2 фев 2015, 12:55
New
Ага, но они ведь наемные? А тот САМ БЫЛ АКЦИОНЕРОМ!!!! Интересно, что он скажет детям, когда те спросят, почему сначала они его не видели месяцами, а потом остались с голой попой...
2 фев 2015, 13:06
New
Да, это совсем запущенный случай..
2 фев 2015, 15:51
New
Совсем...Печалька!((
22 янв 2015, 16:00
New
Мне кажется, что в Вашем случае имеет место просто желание доказать самому себе, что вы умеете решать сложные задачи. Выдержать требования сложного человека - это сложная задача, найти с ним общий язык - тоже. Вам нравится челендж короче :) На самом деле моя ситуация похожа на вашу. Всегда самые сложные преподы в университетах мне нравились - потому что требовали, а не мямлили, а я соответствовала высоким требованиям и находила в них людей, способных оценить меня в полной мере. Но плюс к тому, я находила в них отражение себя - человека тоже весьма непростого. Видимо, подобное тянется к подобному.
23 янв 2015, 01:05
New
Для меня нет категории "злой начальник" / "добрый начальник", есть твердость, последовательность, умение держать слово, самообладание, умение слышать и понимать не только свои доводы. Как-то мне повезло просто с руководством в начале трудовой деятельности.
С руководителями хамами не работаю точно.. с самодурами тоже. С клиентами, по необходимости, могу работать с любыми - злыми, добрыми, отрешенными, озабоченными, как-то общалась с товарищем с пистолетом.. с обезьяной с гранатой только не общалась - тоже навык из юности туманной.
Автор поста
23 янв 2015, 08:32
New
Спасибо за коммент. Многие затрагивают "хамство" в комментах.
На Ваш взгляд, где эта грань между "злостью" и "хамством"?
Мне кажется, что она такая размытая и индивидуальная, что даже и не сформулировать предельно точно. Что одному покажется хамством, другой воспримет за лучшие слова благодарности.
23 янв 2015, 10:10
New
Хамство или не хамство - определяется воспитанием того, кто это оценивает.
Автор поста
23 янв 2015, 12:11
New
Тоже очень относительно про воспитание: особенно в разных частях РФ или разных странах.
Да и уровень воспитания тоже: один воспитан на 10 баллов, другой на 2))))

Если копаться, то и без сотрудников можно остаться
23 янв 2015, 23:33
New
Злость и хамство, на мой взгляд, далекие друг от друга вещи, поэтому границу между ними особо не проведешь. Злость - это эмоция, хамство - демонстрация неуважения - это черта характера и привычка реагировать на окружающее.
Как-то так.
Автор поста
24 янв 2015, 00:18
New
Возможно. Но очевидно то, что в этом мало кто конкретен и "водораздел" у каждого проходит в своем месте. А у кого-то это одно и тоже
24 янв 2015, 14:31
New
Если считать злость эмоцией, то тогда злой начальник - это начальник в определенный момент времени. Любой человек иногда испытывает злость как эмоцию. Автор злость понимает как именно черту характера. Хотя я тоже согласна, что это не совсем корректно.
24 янв 2015, 23:28
New
Как-то читала интересную статью из серии популярной психологии. Там автор рассматривает развитие личности относительно многомерности (многоуровненности) мышления. И если следовать его рассуждениям, то для "плоскотиков" - людей с двухмерным сознанием - злость и хамство будут одно и тоже, для людей с сознанием более одного уровня - эти понятия будут разными, т.к находятся в разных плоскостях.
Как-то так. Жаль не нашла с лету статью. Интересная))
Автор поста
25 янв 2015, 01:31
New
Да, интересная статья. Найдете - поделитесь плиз?)
25 янв 2015, 09:15
New
Ок)
Не помню по какому запросу на нее вылетела..
26 янв 2015, 10:59
New
Мне нравится такое понятие хамства: лексическое значение слова «хам» претерпело существенное изменение в истории русского языка. В момент своего появления это слово являлось бранным прозвищем лакеев, холопов, людей, принадлежащих к низшим слоям общества. Затем приобрело другой оттенок значения – «неуч», «не желающий ничего знать». Отсюда пословица: «Из хама не будет пана». Со временем понятие снова модифицировалось и стало синонимом слова «ловила». Так называли ловкого, изворотливого человека, пройдоху, проныру, умеющего устраивать свои дела, позабыв о моральных и этических нормах, выработанных предшествующими поколениями. В современном языке хамство – это вызывающе наглая грубость. Хам – тот, кто ведет себя не только нагло, т.е. бесцеремонно, беспардонно, но и груб.
Нахамить – значит намеренно обидеть, незаслуженно оскорбить и получить от этого патологическое удовольствие от растерянности собеседника.
Хам, как правило, весьма труслив, поэтому он избирает тактику нападения и всегда атакует. Хамство становится для него не только потребностью, но и средством сбить с ног, обескуражить собеседника, чтобы воспользоваться его замешательством в своих интересах или замаскировать собственный неблаговидный поступок. Доказывать что-либо хаму бессмысленно, так как он боится аргументов, поэтому в результате логических построений оппонента хамство спонтанно перерастает в истерику. Хам признает только свои суждения, вернее только свой бред. Его кредо: «Я оторвался от тех, кто мне досаждает, я вне их мира, я другой, я вне нормы, и я прав». На самом деле он предельно зависим абсолютно от всего: допустим, от своих органов пищеварения или от собственного тщеславия. К чему, в таком случае, спорить с ним? Разве объяснишь ему всеобщую истину тысячелетий: чтобы оторваться от «всего этого», нужно, прежде всего «все это» изучить. Хам никогда не делает этого.
У него нет оформленных сознанием желаний, потому что ему предельно страшно соотнести свою душу с реальностью, той, которая есть, а не той, которую он выдумал. Хам не может иметь каких бы то ни было принципов – он сам для себя принцип.
Как противостоять хамству? Его следует пресечь немедленно и без объяснений, то есть спокойно прервать грубияна и оставить тему осуждения.
Именно так происходим разъединение людей, отчуждение их друг от друга. Восстановление отношений с хамом между тем иногда происходит, но уже на качественно ином уровне. Однако ему это не впрок. Но хамит другому, а через какое-то время тому же самому человеку и в результате остается в «гордом» одиночестве. Объединения хамов не происходит.
Современные психиатры считают хамство оборотной стороной комплекса неполноценности. Хам не может быть специалистом, профессионалом высокого класса. Хам или склонный к хамству не может быть счастлив, любим, уважаем. Иногда этого удается достичь миллионерам, но всегда на короткий период времени, до момента столкновения с сильным благородством. В конце концов неизбежно наступает изоляция: хам остается наедине с собой. В этом случае уже поздно исправлять положение. Возвращение такого человека к норме очень сложно. Именно поэтому удел хама – быть подчиненным. Им помыкают и близкие и общество.
Автор поста
26 янв 2015, 11:12
New
Ну вот. Совсем все запутали)))))
26 янв 2015, 11:25
New
26 янв 2015, 17:18
New
ДлиннО))
Современные психиатры практически любую агрессию считают оборотной стороной комплекса неполноценности.
Последний абзац более чем странен...вы тут кого-то гипнотизировать собрались?.. Противоречие на противоречии..:О
Существует хамство как метод манипуляций или осознанный прием в специфических переговорах - тут психиатры не один трактат могут написать, но с единственной пользой - польстить себе любимым.. не их это тема..
29 янв 2015, 18:40
New
Предлагаю еще делить злость (она иногда бывает и движущей силой добрых дел) и злобность (она всегда гнусная, деструктивная и мерзостная). Злость проходит или находит выход. Злобность - черта характера и образ жизни не поладивших с судьбой людей. Как-то так!
31 янв 2015, 14:52
New
Слабость перед обстоятельствами
25 янв 2015, 20:05
New
Может быть и то, и другое, и всё в одном человеке.
25 янв 2015, 22:51
New
Может, только это сути не меняет
Я думаю, что этих злюк прозвали злюками за прямолинейность. Не любят беседы в стиле "докажи, что ты не верблюд", ходить вокруг да около, прямо и четко выражают свои мысли. Вы везунчик! Вам досталась обратная сторона зла)
Думаю, многое еще зависит от темперамента и, конечно, компетентности. "Внятному" начальнику можно простить некоторую "злость"...
Конечно, если мои мысли верны и ваши злюки не обычные хамы)
Автор поста
23 янв 2015, 08:39
New
Я выше написал: на мой взгляд грань "хамство-злюка" очень индивидуальная и размытая.
Помню как краснела территориальный менеджер пенсионного возраста. После очередной локальной победы над конкурентами. Директор подходила к ней, клала руку на плечо и говорила каждый раз по разному:
"Ну что? Опять ты их сделала, плесень старая!"
"Есть у тебя еще ягоды в ягодицах!"
Все смеялись. Территариальная глаза боядась поднять. Такой злой была директрисса. И ту и другую уважали. Денег территориальный получал очень неплохо. Хамство это или злой начальник?)))
23 янв 2015, 09:07
New
Этот пример иллюстрирует невоспитанность и бестактность начальницы, но не ее профессиональные характеристики управленца. Мы ж не знаем всей истории, может, она создала такие условия, что бы менеджер всех "сделала". Или они вообще подруги детства и позволяют себе такое общение, правда, менеджер не ожидала, что "при всех".
Автор поста
23 янв 2015, 09:15
New
Профессиональная деректриса. В резерв входила "1000". Сейчас не знаю.
Вот видите - вам это показалось бестактным. Мне - обычным. Правда, я и к мату терпимо отношусь. И ко многому другому.
Другие меня интересуют категории - понимание, цели, время, ресурсы, достижение, прибыль и тд. А формы выражения мыслей во внутренней среде компании мне не так важны)))).
Это лечится?)))
23 янв 2015, 09:52
New
Если бы я была мальчиком, я бы, возможно, и сама разговаривала матом, но моя душевная организация не позволяет эффективно работать в условиях "быдлообщения". На работе нужно общаться в рамках делового этикета. Но если в компании все говорят и пишут высоким слогом, но в остальном "шарашка" (нет четкого понимания развития бизнеса, подставы, необязательность, нездоровая внутренняя конкуренция, неопрятность в документах и пр.), то "ну,нафиг" такую работу!
23 янв 2015, 10:00
New
А когда вас начальник отчитывает матом, вы как реагируете (внешние проявления)...? Краснеете, бледнеете, у вас вытягивается лицо...? или еще что
23 янв 2015, 10:08
New
Ни разу такого не было. Думаю, ударила бы. :-)
Кроме того, не припомню за собой таких косяков, чтобы меня можно было отчитывать. Однажды, в начале нулевых, пришла работать в холдинг, где 2 компании "сидели" в другом конце Мск. В нашем офисе все меня устраивало. И вдруг приезжает гендир одной из "далеких" компаний и начинает разговор с тыканья мне. Вежливо (но на лице все было написано) прошу его впредь обращаться ко мне на Вы, во-первых, потому что я женщина, во-вторых, старше его (на 2 дня), в-третьих, это позволит ему не потерять достоинство руководителя. Его лицо вытянулось, но три года мы общались очень вежливо. Потом я неоднократно ездила в "далекий" офис. Ужас! Образчик шарашки, где я не смогла бы работать и дня.
23 янв 2015, 10:10
New
А женщины что, особенные какие то люди...?
23 янв 2015, 10:14
New
Да! :-))))
Но в тот момент я готова была перечислить все возможные аргументы, лишь бы на него подействовали. Я ж его совсем не знала.
23 янв 2015, 13:42
New
"Да! :-))))"
С чего это вы так решили...?
Автор поста
23 янв 2015, 10:03
New
Вот видите как все индивидуально)))
Я стараюсь придерживаться нормативной лексики, но что делать когда до человека не доходит? Есть такая категория людей, которая не может правильно понимать литературный язык, а когда выразишься на уровне половых органов, как то все всем сразу понятно становится.
Автор поста
26 янв 2015, 03:00
New
29 янв 2015, 18:47
New
Это не нужно лечить. Умение отстраниться от второстепенного порождает навык яркого восприятия приоритетного. Еще во времена моей учебы в МГУ один знаменитый профессор читал нам спецкурс по методике выражения мыслей и коснулся мата. Так вот почти дословно цитирую "Привычки и манеры людей меняются и наивно было бы полагать, что Вам удастся избавить себя или, тем более, Ваших детей от практики использования матерных слов. Но Вы должны усвоить сами и внушить им, что эти слова помогают выразить негатив и тем самым справиться с ним. Пример: если к Вам пришла подруга в новом очень красивом и к лицу ей платье, просто дикость - кричать ей с порога "Вот это да - ОХ...ТЬ!" А можно сказать "Ты обалденно красивая в этом платье. Оно тебе ооооочень идет! С ума сойти!" пр. А вот если Ваша полненькая и НЕдлинноногая подруга пришла к Вам в дешевенькой футболке в обтяжку и мини-юбке на размер меньше, чем надо, причем собирается в этом в театр, а Вы и раньше аккуратно говорили с ней о необходимости тщательно подбирать одежду к нестандартной фигуре....Возможно, хорошей встряской будет, если Вы "ненавязчиво" спросите "Ты что, совсем ох....?" Она резко поймет, что эито уже - перебор." ПОВТОРЮ: это - не мое мнение, это нам проповедовал профессор филологии! С ним я согласна.
Автор поста
29 янв 2015, 20:50
New
В дорогой футболке в обтяжку - потянет. А в дешевой - нет?))))
2 фев 2015, 12:53
New
Хорошо, что вопрос только в цене, а остальное понятно и возражений не вызывает. Просто мне понятна эта логика: дорогая вещь, но не идет носителю - хоть мотив понятен. Дешевка и не идет - совсем отстой!
31 янв 2015, 15:09
New
Директор подходила к ней, клала руку на плечо и говорила каждый раз по разному:
"Ну что? Опять ты их сделала, плесень старая!"-Статья 130. Оскорбление. 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
По заявлению может прийти проверка из комиссии по труду и т.д.
Автор поста
31 янв 2015, 15:38
New
Вы же знаете лучше меня, что в нашей стране от большинства людей до дольшинства законов не работают, как надо))))
1 фев 2015, 10:21
New
Статья 130 давно утратила силу...
base.garant.ru/10108000/18/
2 фев 2015, 12:06
New
Это во-первых, а во-вторых, заявление по поводу уголовных преступлений подают не в комиссию по труду уж точно) И приходит тоже не она)))
Автор поста
23 янв 2015, 13:53
New
Совершенно случайно попала на глаза эта статья (надеюсь ссылку пропустят):
www.dp.ru/a/2015/01/23/Kr…menedzher/
Как видете, матершинник, но в непрофессионализме его не упрекнешь!))
Злой, однако!)))
23 янв 2015, 22:52
New
Профессиё обязывает. Журналисты, они такие:) Иначе в этой профессии не пробьешься.
24 янв 2015, 22:34
New
А мне скорее всего повезло. С издевательствами на работе не столкнулась ни разу))) Да, собственно, я и не позволю никому наносить оскорбления, поставлю на место, не важно, руководитель он или дворник.
Автор поста
25 янв 2015, 01:32
New
Если не столкнулись, то откуда Вы знаете, как себя поведете? "Говорить" - не равно "сделать")))
25 янв 2015, 10:00
New
Здесь очень много клавиатурных героев и суперлюдей... Поставить на место хама, громко хлопнуть дверью во время интервью - это для них как два пальца
25 янв 2015, 10:35
New
об асфальт! :)
Мне не очень понравились термины - добрый-злой, душка-злюка. я бы предложил жесткий-рыхлый, поскольку мне кажется именно эти термины наиболее подошли бы для характеристики руководителя.
Конечно руководитель, как и любой другой человек по природе по своей может быть и злобным и добродушным, но зачастую не эти его природные качества определяют его поведение на работе, а выбранный им, или навязанный ему метод управления
Наиболее распространенными являются три стиля руководства

авторитарный — характеризуется жесткостью, требовательностью, единоначалием, превалированием властных функций, строгим контролем и дисциплиной, ориентацией на результат, игнорированием социально-психологических факторов;

демократический — опирается на коллегиальность, доверие, информирование подчиненных, инициативу, творчество, самодисциплину, сознательность, ответственность, поощрение, гласность, ориентацию не только на результаты, но и на способы их достижения;

либеральный — отличается низкой требовательностью, попустительством, отсутствием дисциплины и требовательности, пассивностью руководителя и потерей контроля над подчиненными, предоставлением им полной свободы действий.

Согласитесь, не всегда природные качества человека, такие как злость и добродушие могут вписаться в избранный стиль лидерства, то есть стиль управления предприятием. тут уж руководителю, для того чтобы вписаться, приходится хорошенько работать над собой.
31 янв 2015, 14:49
New
Автор путает термин требовательность со злость.
Злость — это неконтролируемое чувство враждебности, раздражения по отношению к другим людям.
Требовательность — положительное нравственно этическое и волевое качество личности, выражающееся в способности человека побудить себя или других к действию, к его качественному выполнению.
Лично я предпочитаю требовательного главу компании к себе и другим.Где четка и жестко отслеживаются и обязательны должностные инструкции,мотивации и демотивации не зависимо от должности. Что дает компании четко выстраивать стратегию развития компании и его сотрудников.Сотрудник четко знает,что от него требуют и какие для него мотивации,четко соблюдается в компании.
Как выразился автор Душка -начальник,как правило под этим скрывается прощелыга-начальник и бардак.А в следствие этого текучка в таких компаниях.Или как правило эти компании долго не живут.И работать там не выгодно будующего нет.
Автор поста
2 фев 2015, 13:47
New
Я всегда все путаю)).
Вы же не будете отрицать, что есть требовательные добряки и списходительные злюки?
Ну и попробуйте теперь написать то, что Вы написали с этих позиций)))))
2 фев 2015, 19:53
New
" есть требовательные добряки и списходительные злюки"
образ невротика в первом и во втором случае..))
5 фев 2015, 13:24
New
Смотря что считать злостью. Есть требовательнось, а есть банальная злость, обусловленная гормонами у дам и комплексами у мужчин. Когда человек просто хамит, орет, даже дерется, когда неадекватно реагирует на нормальные вещи. Как вариант: требователен, но требования опять же маловразумительны и маловыполнимы.
Отменить Войти и отправить