Что ж это за "зверь" такой – молодой руководитель?

В своей практике встречала только такие случаи:
- молодой руководитель обладает рядом уникальных знаний, навыков и является экспертом для своих подчиненных
- наоборот, когда команда сотрудников, являются экспертами, профессионалами в своем деле, а руководитель для них - этакий администратор-организатор; иногда, выполняет еще и коммуникативную функцию.
- знания и навыки руководителя не уникальны, но его подчиненные находятся на более низших ступенях общего развития, их потребности минимальны.

"на более низших ступенях общего развития, их потребности минимальны"

бесподобно...

"бесподобно..."

- присоединяюсь! :-))))))

Уточню, относительно и на данный момент времени. Это не приговор )) Пару раз встречалась с такими коллективами в продуктовой рознице.

Прекрасно сказано: четко, понятно, о ком идет речь. Вас жесткость смущает? Но здесь все свои, зачем лукавить...

Жестокость? Нет.
Почему-то каждый человек судит людей по себе и по своему опыту. Но что ж поделать, так мы устроены.
Это я к чему, к тому что мнение отдельного индивидуума о том что только он может оценить "Ночной дозор" Рембрандта и только его бренное тело может оценить всю мягкость итальянского кашемира "Brunello Cucinelli", ошибочны.
ИМХО
Люблю я историю, так уж простите опять приведу пример, князь мог спать с дружиной, есть из одной чаши, иметь такую же одежду что и все и оставаться князем при этом, но никогда не забывал что он плоть от плоти этих людей, как только он это забывал, он лишался дружины, а зачастую и жизни.

Не жестокость, а жесткость.
При чем тут Рембрандт и кашемир? Будучи по первому образованию историком, скажу Вам, что пример про князя и дружину некорректен. Там Родину защищали, тут деньги зарабатывают. И, как это ни странно, иные люди вполне готовы довольствоваться двумя копейками и соответствующей жизнью на 2 копейки, но не напрягаться, чтобы заработать 3 рубля. ("их потребности минимальны"). Эти же люди предполагают, что люди, получившие хорошее образование, совершенствующие свой внутренний мир и внешний образ "каким-то чудом" зарабатывают раз в 10 больше ... Но они не понимают, что те и пользы приносят раз в 10 больше, и просто их не понимают или - ещё хуже - ненавидят. (Это и названо автором "на более низших ступенях общего развития") Это такие Шариковы. Кстати, не исключено, что им тоже нравится кашемир. А на Рембрандта плевать.

Неправильно прочитал, извиняюсь.
Причем тут Рембрандт и кашемир? Так строго по тексту "на более низших ступенях общего развития и их потребности минимальны", чесать всех под одну гребенку в микромасштабах рабочих коллективов ошибка.
Почему некорректно, на мой взгляд, прослеживаются чёткие параллели? Князь (топ-манагер), его команда(дружина), приглашаются собранием акционеров(вече) на должность Chief Executive Officer (к примеру) или берет эту должность сам (рейдерский захват). При безграмотном управлении изгоняется (увольнение), прихватив казну княжества (золотой парашют).
Вы правда считаете что Владимир Красно Солнышко уходя в полюдье защищал родину, или Святослав круша Болгарию защищал родину, они рубили бабло (сотрудникам зарплату платить тоже надо) , если угодно делали бизнес, только деньгами были шкурки белок собранные в том же полюдье.
Согласен, люди бывают разные и шариковых тоже полным-полна коробочка.
Я уже приводил пример из личного опыта, ну да ладно повторюсь.
На одном из мест работы, был у нас грузчик-таджик (правда с уникальными знаниями, русский литературный язык) милейший человек, цитировал мне стихи Хафиза, о Тамерлане мы любили поспорить.
Так ходил он в «холстине» и жил с 15-ю соотечественниками в одной квартире, а непосредственный его русский руководитель был как раз шариковым. И это значит что он находится на «более низкой ступени общего развития и потребности его минимальны»? Жизнь она штука неоднозначная может по-всякому повернуть.

Так вначале поста сказано: "встречала в своей практике только такие случаи". Т.е. других молодых руководителей я НЕ встречала, говорила о своем личном опыте, может, они и есть. Где же здесь чёс..

Так кто их потребности и развитие выявлял то?
Работал с девушкой в одном отделе и только через четыре года узнал, что она играет на аккордеоне и увлекается эзотерикой.
Где бы Вы думаете это я узнал?
Да, на корпоративной пьянке.

))))))))

Наблюдение и анализ, зачастую, с большой долей вероятности позволяют оценить.

я на корпоративной пьянке жену нашел. прекрасной души человек оказался. а так бы и прошел мимо)))

Прямо скажем как то редковато у вас бывают корпоративы...

Я там уже не арбайтен.
Стандартно, на новый год и д/р компании.

Тема бывших граждан СССР и их судеб - отдельная, больная. Мне тоже довелось видеть заправщика на АЗК - бывшего доцента кафедры политэкономии из Киргизии, - воспитанного, интеллектуально развитого и очень милого человека. И очень за него обидно, что благодаря политиканам-Шариковым, так сложилась его судьба. Теперь - не поего воле - потребности его минимальны при высочайшем уровне развития. Очень стыдно, что однажды Шариковы так решили судьбу великой страны и людей в ней. Иногда я думаю, что это стало возможным, потому что было много равнодушных, с "молчаливого согласия которых совершается всё зло на Земле".
Но это ведь форс-мажор!

А еще было много князей-манагеров, которые не о Родине думали, а о шкурках соболиных. (((

Нет. Отсутствие, как бы по мягче сказать-то, понимания: а нафиг коллективу этот молодой творец на шее....)

Руководитель, это конечно профессия, и целый курс менеджмента в ВУЗАх ввели не просто так, но будущих руководителей видно, ну пусть еще не в песочнице, но в школе и институте точно.
На практике я не сталкивалась с проблемами детерминированными именно возрастом. Недостаточная управленческая компетентность не имеет возраста. Только у слабого "молодого" руководителя потенциал для компенсации может быть еще не исчерпан, а у возрастного надежды на резкое улучшение меньше.
Реально сталкивалась с проблемами у юных начальников только в одном. Сидящие на месте ровно подчиненные могут попытаться затроллить молодого да раннего. Но это в сущности проверка на устойчивость... Сможет сформировать авторитет - молодец. В крайних случаев саботажников можно и поменять (возникает "проблема №1" из списка, но это не проблема, это на самом деле решение...).
А вообще поколения лучше не смешивать. Ценности очень разные. Все эти X,Y и Z не особенно между собой уживаются. Мухи отдельно, котлеты отдельно и всем будет счастье))).

То что настоящих руководителей видно еще в песочнице согласен.
Только в основном их "зачищают" действующие руководители, на ранней стадии, как в львином прайде.
И только единицам, которым посчастливилось работать под руководством других настоящих руководителей, удается стать такими же прирожденными руководителями как и их учителя-они не боятся конкуренции и счастлив тот коллектив где такие начальники-руководители.
Конечно есть другой вариант, создать собственный прайд, но это уже другая история...

Не соглашусь.
Прирожденных руководителей не бывает, а есть двоечники с лидерскими качествами. Знаний ноль, зато лидер. Поэтому такой оболтус не может конкурировать с руководителем, так как не достаточно компетентен, зато коммуникабелен, и поэтому руководитель от него избавляться не будет, а, скорей всего, сделает его свои замом, чтобы раздавал всем за ошибки. Это стратегия продвижения, основанная на харизме человека.

Другая стратегия продвижения (чтобы стать замом) - быть в компании дольше всех и таким образом высидеть свою должность, лидерские качества при этом не обязательны.

Кулуарные интриги, как способ продвижения, не встречал, так как не работал в таких коллективах, но наверное, это третий способ карьерного продвижения. Воздействие от очернения, манипулирования и выживание конкурентов не стоит недооценивать.

Таким образом, наибольшие шансы продвинуться (стать хотя бы замом) есть у того работника, который совмещает несколько из этих стратегий, а прирожденный лидер уже имеет 2-е первые стратегии (лидерские качества и высиживание). Исключительная профессиональная компетентность для руководителя не особо важна, так как она важна для исполнителя, а стратегия высиживания должности позволяет уже иметь хоть какую-то компетенцию. Тем более, что свалить вину на исполнителя - излюбленная стратегия распыления ответственности у любого руководителя.

А вот чтобы из зама стать руководителем, необходимо иметь решающий фактор - связи согласно исследованию:
"Карьера руководителей в российских бизнес-организациях"
www.superjob.ru/community…eer/72029/
"Обращает на себя внимание сильная зависимость между наличием связей и карьерным успехом респондентов. «Руководители, обладающие связями (в том числе, не подкрепленными достаточной квалификацией), вне зависимости от характеристик организации (в том числе от ее карьерной культуры) демонстрируют более высокие показатели карьерного успеха, чем руководители, не обладающие связями, но имеющими достаточный уровень квалификации», – отмечают исследователи"

Пожалуй согласен со всем, кроме первого предложения.
Причина тому, личные наблюдения и пример одного монгольского мальчика по имени Тэмучжин, как наиболее известного прирожденного руководителя в истории евразийского континента.

А есть и более современные варианты:

Индийская девочка Синдхужа Ражараман - в 14 лет стала Главным Исполнительным Директором компании, которая занимается .. - анимацией, кажется.

Подождем когда она прославится на весь мир :)

Для Востока характерно наследование должностей. Коль скоро речь идет еще и о девочке, предыстория должна быть особенно интересной.)) *Не путать с китайскими племянницами*
В Индии есть пословица "Молодая невестка - самая последняя из служанок".Даже у мусульман сегрегация по гендерному признаку мягче.))
Впрочем, Вам самой явно нравится руководить и Вы верите в себя. )) Пробуйте. В этом деле - раньше сядешь, раньше выйдешь.

Задача руководителя - обеспечивать координацию и правильные связи между подчиненными, руководством уровнем выше и т.д.

Таким образом, одна из ключевых компетенций руководителя - налаживание работающих связей: вертикальных, горизонтальных, формальных и неформальных. Если руководитель этого не умеет, то он не на своем месте. У самого высокого руководителя объективно деградируют абсолютно все профессиональные компетенции, за исключением той самой - налаживание связей (можно обозвать это управлением персоналом, формированием команды и т.д. Суть та же.)

Так что исследование по ссылке можно трактовать по-разному.

Какой толк от руководителя, если он профи в специальности, но интроверт и не способен организовать других (увлечь, замотивировать, заставить...= создать связи) ?

Человек подчиняется авторитету, а авторитет бывает двух видов: авторитет силы (принуждение) и авторитет знаний. Таким образом, интроверт со знаниями обладает авторитетом и поэтому он способен организовать других. (Интроверт здесь, надеюсь, не синоним неуверенного человека) Другое дело, пример как поступать он берет со своих начальников, которые у него были и этим он ограничен.

Люди с лидерскими качествами, кроме умения организовывать, обладают рядом недостатков:
1) они не любят подчиняться;
2) любят урвать как можно больше себе лично (большие запросы по зарплате и теневые доходы с организации), цели организации для них не на первом месте;
3) подчиненный-профи ценит превыше всего знания и умения, которых не находит в начальнике. Отношение к такому начальнику у него будет под сомнением.

Про недостатки.

1) они не любят подчиняться;

Ни кто не любит подчиняться. :-)

Но хороший руководитель хорошо умеет это делать, иначе его бы уволили 10 раз из разных мест намного раньше, чем у него появился бы шанс стать руководителем.

2) любят урвать как можно больше себе лично (большие запросы по зарплате и теневые доходы с организации), цели организации для них не на первом месте;


Эх, не повезло вам с организациями :-)

3) подчиненный-профи ценит превыше всего знания и умения, которых не находит в начальнике.

У вас, я так понимаю, большой опыт руководства большими коллективами? :-)

Как обычно, + сто баллов! Если руководитель не обладает этим самым "налаживанием связей", его подчиненные всегда будут последними во внутрикорпоративном рейтинге, сами не удовлетворены своими результатами. ПОстепенно в таких коллективах возникают мелкие конфликты, крупные обидки и полное непонимание.

Мечта всей моей жизни: руководитель - интроверт и профи по специальности.

- хороший комментарий, спасибо! :-)

- хороший комментарий, спасибо!

Заграничник, а может им - настоящим руководителям - притвориться "даунами" до времени, чтоб не "зачистили" ? :-))))

Власть это бремя, только понимающий это человек достоин её.
А это воспитывается с рождения или приходит с жизненным опытом.
К сожалению, абсолютное большинство держащих власть в своих руках к ней так не относятся, для них она, все что угодно, только не бремя.

Конечно можно, но это угнетает если продолжается длительное время )))

Не смогут. Отсутствие ума скрыть легче, чем его наличие.))
У исполнителя и рукля изначально, разные задачи и следовательно, разные инструменты. От рукля требуется стратегия, а от исполнителя - тактика.

Позволю себе не согласиться. Точнее не совсем согласиться. До поры до времени этот юный потенциальный руководитель является идеальным подчиненным, т.к. может брать на себя ответственность. А это очень удобно в работе, когда ты можешь положиться на сотрудника и голова не болит, знаешь, что если не понял - спросит, а если не спрашивает - понял, знаешь, что к дедлайну все будет, а если не будет, то ты об этом узнаешь заранее, а не во время дедлайна. Именно способность принимать решения и брать за них ответственность во многом является идеальным субстратом для управленческой компетентности. Очень часто недалекие действующие руководители "промаргивают" то время, когда подрастающие конкуренты из идеальных подчиненных превращаются в потенциальных конкурентов и становятся действительно опасными. А "далекие" сами отправляют эти кометы вверх, развиваться. Случаи же зажатого потенциала свидетельствуют о недостаточной силе этого потенциала.

А я лично считаю, что от смешения поколений - наоборот все выигрывают ... просто у нас нет ... "культуры" что ли, умения - смешивать правильно.

Ну как сказать, конечно, теоретически хороший коктейль в любом случае забористей, чем любой чистый продукт)))). Но и последствия бывают непредсказуемыми. Секрет в пропорциях и сочетаемости ингредиентов))

Вот это верно! Особенно грустно получается, когда пытаются применять для деликатного смешивания бетономешалку, хотя это так "по-нашенски"!

Я считаю , что руководитель молодым быть не должен по одной причине. У молодых ( до 35 лет) нет жизненной мудрости. Даже у самых образованных, разумных и т.д. При отсутствии жизненной мудрости очень трудно понять потребности подчиненных , трудно балансировать в отношениях с подчиненными , одновременно жестко требуя результат работы, при этом не сдерживая инициативу.
Короче, без жизненного опыта трудно коллектив превратить в слаженную команду, где каждый бы чувствовал себя комфортно.
Ну, допустим, компетентен 25-летний начальник ( хотя лично я в это не верю, так как не видела никогда).
Ну, допустим, лидерские качества есть. Но сами по себе лидерские качества при отсутствии других качеств рождают тупых самодуров.......... Дык они , эти лидерские качества тогда зачем?

Лично я стала начальником в 32 года. Обладала лидерскими качествами и компетентностью.
И сейчас понимаю, что это было рановато. Ошибок наделала в управлении людьми . Нужных специалистов не удержала ( а нужно-то было чуть пальцем пошевелить), Слушала не те сплетни (да и вообще зачем слушала?). Перестановки не те делала. Считала важным то, что , как теперь понимаю, вовсе неважно....... и так далее. И себе нервы потрепала, и людям. Хотя и компания процветала, и люди в принципе меня уважали, но осадок нехорошие есть.
Так что молодой руководитель - это неправильно и вредно для компании. . Даже если подчиненные -молодежь.

Марусь, я тоже вспоминаю свою первую руководящую должность (24 года) и думаю, что молодой руководитель - это исключением должно быть скорее, нежели правилом.

24 года. Благо, что профессиональных компетенций у меня было больше, чем у всех моих подчиненных вместе взятых. Но сколько было подковерной борьбы! :-)). Никого не "обновила" тогда, кстати. Так и остались всем коллективом - коллеги перебесились и смирились, а потом и уважение пришло. Мне даже не столько себя было жалко в этой ситуации (на меня-то все это не действует практически), сколько моих новоиспеченных подчиненных - они же тонну моральных сил потратили на различные "антименяшные" мероприятия :-) Ну, и времени - общего времени жаль.

Мне

Снова верно! Я нечто подобное пережила в 26. И вот еще беда: там в коллективе было две бывших учительницы, за 35, без перспективы продвижения, с обидой на весь мир. Ооооооооо......Какая школа руководительской жизни! Вспоминаю с удовольствием!

В том -то и дело. Пока молодой руководитель "школу жизни" проходит, люди страдают, компания страдает. Ессно, молодой руководитель этого не замечает и кажется себе крутым и даже доволен собой. Дык сначала научиться надо, а потом уж в руководители! А не наоборот!
И уж, извините, не разделяю вот этих рассуждений , что "две бывших учительницы, за 35, без перспективы....." , дескать, Вам мешали руководить. Это Вы на них экспериментировали, "проходя школу". Я считаю, к любым грымзам можно найти подход(если эти сотрудники квалифицированы и нужны компании) . Но для этого и нужна эта самая мудрость! Которой в 26 просто быть не может.
Извините, такое мнение. Исключения быть могут, конечно, но они очень редки.

Нет, Маруся, неверное мнение. Ну, во-первых, компания не страдала: эффективность отдела возросла в несколько раз, и это выразилось в деньгах компании и удовлетворенности сотрудников.
И грымзы не мне мешали, а себе. Я полгода этих идиоток вытягивала в позитив, потом отправила обеих учиться (до этого они считали, что если тебе лично не нужно 3 трубля, то можно работать ровно на 20 копеек. Столько от них было и пользы: низкий уровень профзнаний и полный негатив наружу), а потом, отправившись на повышение, искала одной (не сумевшей изжить последствия личной драмы и не переносить их на отношения со всем миром) из них работу. Новый руководитель - мужчина - не стал искать подход и почувствовав первые "звоночки" приговорил к увольнеию. Хотя он был по возрасту мудрый - 47 лет.
Так что не идет теория Ваша, основанная на домысливании.

Я не говорила, что возраст=мудрость. И в 47 лет можно быть бестолковым.
Я говорила лишь о том, что в 26 лет нет жизненной мудрости.
Во вторых, Вы сами писали, что став начальником , проходили "школу руководительской жизни".

Так вот, я против того, что бы сначала получали должность, и, уже будучи на ней, учились руководить. Люди сначала в школе учатся ,а потом уже работают.
Дык сначала надо научиться, а потом уже руководить! Живыми людьми, между прочим. И в живой компании.
Я - за то, чтобы руководителями становились люди, уже умеющие руководить, осознающие что это такое.
И не квалифицирующих своих подчиненных как "идиоток". А если они идиотки, то зачем их "вытягивать"?

Я, может, в Вашем конкретном случае , действительно неправа - судить о чем-то на форуме трудно.

Но в целом , повторюсь, думаю, все-таки молодой руководитель - нецелесообразно и даже иногда опасно. Исключения, конечно, бывают.

Да потому и идиотки, что нужно было уговорить их стать лучше, использовать шанс на обучение, оплаченное компанией!!! Умные люди за это все с радостью хватаются, как за весло сидящий в лодке.
А школа в том и была, что я могла ожидать чего угодно: противодействия мне, подстав, но чтоб человек сам себя подставлял и своему развитию противодействовал((((!!!!! А они ведь с людьми взаимодействовали - на одной из них лежал прием новеньких на работу в том числе!! Зато для второй мир перевернулся, и она до сих пор со мной общаясь, сама про себя говорит "Вот я была дурой, не получила бы от Вас пинка - так и прозябала бы"
Так что нужны ммолодые руководители, обязательно! У них глаз не замылен и душа "горит и светит" - не усталая.

Исключения, конечно, всегда имеют место быть. Но они, я думаю, редкость. Я не видела ни разу. Видела только мучения коллектива под "молодым и рьяным" начальником.
Впрочем, допуская, что отрасль деятельности имеет значение.
Я работаю в строительстве. До 30-35 достаточной компетентности в строительстве , чтоб руководить, быть не может! В 25 руководитель в строительстве имеет жалкое зрелище. Пыжится, пытается "кидать" умные слова ( все, ессно, ржут), дает неграмотные распоряжения, неловко заигрывает с коллективом ( так как знания аксакалов ему нужны).
Вероятно, в других отраслях и видах деятельности не так плохо.
Допускаю в продажах, в сфере услуг ( но не во всех).
Согласна, с Вами - молодой руководитель - это длолжно юыть исключением, и не все виджы деятельности это позволяют.

Марусь, было у меня дело... Пришла работать секретарем в ресторанный холдинг. Дали нам задание в к/т Октябрь - за полгода открыть 5 ресторанов-клубов-баров... А Генеральным директором поставили девочку 24 лет! И вот по сей день я ее вспоминаю - как самого адекватного и профессионального руководителя.
Она с 16 лет в этой индустрии крутится, и помимо житейской мудрости наработала достаточный опыт!

Так что я скорее не за мудрость, а за проф.опыт и стремление развиваться в и вместе с компанией.

Пример удивительный, для меня, конечно. Но , вероятно, есть сферы деятельности , которые это позволяют.
К тому же у девушки все-таки была отличительная особенность - 9-летний опыт в этой сфере. Как правило, в 25 лет все-таки опыт4-3летний, а это разница.
В сфере деятельности, например "строительство" ,где я тружусь, такого я не видела-не слышала. Конечно, видала рководителей молодых, которых, как правило назначали на руководищие должности из -за родственных связей...... Ну и жалкое зрелище. И несчастный коллектив. Причем, должна сказать, что сами эти молодые руководители не то чтобы были глупы или необразованы. Просто ..... молоды, горячи ,в голове сумбур и опыта нет.

Я - тоже. Мудрость разная бывает. Иногда от этой "мудрости" всем вокруг мудрого убить хочется:)

Год назад работала на техническом проекте в одном московском банке. Моим руководителем была двадцатитрехлетняя девушка. Могу сказать, что более адекватного, компетентного, четкого, воспитанного, интеллигентного, знающего свое дело, умеющего расставлять приоритеты, ставить задачи и контролировать ситуацию руководителя я почти не встречала. Я сильно постарше, но испытала огромное удовольствие от работы в подчинении такого человека. Особенно в сравнении с двумя мегаопытными пятидесятилетними чудаками на букву М, с которыми до этого вступала в трудовые отношения.

Никогда......Никогда.....(Только за редким исключением) не может 20-25 летний быть НАСТОЯЩИМ руководителем.
Сам прошел все ступени от и до. И понял, что жизненный опыт самое главное, а не теоретические знания.
Работал под началом "умников", которые бизнес курсы закончили....но в итоге реформ компаний, реально разваливали ее.
До сих пор вспоминаю случай , приехав на переговоры в крупный супермаркет, по поводу расчета маркетинга....разговаривал с Ком.диром. На мой вопрос, о ср. чеке, и трафике по дням, часам, чтобы лучше просчитать бюджет, он вылупил глаза , как будто я с луны упал....
Реально, сыночек папы, который занимает не свое место.
Только насмотревишсь как федералы отжимают, хотят тоже , такую же денюжку околачивать, не гарантируя никаких выкладок.
Дети с амбициями,сопляков, как я их называю.

требования к руководителю различны по отраслям.

как и исполняемые функции им.

Как-то пришёл устраиваться в одну известную (нейрохирургией) столичную клинику на подработку. Пока глав. врач был занят, уселся в приёмной. По ходу дела выяснилось, что глав врач- дама, которой и 30 нет :)))
В приёмной шум, беготня, суета. Сама глав. врач вела себя на собеседовании, как подросток в компании взрослых ребят. А беготню и суету устраивала сама главврачиха походя отдавая распоряжения. Удручающее зрелище.
Собственно, этих дам можно только пожалеть. Так же пожалеть именитых мужчин, ставящих своих любовниц, жён, соседок на такую должность (хороший пример Голикова без мозгов). Дамы конечно ответят, но основную ответственность будут нести мужчины и ох, они ответят

Ваши слова, да Богу в уши. Только на счёт "ответят" не уверена. Недавно, ушла с работы именно поэтому поводу. Объясните мне, мужчины, как можно смешивать работу и личные отношения, ну хочет барышня порулить, придумайте ей должность красивую и пусть важничает.

Что за зверь такой? Да зверь как зверь, ничего особенного. Если учесть что пожилые, как руководители тоже в основном попадаются свежеиспеченные, то какой то особой разницы даже и не ощущается... Книжки по управлению и по психологии читают в основном те же самые... Интриги идут тоже стандартные, для "подчиненного с опытом" раскусить их не представляется особым трудом... Вот если сравнивать с руководителями совдеповской закалки, тогда да... В те времена были люди, не то что нынешнее племя...А эти, так руководитель как руководитель, и неважно 20 ему лет или 50 - все равно салага...

Молодость -это такой порок, который быстро проходит. Сократ