9 сен 2013, 15:25

Я его уговорил!

Как быть с кандидатом, который отказывается принимать предложение? Какие есть способы уговорить его принять предложение? И стоит ли его уговаривать?

Если, как выясняется, эти вопросы являются до сих пор актуальными для рекрутеров и консультантов, то попробуем общими усилиями в них разобраться.

Приглашаем к этой теме и новичков с вопросами и аксакалов с ответами.

Я попросила начать освещение этой темы консультанта нашего кадрового агентства Людмилу Винокур (опыт работы в кадровом консалтинге 16 лет)

Давайте сразу оговорим следующие, как я понимаю, подразумевающиеся, условия:

1. Речь идет о взаимодействии консультанта кадрового агентства с кандидатом, на позицию, объявленную работодателем.

2. Кандидат обладает всеми необходимыми профессиональными навыками, необходимыми для эффективного решения задач на объявленной позиции.

3. Подразумевается, что кандидат после собеседования с профессиональным консультантом КА и после знакомства с работодателем, решил принять предложение другого, альтернативного, работодателя

Так стоит ли в этой ситуации «уговаривать» кандидата?

НЕ СТОИТ, если:

· У кандидата есть весомые причины не принимать предложение, и консультант, как профессионал понимает их весомость

· работодатель не совсем уверен, что сработается с кандидатом из-за личностных качеств,

· кандидат уже получил «offer» от другого работодателя и дал на него согласие,

· если наш работодатель затягивает принятие решения на неразумные сроки, считая, что на его век кандидатов хватит,

Вообще «УГОВАРИВАТЬ», в прямом смысле, нецелесообразно.

Когда консультант кадрового агентства понимает, что кандидат действительно будет эффективен для работодателя и сможет раскрыть и развить свои профессиональные навыки, т.е. самореализоваться, то имеет смысл найти дополнительные веские аргументы, порассуждать на тему « + » данного предложения и «- » альтернативного (если оно есть), и представить их кандидату.

Решение, в любом случае, кандидат принимает сам.

Однажды, я работала по вакансии «Инвестиционный аналитик» для девелоперской компании, входящей в крупный известный Холдинг.

У кандидата, молодого специалиста, с опытом работы, было альтернативное предложение с аналогичным уровнем дохода в крупнейшую сырьевую Корпорацию.

В этой структуре, как я знала по опыту, в силу ее привилегированного положения и стабильности, сотрудники работают практически пожизненно, средний возраст персонала намного выше среднего по отрасли. Продвижения по карьерной лестнице в Корпорации осуществляется с учетом выслуги лет, протекции и связей.

Вместе с кандидатом мы прикинули – какими там могут быть перспективы его развития. Как опытный аналитик и просто умный человек, кандидат сам сделал вывод о том, что следующий шаг в его продвижении возможен приблизительно через 10 лет.

Кроме того, логично было предположить, что в условиях жесткой бюрократии, характерной для Корпорации, кандидату будет сложнее адаптироваться, влиять на бизнес-процессы, гораздо медленнее, чем в других компаниях будут внедряться разработки и предложения, и будут менее заметны результаты своего труда.

В противовес этому, в гораздо более мобильном и быстро развивающемся Холдинге есть необходимость постоянно совершенствовать бизнес-процессы, искать более эффективные схемы работы, создавать новые структуры, постоянно появляются новые позиции, идет поиск «молодых генералов», принято продвигать своих перспективных сотрудников, а их выявлением и оценкой занимается специальное подразделение департамента управления персоналом.

Поразмышляв, кандидат принял предложение Холдинга и вышел на работу. Проект был завершен успешно.

Сейчас наш кандидат уже возглавляет аналитическую структуру Холдинга.

Людмила Винокур
Консультант Кадрового агентства АВК Групп

8 1
2 209
27 комментариев
9 сен 2013, 18:23
New
у меня был случай, когда рекрутеры пытались переманить из одной компании в другую, мотивируя размером зарплаты. Уже и офер выставили, а кандидат всё упирается, потому что работы там было выше разумного предела, на что раздосадованный сотрудник КА в сердцах бросила: "Вы что, хотите получать чемодан денег и ничего не делать?" - а кто же не хочет ))))
Автор поста
10 сен 2013, 11:10
New
Не совсем поняла что значит "работы, выше разумного предела"? Либо эту работу не может выполнить один специалист? Тогда, конечно, рекрутер не профессионально работал с клиентом и не подсказал, что данная вакансия не может быть закрыта, т.к. таких специалистов на рынке труда нет.
Или для данного кандидата предполагаемый функционал не является приемлемым. И это тоже недоработка рекрутера, он подобрал не того кандидата, да еще пытается его уговорить.
Что же касается последней фразы, то, вообще то, пытка бездельем, да еще за приличные деньги для нормального человека является суровым испытанием. Ведь на хороший оклад берут профессионала (я сейчас не о "тепленьких местах" в монопольных компаниях), а профессионал привык быть полезным и зарабатывать деньги, а не получать подачки.
10 сен 2013, 13:02
New
Я думаю огромное количество людей было бы не против такого "сурового испытания"))))
Автор поста
10 сен 2013, 15:31
New
По моей статистике с 1993 года, к счастью, не огромное. А может быть, просто в кадровое агентство такие не приходят, знают, что они здесь не нужны.
10 сен 2013, 16:12
New
Просто у большинства как-то не хватает наглости заявить такое открыто)))
10 сен 2013, 20:36
New
иногда потенциальный начальник честно признается, что в штате недокомплект сотрудников и пахать придется "за себя и за того парня". в КА такая информация, как правило, не сообщается)
11 сен 2013, 11:22
New
вообще, удивительно считать, что кандидатов мотивирует исключительно размер зп... от этого и недоумение по поводу того, почему же кандидат отказывается принять такое "вкусное" предложение.
16 сен 2013, 16:55
New
не исключительно, но по важности номер раз...

Исключения - творческие профессии.
10 сен 2013, 13:56
New
Все индивидуально : кому-то нужен драйв и сложные задачи, а кому-то нравятся тихие "пожизненные" места в компаниях нефте-газового сектора.

Я, вот, против уговоров. Потому что подходящий по всем параметрам кандидат, но без достаточного желания занять вакантную должность - сомнителное мероприятие. Могут быть "сюрпризы".
Автор поста
10 сен 2013, 15:30
New
Увы, но "достаточное желание занять вакантную должность" так же, не может являться гарантией того, что "сюрпризов" не будет.
Об уговаривании - могу только повторить слова Людмилы Винокур: "Вообще «УГОВАРИВАТЬ», в прямом смысле, нецелесообразно".
Но мы уговариваем не "вообще", а только в том случае, если очень подходящий кандидат сомневается, не видит всех реальных перспектив, иными словами - не понимает, пока, своего счастья.
Давайте вспомним изначальный смысл слова рекрутер - это вербовщик.
Наши клиенты платят нам за поиск и предоставление информации о кандидатах, которые будут максимально эффективно выполнять работу, а так же за то, чтобы эти люди приняли предложение нового работодателя.
Подходящему кандидату мы должны показать все положительные стороны работодателя, сформировать изначальную лояльность, столь необходимую для успешного прохождения адаптации.
Это автоматически делает любой профессиональный рекрутер и консультант.
НО! Мы имеет право делать это только, если кандидат ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подходит для данной вакансии.
Тогда вероятность "сюрпризов" будет стремиться к нулю.
Кроме того есть линейные позиции (продавцы, торговые представители, секретари, бухгалтеры, фармацевты и т.д. и т.п.), где изначальной лояльности вообще не может быть, потому что их оклады и доходы этих сотрудников "на входе" одинаково низкие в любой компании.
24 сен 2013, 12:52
New
Мне как-то поступило предложение и довольно настойчивое с перезвонами о том, чтобы я вышла на работу почти в том же районе, где и работала, хотя я ясно дала понять, что не буду менять шило на мыло 9выгода 10 минут езды). Но меня так приятно нахваливали))))
Автор поста
24 сен 2013, 18:41
New
Ну а функционал то был тот-же или интереснее? И чем закончилось Ваше маленькое приключене?
24 сен 2013, 20:51
New
да нет,все то же...осталась на старом месте...сейчас вот буду искать работу (созрела наконец-то) ,но не далее,чем 30-40 минут езды.
14 апр 2014, 18:34
New
На мой взгляд,прежде,чем уговаривать рассмотреть предложение по работе,нужно хорошенько подумать!На счету моего одного хорошего знакомого,кто работает в КА,был недавно такой случай:он предложил вакансию,ему в ответ сказали,что с кадровыми агентствами не особо хотят общаться.Далее он всего лишь попытался разобраться,почему?Интересны были причины,поскольку кандидат действительно подходил на все 100% по своему резюме под вакансию,а ему как ответственному сотруднику хотелось найти действительно подходящего профессионала для компании-партнера,куда требовался специалист.На что девушка начала издевательски подстёбывать,подшучивать хамовато-мол,я не идеально подхожу под Ваши указанные требования,давайте разберемся по всем ли пунктам,а потом уже открыто по-хамски говорить:ну,хватит себя уже пиарить,всё равно я к Вам не пойду на собеседование!Всё это время знакомый мой старался интеллигентно(и уверяю Вас,ненавязчиво) объяснить человеку,что,возможно,у кандидатки и был отрицательный опыт общения с иными КА,но это не значит,что теперь нужно так ко всем КА относиться с недоверием,а в итоге дама взорвалась,кричать начала:отстаньте от меня,отвяжитесь!В общем-то,к ней больше никто и не собирался далее приставать(она же сама поначалу вступала в беседу,поддерживала её,поэтому с ней и продолжали говорить),бросила она трубку.И на утро она звонила руководству,обвиняя менеджера-рекрутера в навязчивости,требовала,чтоб ей больше никто не смел звонить,не смел её тревожить и приставать с вакансиями!В общем,Неадекватно вела себя она,а обвинила в неадекватизме менеджера,переложив всё с больной головы на здоровую!
Автор поста
15 апр 2014, 07:05
New
Андрей, добрый день! Ваш знакомый столкнулся с на так называемым потребительским терроризмом. Увы, в сфере услуг, к которому относится и консалтинг вообще и кадровый консалтинг в частности, нам приходится сталкиваться с очень разными, в том числе и неприятными людьми. Среди них есть и те, кто пытается снять с себя стресс или обиду тем, что провоцируют на конфликт (сознательно или не сознательно) людей, обращающихся к ним по долгу службы. Чувство безнаказанности своего поведения (а оно и должно быть безнаказанным, это не только наш долг, мы еще за это и деньги получаем) стимулируют особо не уравновешенных на такие разговоры. Пусть Ваш знакомый утешится - такие люди, как правило имеют повышенную конфликтность и рекомендовать их работодателю клиенту не очень ответственный поступок. В таких случаях, лучшее, что можно сделать, это 1 - ОЧЕНЬ ВЕЖЛИВО И БЫСТРО СВЕРНУТЬ РАЗГОВОР, извиниться за звонок и повесить трубку, 2 - сделать себе и коллегам пометку около фамилии кандидата - "вакансии от кадровых агентств не рассматривает", 3 - мысленно поблагодарить такого собеседника, за то, что сразу и ярко проявил качества, которые не любит ни один работодатель - конфликтность, 4 - и никогда самому не грешить тем же. Например, не хамить девушкам и юношам, работающим в телемаркетинге, и строже следить за тем, где оставляете свой номер телефона.
Как человек, который работает в крупной бизнес-структуре, я понимаю, что такое минимизация издержек и зачем нужны КА.
Как соискатель или как потенциальный "клиент" я с КА не работал и не работаю (говорить "и не буду работать" не стану, т.к. "никогда не говори никогда").
Причины довольно тривиальные:
1. С точки зрения "я-соискатель" КА продает кота в мешке. Не понятно кто (и стоит ли ради этого кто вообще время тратить), не понятно что (у КА почти нет компетенций в подборе редких специалистов, да и информации о внутренней кухне дателя у них обычно нет), не понятно сколько (и опять-таки, стоит ли игра свеч)
2. С КА работают для того, чтобы снизить издержки. Здравый смысл и житейский опыт подсказывают, что минимизацией затрат на рекрутинг дело обычно не ограничивается: если экономят на одном, оптимизируют и все остальное, в т.ч. ФОТ. Да, через КА можно попасть в западную компанию, но что там хорошего, кроме возможности попрактиковаться в языке, набраться опыта для молспеца, научиться рисовать презентации и надувать щеки? Исключения, конечно, есть, инженерные позиции, например, но много ли западные компании здесь инженеров набирают?
Соблюдение ТК, белая зп и корректное отношение к сотрудникам (даже увольняют с вежливой улыбкой)? Да, и это немало, если сравнивать с серо-черными купи-продайками, но это есть и в крупных российских компаниях, а зп там может быть куда как выше.
3. Действительно стоящие вакансии (в смысле зп, карьерных перспектив и интересных задач и.т.п.) в КА попадают редко. Если условия выше рынка, всегда можно схантить опытного спеца у конкурентов. И спец готовый, и ноу-хау с собой принесет (...и конкурента ослабит, особенно, если операцию регулярно повторять, а возможности увеличить оклады у конкурента ограничены, например, жесткой вилкой грейда). Но хантингом КА если и занимаются, то хантингом топов. Хантингом профзвена КА занимаются редко по вполне простой причине - наиболее ценные специалисты высшего профзвена нередко непубличные люди и вычислить их бывает непросто. Причин у этого много, одна из них заключается в том, что самые ценные специалисты занимаются наиболее критичными проектами и задачами (что вполне логично) и опутаны таким количеством NDA, что им проще молчать, чем пытаться разобраться, о чем они могут говорить, а о чем нет. Опять-таки, общения у этих людей (и способов потешить ЧСВ) и в реале хватает, чтобы еще и соцсетях отсвечивать, или заводить себе шоколадный профиль на Linkedin.
Согласен полностью)
Автор поста
15 апр 2014, 23:49
New
Вспоминается анекдот с бородой - один приятель говорит другому: "Да что вы все как сговорились - ах, Каррузо, ах, Каррузо ... Мне он совершенно не понравился." Второй, взволнованно спрашивает: "О-о-о! Ты слышал Каррузо?! О какой ты счастливчик!" Первый: "Ну лично не слышал, мне напели ..."
Конечно, если обращаться к гадалкам, шаманам или к бюро по трудоустройству (те, что берут деньги с соискателей), то Ваши тезисы не лишены смысла, но в отношении нормальных КА все три пункта настолько противоречат истине, что придется сказать несколько слов, иначе кто-то может решить, что все так и есть.
1. Кто получает больше информации - человек, откликнувшийся на вакансию работодателя или на вакансию КА? Описания вакансий одинаково полны, но в первом случае сразу известно название работодателя, а во-втором, лишь описание вида и размера бизнеса. Если соискателю вакансия не интересна, то побеждает работодатель, поскольку соискатель знает сразу кому мысленно отказал. Если вакансия интересна, то в любом случае надо отправить резюме и ждать, чтобы пригласили. Счет - ничейный. А вот если пригласили на собеседование, то кандидату от кадрового агентства придется проходить минимум на одно собеседование больше, так как приглашают его именно в КА. Такое собеседование является отличной репетицией перед решающей встречей у работодателя. Консультант КА кровно заинтересован в двух вещах: в том, что бы к работодателю не попал случайный человек и в том чтобы хороший кандидат полностью раскрыл перед работодателем все свои навыки и потенциал. Иначе, вакансия не будет закрыта. Поэтому консультант знает о вакансии все, рассказывает столько, сколько надо (как и сам работодатель) и всячески поддерживает хорошего кандидата.
2. Я не видела ни одной эффективной компании (наши неестественные монополии - не считаются), которая бы боролась за увеличение издержек. Обычно там, где их не сокращают, точно не хватает ни на ФОТ, ни на развитие, и не важно иностранная компания или отечественная, белая и пушистая или еще не очень. А уровень окладов в российских компаниях сильно выше только у топ менеджеров. У остальных - стандарт.
3. Перекупить продажного специалиста за большие деньги можно легко. Но это не эффективно: нет гарантии, что перекупят дальше, уже не только с прежним ноу-хау, но еще и с секретами нового работодателя. Да и владельцу может стать не приятно, когда один конкурент публично обвинит его в неэтичном поведении, а другой посмеется над ними обоими, когда переманит этого специалиста к себе. Да и стоит ли, экономить на посреднике, если денег много?
Услуги КА эффективнее всего тогда, когда работодателю нужен самый профессиональный, лояльный спец с большим потенциалом и на разумные деньги.
Ну и конечно же любой профессиональный рекрутер выходит и на публичных и на "не публичных" (это в наше то время!) специалистов, которые, возможно, всем довольны и не задумываются переходить. Просто наша задача совместно с клиентом очень точно определить цель работы будущего специалиста и какими ресурсами он будет располагать. Если одно не исключает другое, то это оценит и высокопрофессиональный специалист, а значит он будет найден. Просто КА сделает это быстрее, дешевле и комфортнее. У нас большой опыт.
1. Сколько программистов COBOL Вы трудоустроили за прошлый год? Специалистов по разработке моделей Basel 2? Квалифицированных администраторов AIX? Аналитиков c хорошим знанием BRMS-решений? Опытных портфельных управляющих?
2. "Противоестественные" (по Вашей терминологии) монополии контролируют большую часть экономики страны от финансового сектора до трубопроводного транспорта и жд перевозок, и от добычи газа до атомной энергетики.
За пределами пристального интереса остается лишь торговля (оптовая и розничная), логистика, строительство, сфера услуг, телеком и.т.п.
Автор поста
16 апр 2014, 18:18
New
1. Господин Сусанин, куда Вы ведете ... разговор? К какой мысли?
Обычное нормально КА закрывает 1 - 2 IT проекта в месяц. Как правило, это либо позиции CTO, CIO и Директора по IT, либо, обычные СисАдмины, Руководители проектов, тестировщики, хелпдески и изредко специалисты по Java. Поиском (иногда - прямым) узкопрофильных и экзотических спецов занимаются специализированные КА. Мы в текущем апреле скромно выполнили всего один проект руководителя проекта с опытом разработки PHP5, MySQL, jQuery, от 3-х лет и знанием технологий, методов и средств защиты информации.
Да, перечисленные Вами вакансии открываются не каждый день по 100 штук, но экзотики в квалифицированном администраторе AIX не нахожу, вакансии, где нужны такие навыки есть, и люди есть. А банки обязаны подавать отчетность в соответствии с BASEL II и III и другими международными стандартами. Вот с чем я согласна полностью, так это с тем, что грамотных рисковиков в Москве днем с огнем не найти, вот и переманивают великолепную пятерку (или шестерку, кто как считает) из банка в банк.
2. Более того, к сожалению для экономики страны, опосредованно, они контролируют практически все. Осознавать это не приятно, но необходимо. Но брать на вооружение их методы управления НЕ монополиям опасно и абсолютно не эффективно.
Нюанс заключается в том, что:
1. я как раз в рисках и работаю
2. среди 10 банков, которые внедрили (точнее, довнедряют) Базель-2, половина - госбанки
3. Рядовых ИТ-специалистов мы, конечно, ищем в т.ч. и через КА. У меня нет совсем уж категорического предубеждения против агентств, я просто не считаю их работу в ряде случаев эффективной. Глубоко ИМХО, эффективность КА обратно пропорциональна уровню компетенции и уникальности кандидата. С прямым дателем, причем не просто с прямым дателем, а с потенциальным руководителем или представителем "купца", такие кандидаты взаимодействуют с куда бОльшим энтузиазмом. Причин тому много. Например, существенная экономия времени: ответы на вопросы "где, с кем, сколько, что" соискатель получает сразу. Также высококвалифицированные специалисты предпочитают работать под руководством компетентных, опытных и адекватных людей, а если потенциальный руководитель способен самостоятельно провести т.н. профессиональное собеседование, это уже о многом говорит. Например, что Вам не поручать "нарисовать семь красных перпендикулярных линий, причем некоторые из них должны быть зелеными"(с).

4. С тем, что каждый должен заниматься своим делом я, в общем-то согласен. Просто у меня и некоторых моих коллег есть довольно специфичная подготовка и опыт, который позволяет справляться с такой работой намного лучше, чем это делают родные кадры или КА. Мы бы с удовольствием часть этой работы кому-то бы делегировали, но, как Вы верно заметили, рынок риск-менеджеров имеет свои особенности.
Единственное, о чем я иногда жалею, так это о том, что у нас в организации мало уделяют внимания работе с перспективной молодежью (по сравнению с BIG4, например).

P.S. понятие "хорошо, эффективно" не имеет смысла без уточнения того, в чем заключается это "хорошо" и для кого это "хорошо". Например, если у вашего танка отличное соотношение по соотношению цена/боевая эффективность, то это идеальный танк с точки зрения стратегов и политиков. Но с точки зрения офицера, которому в этом танке, случись что, гореть заживо, лучший танк, это танк с наивысшей боевой эффективностью безотносительно к тому, сколько это стоит. С точки зрения же рядового танкиста, который с этим танком возится каждый день, не менее важным является и такой показатель, как эксплуатационные характеристики, потому что до боя еще дожить надо, а радости воевать на супертанке, который после сотни км марша разваливается - удовольствие ниже среднего.
P.P.S. Любая работа, поручаемая стороннему подрядчику, делается (в лучшем случае) согласно простому правилу: "быстро, дешево, качественно - выбери два из трех"
Автор поста
17 апр 2014, 11:30
New
Из разговора с руководителем IT департамента, одного нашего клиента на этой неделе: "За последний месяц я провел 60 (!) собеседований с кандидатами на вакансию "Тестировщик". То есть сотрудник, имеющий оклад выше 300 000 руб тратит более 20 часов (из расчета 20 минут на не интересного кандидата), выполняя работу внутреннего рекрутера, с окладо от 50 000 руб). Путем не хитрых вычислений получаем, что клиент безрезультатно потратил более 35 000 рублей. Если бы этим первичным отбором занимался внутренний рекрутер, то расходы компании составили бы не более 6000 руб, а если бы это было сразу поручено КА, то расходов бы не было вообще. КА познакомило бы руководителя с 3, максимум 7 крепкими профессионалами, он потратил бы на собеседование с каждым не более часа (с ними есть о чем поговорить, они сильные), без раздражения выбрал бы самого подходящего
17 апр 2014, 14:51
New
Забыли посчитать стоимость услуг агентства....
Я не знаю, о каком именно клиенте идет речь (об ИТ-компании, например, интеграторе, для которого разработка-тестирование это хлеб насущный, или Вы привели кейс из жизни ИТ-подразделения коммерческой структуры). Но "в жизни бывают огорчения"(с), да и ситуации бывают разные.
Рассмотрим пример ИТ-компании.
Стоимость услуг интегратора на маржинальном проекте (к таким проектам обычно относят те, где сроки окупаемости не более 2 лет) средней руки в крупной компании - порядка 15-30 миллионов рублей за проект (год-полтора не считая тендеров и предпроектных активностей). Пени за срыв вех - порядка 0,1% от суммы контракта. Как раз те самые 30 тыс. рублей. Но не всего, а в день.
Плюс репутационный ущерб (читай получение новых "жирных" контрактов)

Если в этой компании используют, например, подходы типа TDD (разработка через тестирование, test-driven development), то я ни разу не удивлен, что тестеров директор департамента собеседует. Это не напрасный расход денег и времени, а своего рода инвестиции в основные средства производства.
Особенно, если у них возник дефицит ресурса, и на важном проекте сроки горят. "Жить захочешь - еще и не так раскорячишься"(с, Особенности национальной охоты)
В случае с коммерческой структурой ситуации может быть схожей. При in-house разработке пени на тебя никто не навесит, зато можно не выполнить личный KPI руководителя и не дополучить годовой бонус, который 6-значными суммами выражается. Плюс плох тот директор департамента, который не мечтает стать вице-президентом, а для этого нужна хорошая карма
Логику директора в такой ситуации понять несложно: когда речь заходит о личных бонусах и карьере, на мелкую экономию операционных расходов глубоко положить. Если же в конторе сдельно-премиальная система оплата труда с "плавающей" квартальной премией, то в такой инициативе с директором будет солидарен весь его коллектив. Потому что он потратил личное время, 30 тыс. денег компании (считаем, что КА работает за спасибо), зато быстро нашел нужного сотрудника, сам получил бонусы, и коллектив в обиде не остался.
Осталась ли в накладе компания? Не уверен, что это плохо и для компании. В бизнесе ложка дорога к обеду. Задержка в реализации проекта может привести к таким потерям ожидаемой прибыли, что эти 30 тыр. - ни о чем. При неблагоприятном раскладе срыв сроков может вообще убить бизнес. Компанию Palm, например, месячная задержка с выводом на рынок новой линейки убила. Российский рынок имеет, конечно, свою специфику, но такого рода огорчения случаются и в наших пенатах.
От себя замечу, что если звезды зажигают, значит это кому-то нужно. Люди, которые не умеют сводить дебет с кредитом и не забывать при этом о себе любимом, редко становятся директорами чего-либо. По крайней мере без чей-то протекции.
От себя замечу, что война за косты, тоже позволяет сделать карьеру (Хасис Лев Ааронович тому пример), но для компании это нередко боком выходит, достаточно внимательно присмотреться к X5 retail group. Ну, сэкономили они на подборе, на ФОТ (больше 80 лямов у.е.), на управлении продуктовой линейной за счет ее сокращения и унификации. И что? Их сейчас Магнит заживо жрет. Текучка персонала, обилие сотрудников, плохо говорящих на русском, не слишком широкий ассортимент...И клиенты идут к конкурентам. Пока проблемы можно было затыкать сделками M&A, тупо поглощая конкурентов, действовавших по другому алгоритму, все было хорошо. Все растет, от площадей до продаж, все оки. А потом покупать стало некого и выснилось, что бизнес-модель Магнита "лучше меньше да лучше", "лучше зарабатывать, чем жестко экономить" успешнее. Я, конечно, сильно упрощаю ситуацию, но суть примерно такая. А люди не слепые, "Коммерсант" читают, РБК смотрят, за отчетностью крупнейших публичных компаний худо-бедно следят, поедая свой стейк в ресторане или попивая утренний кофе.
17 апр 2014, 21:12
New
Из опыта взаимодействия с кадровыми агентствами скажу, что там воруют безнаказанно ваше время. Это, видимо, правило хорошего тона такое: не отвечать на письма и присланные резюме, игнорировать звонки. Или, как недавно "обрадовали" чудесные сотрудницы кадрового агентства "Pride Consulting Group": сначала позвонили, полчаса расписывали прелести работы у их клиента. Заинтриговали. Я согласилась на встречу. Назвала удобное время и день. Обещали уточнить у клиента, насколько ему удобно, ибо планировалось, что я в один день пройду собеседование - сначала с сотрудниками КА, потом сразу с представителями компании. Обещали перезвонить через полчаса. Звонка не последовало. При моей попытке дозвониться до сотрудницы начался знакомый "волейбол": "вышла, через пять минут будет, мы запишем ваш телефон - и вам перезвонят и т.д." Смех, да и только. Спрашивается, если вы на этапе отбора резюме непрофессионально относитесь к своим обязанностям, зачем у людей-то время воровать?...
17 апр 2014, 21:04
New
Господа, мне кажется, опять тема искусственно "за уши" притянута. Лучше бы поделились советом, как уговорить/убедить работодателя сделать выбор в твою пользу, при том, что требованиям вакансии - полное соответствие, а работодатель все тянет с предложением и ищет "канарейку за копейку. чтоб устали не знала и за спасибо пахала". Вот это действительно была бы ценная и полезная информация. Всем заранее спасибо)
Автор поста
18 апр 2014, 20:20
New
Доброго всем, пятничного вечера!
Простите, что не показывалась - была занята зубодробительным проектом, как раз по тестировщикам.
Кстати, все расчеты, которые я приводила касались ОДНОЙ вакансии, а их было 4 (слегка отличающихся друг от друга: ручная, автоматизированная проверка и т.д.) и, главное, это расчеты чистых затрат БЕЗ РЕЗУЛЬТАТА. Если результата нет при поиске через КА, то у клиента НЕТ РАСХОДОВ.

Мне понравился запрос Лисы Алисы (хотя я и не согласна, что тема искусственная, просто "проблемы индейцев шерифа не интересуют"). И ответ прост - скажите об этом работодателю прямо, ведь правду говорить легко и приятно! И всем будет выгодно. Не верите мне? Ну и не надо. Просто проверьте, если действительно полностью соответствуете.
У меня был такой случай. В 1999 году я рассматривала предложения о позиции HRD от двух компаний - крупного издательства и сети аптек. И на обе заявленные вакансии подходила полностью, что и подтвердилось на первых собеседованиях. Оклады обсуждались по результатам собеседования. Поэтому когда мне задали вопрос о моих пожеланиях, я их озвучила очень спокойно и еще раз объяснила - каким образом окупятся расходы не только на мой личный ФОТ, но и еще многое другое. Ген.дир. издательства почему-то обиделся и сказал, что теперь он и сам знает что ему делать, и поэтому я могу рассчитывать только на две трети той суммы, которую озвучила. Я от души пожелала ему успехов, и вышла на работу в сеть аптек, где с отличной командой мы реализовали много классных проектов и менее, чем за год сеть увеличилась в 2,5 раза. Издательство скоро прекратило существование, а с его бывшим ген.дир-ом мы еще не раз общались и он мне признался, что в тот момент он бы не потянул и одной трети заявленной мной зарплаты и с ужасом (вот почему обиженно) думал, как выкручиваться, если я вдруг соглашусь на две трети. Да ему, на самом деле, и нужна то не была не я, а инспектор по кадровому делопроизводству.
Выводы: никогда ничего не проси сам, если спрашивают, то отвечай правду, излагай ответ ясно, обоснованно, кратко, но не упуская самого важного. Не ловчи, не надувай щеки и не обижайся на отказ - если ты профи, ты точно найдешь свое место под солнцем. А у людей для отказа есть очень разные причины.
Всем отличных выходных!
Отменить Войти и отправить