9 фев 2015, 16:45

Так вот в чем причина отсутствия кадров?!

Последнее время на досуге почитываю Курпатова. Про Капитал 1.0, 2.0, 3.0.

Наткнулся на его объяснение причины "отсутствия кадров". Интересное мнение. Далее - цитирую и предлагаю обсудить:

"...С одной стороны, доступность информации лишает нас необходимости помнить и думать. Объяснить десятилетнему отпрыску (в доказательство могу представить мой собственный родительский опыт), что скачать статью из Википедии – это еще не значит подготовить реферат по теме, принципиально невозможно, потому что информации в такой статье, как правило, даже больше, чем может быть нужно пятикласснику. Иными словами, доступность знания практически полностью лишает интеллектуальную функцию необходимости работать – то есть, тренироваться и развиваться.

С другой стороны, информация стала сейчас не просто доступной, но и агрессивной. Она вмешивается в жизнь человека, полностью подчиняя себе всю логику его поведения: утро «нормального человека» начинается со смартфона, день проходит с ним же и только в момент засыпания он, наконец, выпадает из его слабеющих рук (разумеется, смартфон – лишь одна из множества используемых нами точек доступа к колонизирующему нас «эфиру-фронтиру»). Мы находимся в состоянии постоянного потребления информации (контента), напоминая собой лошадь барона Мюнхгаузена, которая, по известным причинам, никак не могла напиться. Интеллектуальная функция в такой ситуации работать не может и не будет, потому что незачем.

Как результат, главный вопрос, который тревожит любого современного, мало-мальски соображающего руководителя – это катастрофическое отсутствие кадров. Казалось бы, людей в этом мире предостаточно, но с подавляющим большинством из них никакой каши не сваришь, потому что они, прошу прощения, банально не умеют думать. Не то, что бы они все подряд были клиническими идиотами, просто их мозг неспособен к созданию новых интеллектуальных объектов, он лишь воспроизводит то, что не так давно было им воспринято...

***

Думанье думанью – рознь. Сказать эрудированному, информационно подкованному субъекту, что он, прощу прощения, не умеет думать – значит пойти на открытый конфликт. Он оскорбится, потому что думает, что он думает – у него есть мысли, представления, определенные знания. Но такими же по существу нейрорефлекторными дугами могут похвастаться и собаки, и макаки, и даже аплизии, а тем более Caenorhabditis elegans. Но еще страшнее, что все это так же знает Яндекс, Google и Википедия. Вот почему в информационную эпоху исключительную ценность обретает не просто знание как таковое, а умение с ним работать – работать своей интеллектуальной функцией.

Интеллектуальная функция относительно неисчерпаема, возобновляема, но предельно дефицитна – и чем дальше в информационный лес, тем, к сожалению, развесистее будет эта клюква. Данный ресурс принадлежит к числу предельно неразведанных – существующие измерители интеллекта совершенно не работают (по крайней мере, их прогностическая ценность уверенно стремится к нулю), технологии развития и стимулирования интеллекта пока никак себя не оправдали, а исследования в области коннектомики и искусственного интеллекта, даже с учетом самых смелых оценок, в отношении собственно интеллектуальной функции категорически ничего не обещают.

Полагаю, наша цивилизация стоит перед самым радикальным в ее истории вызовом – сможем ли мы в принципе сохранить интеллектуальную функцию в информационную эпоху? Сохранится ли, так сказать, мысль в обществе знаний? Ответ не очевиден, но понятно, что если мы не справимся – все наши хваленые знания превратятся в глиняные черепки, а колосс инфосферы обрушится с металлическим звоном." (С)

9 0
1 749
Лучшие комментарии
10 фев 2015, 13:33
Интресный пост, со вчера хотела плюсануть, плюсанула.
1 0
Ответить
По мнению автора поста
74 комментария
9 фев 2015, 17:36
New
Курпатов верен себе...
Честно говоря, не понял, на чем основывается его тезис "Много информации = мало мозгов".
Наоборот - раньше доступ к знаниям был привилегией. Сейчас - у каждого в кармане считай все человеческие знания.
КТо умеет пользоваться - пользуется. Кто не умеет - его не заставишь.
Так что общее количество умных людей явно увеличилось.
Автор поста
9 фев 2015, 17:51
New
Вы неправильно трактуете. Он не ставит знак равенства "Много информации = мало мозгов"
Он пишет, что "интеллектуальная функция" атрофируется, если ее не тренировать)))))
10 фев 2015, 10:16
New
"С одной стороны, доступность информации лишает нас необходимости помнить и думать."

С "помнить" я согласен, но вот думать то причем? Информация сама по себе бесполезна. От знания того, что вода закипит при 100 градусах вам ни тепло не холодно. Чтобы информация несла пользу ей нужно правильно распоряжаться, а это как раз результат работы интеллекта.

И еще - откуда он вообще взял тезис о "катастрофическом отсутствии кадров"? Просто пальцем в небо ткнул. Кадров предостаточно, есть, конечно, области где специалистов - еденицы. Но если говорить про бизнес - копай не хочу работников. На одном только hh висит миллион с чем-то резюме.

з.ы. да, к Курпатову у меня аллергия.
М.б. он имел ввиду отсутствие качественных кадров? При общей массе хороших специалистов несколько процентов всего. Но так и было всегда. Никогда ведь не было такого, что умников и умниц - попой жуй.
Автор поста
10 фев 2015, 13:22
New
Вероятно. Реальные у Вас выражения. Опять про "попу")))))
20 мар 2015, 23:20
New
Проблема, как мне кажется в том, что информации слишком много. Ценной из всего объема очень мало. И поступающий объем информации надо, что называется "фильтровать" и уметь правильно распоряжаться.
То что информации сейчас много, отчасти хорошо - она всегда доступна. Как говорил Эйнштейн "Я предпочитаю не запоминать то, что можно почерпнуть в справочнике". С другой стороны большое количество информации создаёт иллюзию знания.
9 фев 2015, 17:37
New
"- ...Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?
- Никого, - сказала Алиса.
- Мне бы такое зрение! - заметил Король с завистью. - Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии! А я против солнца и настоящих-то людей с трудом различаю!"

Гхм.. просто г-н Курпатов, видимо, гений и считает, что его должны окружать ТАКИЕ ЖЕ гении и эрудиты, только немного скромнее, чем он, конечно.
На мой взгляд, думать работник может в любой ему доступной логике - просто результат его труда должен соответствовать поставленной задаче и предъявлен в соответствующие строки. А там пусть хоть в стихах, хоть комиксах думает.
Автор поста
9 фев 2015, 17:48
New
Вот первое о чем подумал: руководителей это тоже касается, т.к. их мозг тоже "неспособен к созданию новых интеллектуальных объектов, он лишь воспроизводит то, что не так давно было им воспринято...")))))
9 фев 2015, 18:08
New
Не практикующий психолог, не могу соревноваться с г-ном Курпатовым, однако могу предположить, что это описание ситуаций, когда подчиненный реагирует, как-будто от него ждут ответа одномоментно, "здесь-и сейчас", и выдает первое, что приходит в голову, обычно последнее, что смотрел по близкой теме.
Чтобы создать "новый интеллектуальный объект" нужно время, чтобы "информация осела", "усвоилась", на мой взгляд.
Автор поста
10 фев 2015, 01:10
New
На мой взгляд, он о другом несколько пишет))). Мягко говоря "значительно шире мыслит"))))).
10 фев 2015, 01:16
New
тогда мне не понятна его "широта"
Автор поста
10 фев 2015, 01:26
New
Да понятно Вам все. Не придуривайтесь)))))
20 мар 2015, 23:27
New
Для создания чего-то нового, действительно, необходимо время, а также спокойствие. А в сегодняшнем бешеном ритме от тебя руководство требует здесь и вчера. Сейчас под новым понимается комбинаторика из уже известного, а не действительно новое.
20 мар 2015, 23:41
New
Да, в бешеном ритме чаще комбинаторика. Или, при определенном стечении обстоятельств, то, что когда-то было отработано "в стол" (или идеи из серии "случайные мысли по-поводу")
9 фев 2015, 19:25
New
А еще такая ситуация, для меня например, говорит о перегруженности головы, следующей где-то за "замыленностью глаз"))
Автор поста
10 фев 2015, 16:27
New
Чем бы вы ни занимались, рано или поздно вам потребуется произвести на свет идею. На первый взгляд, всё просто: для идеи нужно вдохновение, так что надо просто принять удобное положение и ждать этого самого вдохновения. Если ваши идеи ценны настолько, что начальство готово вместе с вами веками ждать, когда же на вас снизойдёт озарение – это, бесспорно, круто. Но вероятнее всего, это не имеет ничего общего с реальностью. Чаще всего родить идею от вас требуют в строго определенные сроки, а ещё чаще – в крайне сжатые сроки.
Это из "10 способов взбодрить ваш производящий идеи орган, также известный, как мозг."))))
10 фев 2015, 16:39
New
Очень часто в таких случаях уходила на весь вечер в спортзал, боулинг, клуб, а утром, за полчаса до планерки выписывала окончательный результат. Надо отдать должное мужеству моего начальства))))
Автор поста
10 фев 2015, 17:02
New
Хороший вариант, если оформлят нет необходимости))))
10 фев 2015, 17:10
New
Как-то и для внешних клиентов успевала оформлять.. Это уже другой вопрос.
9 фев 2015, 21:12
New
Или очень давно) году так в 2000, когда он этим самым руководителем стал)
20 мар 2015, 23:23
New
Мозг руководителей (артефакт какой-то), большинства, способен только плести интриги и хавать капусту.
9 фев 2015, 21:14
New
А дело тут не в том что он работает плохо.
Дело в том, что он вообще не работает. Вроде что то делает, но толку ноль. Потому что действия на автомате.
Если бы был результат и срок, то никто бы вообще работу новую не искал, и страна бы с колен поднялась и т.д.
9 фев 2015, 21:34
New
"Если бы был результат и срок, то никто бы вообще работу новую не искал, и страна бы с колен поднялась"..
Спорно, т.к чаще нужен не результат, а соблюдение правил игры в "команде". и производственные задачи тут ни причем, вернее далеко не на первом месте . Как ни прискорбно.
9 фев 2015, 22:59
New
Так я про то и говорю. Люди занимаются чем угодно на работе, только не работой.
Автор поста
10 фев 2015, 01:13
New
Мне очень пример один показателен - выражение мыслей современных менеджеров "кейсами". Не встречали?
Об это Курпатов, как мне кажется, пишет.
Мысли вроде и умные, и присутствуют. Но шаблонят. Интеллектуальная функция не работает, а воспроизводит))))
10 фев 2015, 01:40
New
Разные задачи по-разному решаются.
На мой взгляд, не так важно является ли решение шаблонным или супер креативным новаторским, важно чтобы это было оптимальным решением при заданных условиях.

По-поводу выражения мыслей - есть мода ( и мотив казаться человеком определенного круга), есть не до конца усвоенные знания (человек не может перенести, адаптировать "кейс" на другие условия) - это разные вещи)
Автор поста
10 фев 2015, 01:56
New
Не возражаю. Приведу один забавный случай. Учился я вместе с моим конкурентом. До того он шаблонно усваивал материал, что его шаги мы три года подряд читали. Потом к не у перешел один коллега из нашей компании...и конкурент поменял свое поведение))))))
10 фев 2015, 10:17
New
"И настроение мое улучшилось.."
Продолжайте, пожалуйста, очень интересно=)
9 фев 2015, 21:08
New
Интернет должен был сделать нас умнее в пять раз. Получилось что даже телевизор молодеж смотрит.
Т.е. смотреть сериалы нон стоп вечерами и работать на какой-то там работе и ждать вечного шанса это нормально.
Смотреть что-то умное - не модно.
Модно смотреть левиафан, вулькинг дед, украину...
А когда всё твое информационное пространство в этом - то развитие останавливается на уровне годового использования интернета. Зачем думать - когда ты можешь "взять и в интернете посмотреть"

Сам был в застое жутком, потому что всё устраивало. Работа, деньги, развлечения. Потом как то набрел на блог где была интересная информация, попробовал применить на работе, дело двинулось... В итоге стало интереснее познавать а не потреблять.
Если раньше "необычный, интересный человек" был просто начитан, эрудирован и с ч/ю, то сейчас всё типа интроверты и агностики.
Хотя по факту - просто унылые бяки, которое сидят вконтакте и смотрят серию за серией.
Нормальных людей стало просто меньше, а не "кадры закончились". Людей, которые на работу приходят работать и иногда думать.
И постоянно сталкиваясь на работе с тем, что "кадрам" нужно объяснять прописные истинны, и почему они должны работать и делать то, на что договаривались, вполне складывается впечатление о четности бытия.
10 фев 2015, 10:19
New
Это, блин, шедеврально=) У вас большое будущее на этом форуме=))

А кто такие агностики, кстати?
10 фев 2015, 14:22
New
Плюсанула за первую фразу, давно так думаю)))
А агностики - те, кто считают, что невозможно все познать и доказать, типа того. Религиозный агностик принимает Бога как нечто недоказуемое, но вполне себе возможно и существующее. Некоторые отождествляют его с природой, но без ухода во всякие язычества и тыды. В общем, интересная философия, но применяя ее на наши аспекты жизни - лентяи и конформисты, имхо. Я ее принимаю исключительно в религиозном смысле))
10 фев 2015, 14:45
New
Ну чтож вы меня за идиота принимаете=) Я от автора хотел услышать, а то фраза "то сейчас всё типа интроверты и агностики" мягко говоря непонятна.
Такой перл убили..(
10 фев 2015, 18:13
New
Недавно, мне человек объяснял, что он интроверт, высокоинтеллектуальное существо, посещает Джипси Бар, и с ним нужно общаться так-то и так-то.
Я с ним больше не разговариваю, потому что он просто унылая к****а, которая возвела свою ущербность в абсолют.
Для меня что хипстеры, что интроверты, что веганы не становятся лучше, или индивидуальнее из-за того, что они хипстеры, интроверты и прочее.
И даже сертификат интровета + борода + бабушкин свитер не делает тебя умнее или "не таким как все".
11 фев 2015, 09:41
New
Вы как бы не поняли.
Агностицизм то тут причем?=)
12 фев 2015, 08:47
New
Да пофигу)
Это всё равно что убить коммивояжёра, и потом на суде говорить "вы понимаете, у меня по личному лунному гороскопу было предсказано, что лучше с людьми не говорить, а эти свидетели пылесосов были очень настойчивы"
12 фев 2015, 09:42
New
Что вы курите?
11 фев 2015, 10:44
New
Каюсь, поняла буквально, пошла в угол.)
9 фев 2015, 21:34
New
Псевдонимыч, переведите мне персонально, в чем же причина их отсутствия... 5 раз прочитал, нифига не понял)))
Автор поста
10 фев 2015, 01:20
New
Не хочу быть апологетом Курпатова (несмотря на то, что мне симпатичны его мысли).
Нет ничего хуже, чем пересказывать "Маркса". Ницше еще сложней. Легче предложить - почитайте.
Но я все-таки попробую пересказать в двух словах, что я понял:
Речь идет о недостатке "думающих" кадров. Не тех, что умно могут выразиться стандартными, запиханными в голову "моделями", "кейсами", "шаблонами". А тех, что умеют работать "своей интеллектуальной функцией", которая в настоящее время по причинам , указанным автором, атрофируется и не в почете.
))))
10 фев 2015, 06:17
New
Я всегда считал что их у нас переизбыток... Работать - нет, но вот думать, рассуждать, обсуждать - это сколько угодно...
Автор поста
10 фев 2015, 08:59
New
)))))
Пересказывать глупо- приведу цитату:
"При этом, нужно понимать (и в этом нам чрезвычайно помогает нобелевский лауреат Даниэль Канеман), что интеллектуальное действие, зачастую, совершенно не является таким уж интеллектуальным. Наш мозг ленив – он любит шаблоны, стереотипы, готовые ответы, а озадачиваться вопросом и искать новое решение – это для него работа, которую он готов выполнять лишь будучи припертым к стенке. Всякий раз, когда вы сталкиваетесь с какой-то ситуацией, ваш мозг сразу предлагает вам готовое решение (Канеман называет это работой мыслительной «Системы 1»), и это частенько срабатывает. По сути же, перед нами работа нехитрого условного рефлекса – это автоматизм, а не «работа мысли». Если же готового решения нет или оно не подходит, нашему мозгу приходится «пораскинуть мозгами», и тогда включается «Система 2» (по тому же Канеману): мозг ищет новый, неведомый ему еще путь решения проблемы, в результате чего и появляется новый интеллектуальный объект, а интеллектуальная функция действительно работает." (С)
10 фев 2015, 18:14
New
Просто вместо сиситемы 2 включается "коллективное бессознательное"
Наблюдаю тенденцию, когда работник попадает в нестандартную ситуацию, которая мешает ему произвести свою функию, он не идет к руководителю, или не решает проблему сам.
Он просто тупт и жалуется на проблему окружающим.
11 фев 2015, 09:36
New
"- Правильно, Юрочка, в этом мудрость военной службы! И к этому клонится
вся система, выработанная веками. Выделка автомата трудна, а рецепт прост.
Берется деревенский парень, Митюха вульгарис, призывного возраста, двадцать
один год, желательно малограмотный. Митюху в течение новобранской зимы бьют
по черепу уставами, правилами, традициями, бьют долго и много... Умело бьют,
не так, как вас, Юрий Петрович, по вольности дворянства, - пока всю шелуху
не обмолотят. Получается, так сказать, отливка, грубая еще заготовка
будущего матроса, бессмысленно-исполнительная машина, в которую, как в
глину, требуется вдуть флотский дух. Брак в отливке бывает преимущественно
из окончивших городское четырехклассное или - не дай бог - техническое
училище и в дальнейшую отделку не идет. Ни черта из него не выйдет, хорошо,
если службу дотянет, не подгадив... А хорошая отливка, в которой, кроме
уставов, правил и ощущения непреложности совершающегося, никаких вольных
мыслей нет, идет в дальнейшую обработку на корабле. Тут уже все мы принимаем
участие ежеминутно, незаметно, постоянно! Ты думаешь, мне очень весело -
вывалившись из "Фении" в шесть утра, в восемь, как идиоту, докладать
командиру, что в четвертой башне случаев не было? А надо, не для нас надо, а
для Митюх. Чтобы Митюха всей душой верил, что коли в восемь часов не
поднимут флага и господа офицеры не отрапортуют, - то, значит, в восемь
часов одну минуту случится светопреставление... Или очень мне приятно Ирину
на улице кидать и материть чужого матроса в три света вполголоса, коли он не
откозырял? А надо, чтоб всякий Митюха чувствовал, что в этом есть особый,
неведомый ему смысл, который настолько важен, что за соблюдением этого
смысла следят неусыпно, повсеместно, твердо и до скончания века. Никогда не
показывай матросу, что король - голый. Делай глупости с серьезным видом,
вызывай отбывающему адмиралу караул и оркестр наверх, чтобы отпустить их
вниз, не использовав, едва он покажется на палубе. Выслушивай в рапорте, что
в вахтенном отделении столько-то унтер-офицеров и нижних чинов, хотя список
суточного наряда у тебя в руках. Требуй, чтобы матрос уверил тебя, что он
рад стараться, коли ты его похвалил; отдавай под суд, если он присел в
карауле у кормового флага, хотя стеречь, собственно, нечего, ибо корабль
стерегут сигнальщики и вахта, а флаг спущен и лежит в вахтенной рубке... Вот
пройдет человек через такую обточку - айн, цвай, драй! - и в знаменитой
русской душе - чисто, как на палубе: ни тебе святыни, ни тебе навозу, а
главное - никакой неожиданности!..."
©
12 фев 2015, 08:48
New
Мне больше напоминает анекдот про барина и переправу.
Барин:
— Слушай, Прохор, к следующему моему приезду в имение, сделай так, чтобы мы могли этот ручей посуху перейти — мостик сделай или доску обыкновенную брось, а то приятная прогулка портится.
Неделю барин в этом имении прожил и уехал. Через год опять приезжает, опять делают с управляющим обход, подходят к ручью, а там ничего. Барин вздыхает и молча заезжает управляющему в ухо. Тот падает, барин, молча уходит. На следующий день барин пошел на охоту, подходит к ручью в болотных сапогах, а там мост расписной. Подзывает управляющего:
— Послушай, Прохор. Как так, год не могли доску кинуть, а тут за ночь сделали, что некоторым и за год не подсилу сделать?
— Не было твёрдой команды, барин!
10 фев 2015, 10:21
New
Хм.. А Вам не кажется, что не везде и не всегда требуется та самая интеллектуальная функция?
Автор поста
10 фев 2015, 10:58
New
Возможно Вы правы!
Я помню, как в конце 90-х мучился мой друг-с двумя техническими, работая на ВАТ водителем погрузчика, когда его наказали за то, что он сам пытался акумулятор поменять, а по технологии - надо было вызвать специальнообученных ребят.
В изложении одних - не всегда, в изложение других - ищут "всех и с функцией"))))
10 фев 2015, 11:08
New
А вот это уже совершенно другая история. Наказали его абсолютно правомерно.
Он полез туда, куда не надо. Это не его зона ответственности.
Автор поста
10 фев 2015, 11:17
New
Ценю Ваше мнение))))
но с ней то интересней))
К примеру -у нас на уроках литературы, учительница когда давала задание прочитать произведение, потом на уроке задавала вопросы -почему этот герой поступил именно так, а не по другому? какие взаимоотношения были между этими героями произведения и на чём они основывались.. Т.е. мало было прочитать, надо было осмыслить и понять.
Реферат когда готовился по химии или физике, то ученик не просто его сдавал учителю, а защищал его как диссертацию. Выходил перед классом и рассказывал, ему задавали вопросы, он должен отвечать на них.
Было не только потребление инфы, но и осмысление её. Сейчас больше поверхностный охват инфы, без понимания. По верхушкам пробежались и хватит. Наслышан о многом, копни глубже- почти ничего.
Инфа агрессивна тогда, когда человек сам это допускает. Если весь день подчинен интернету, значит челу удобно жить в вирте, в отрыве от реальности..меньше надо себя сдерживать, контролировать при общении, появляется вседозволенность, высокомерие. Только при личных контактах человек эволюционирует, в конфликтах и в физическом общении человек учиться интуиции, общению, умению отстоять своё мнение, создать что-то и т.д. Творчество уходит тогда, когда его не развивают. Зачем думать, как создать новое, когда можно в интернете всё найти? или купить.) Короче, все от самого человека зависит.)
Автор поста
10 фев 2015, 01:23
New
Вот. Мне кажется, что Вы очень близки к ходу мысли автора (те Курпатова).
А,то..)) даже фамилии созвучны.) Правда никогда его не читала.) Думаю, что это обыкновенные мысли обыкновенных людей, которые сталкиваются по жизни с другими людьми и делают выводы. Когда выводы не делаешь, то и мысли не приходят.) Обыкновенная жизненная психология .)
По той же психологии люди по уровню сознания делятся на несколько видов-младенец,ребенок,подросток, юноша, взрослый, старец. У каждого своё отношение и требования, поведение к миру, людям,родителям, ситуациям,жизни..своё мировоззрение. Сейчас у многих зацикленность на материальном плане, получение удовольствий от жизни при минимальной работе и отдаче. То же самое и по инфе..размышлять, осознавать это не многие хотят и могут..легче прочитать, ознакомиться и всё.)
Думающих людей никогда много не было. Образованных да, было больше. Начитанных было больше. Сейчас корочки у каждого первого, да и читают немало, но корочки эти стоят недорого, а читают нонче... разное. Опять-таки, научпоп угробили, да и спроса особого на думающих юдей ныне нет. Выкачай-купи- впарь - освой бюджет -сруби бабла. Вот и вся экономика. Думать некогда, работать надо. Цитата от знакомого эффективного менеджера.
Автор поста
10 фев 2015, 01:24
New
Цитата классная. Курпатов вводит термин "информированные". Мне кажется, что это важно... Не только начитанные, образованные, думающие, а еще и информированные...
Почему же нет? Вы думаете что эпл или гугл не ищет думающих?))))
Гугл и эпл ищут в первую очередь людей квалифицированных. Программистов, дизайнеров и.т.д. Задачки-головоломки в духе "почему люки круглые, а не квардратные" в Гугле, к слову, больше на собеседованиях не дают (собственно, мода на гловоломки на собеседовании пошла именно с Гугла)
Эпл, замечу, технологиями вообще особо не занимается. Маркетинг, дизайн, UX (удобство использования), финансы, тестирование (надежность). Для первых трех скорее фантазия (креативность, как сейчас говорят) хорошая нужна и предусмотритрительность, чем какие-то особые навыки думанья, а для двух последних трудолюбие и въедливость.
Вообще, "думающий человек" слишком нечеткое определение.
Должен ли, например, солдат или офицер быть думающим? Или он должен быть умным, дисциплинированным и инициативным?
Должен ли быть думающим менеджер среднего звена? Или он должен быть коммуникабельным, в меру осторожным, хитрым и рассчетливым?

Вообще, когда заходит разговор об отсутствии кадров, при внимательном рассмотрении вопрос обычно упирается в недостаток лояльных профессионалов (чем выше в гору - тем сильнее этот фактор действует), в объективный дефицит узких специалистов или универсалов высокого класса или отсутствие толковой молодежи с хорошей базовой подготовкой, высокой мотивацией и готовой работать за спасибо. В науке, например, в авипроме или на оборонных предприятиях. Да и не только: канарейку за копейку многие ищут, да никак не обрящут. А физтехи почему-то предпочитают работать в банках, естественных монополиях и правительстве, а не по профессии.

Вообще, вопросы скорее определения. Но ИМХО, хороший человек/думающий человек/... это не профессия.
Автор поста
10 фев 2015, 11:01
New
Соглашусь. Но про этих ребят не скажешь, что "у них не так работает интеллфункция"?))))
21 мар 2015, 00:00
New
Да уж. Яблоко сильно маркетингом и промывкой мозгов. Вышел их СмартВотч. По сути - устройство чуть менее, чем полностью, бесполезное. У китайцев аналог стоит 50$, у Яблока самое дешевое - 350$. ИЧСХ - покупают.
10 фев 2015, 08:45
New
Не считаю, что информированность мешает людям развивать "думалку". Так и вижу, как какой-нибудь начитанный-переначитанный профессор сидит и гыгылолит, тыкая пальцем в экран своего смартфона, да.

Всегда есть "колесо", которое можно изобрести, информация безгранична. Плюс, любую информацию нужно обрабатывать, в гугле не написано, как конкретно ты, Вася, должен относиться к сведениям, указанным в той или иной статье. Если есть интерес к теме, то будет и личное отношение, а личное отношение - уже часть думания.
Наверное, проблема действительно в интересе или его отсутствии.

И, уж не знаю, интернет это с людьми делает или телевидение, или воспитание, но молодёжи с неадекватно высокой самооценкой стало как-то больше. А если ты такой Великий, то куда ж тебе ещё развиваться? Для Величия достаточно знать поверхностно стопицот не шибко нужных, но "модных" вещей.
Но я не считаю, что эти "информированные и не думающие", о которых идёт речь, не способны думать и развивать интеллект. Способности есть практически у всех, нет интереса или толковой мотивации.
Автор поста
10 фев 2015, 09:02
New
Так он и не пишет, что информированность мешает думать. Он пишет о легкости в информированнии, которая людей отучает ходить за едой на охоту)))))))
10 фев 2015, 09:12
New
Я поняла, но не вижу большой разницы в том, например, чтобы найти книжку, на которую ссылался автор другой книжки, или ткнуть в статье ссылку на другую статью. Имхо, тут временные затраты различаются, а напряжение мозгов примерно одинаковое.
Автор поста
10 фев 2015, 09:21
New
"мысль мысли рознь"))))
Вы когда учились? Так, чтобы с оценкой от препода?)))))
10 фев 2015, 09:44
New
Ну, в школьные годы мы как-то все учились именно с оценками "от преподов". По остальным предметам отличница-я, даже будучи внучкой лучшей математички в школе, имела по алгебре твёрдую тройку, иногда с плюсом, потому как не любила/знать не хотела этот предмет. Школу закончила в 2004 г.
В универе было уже иначе, серьёзно оценивали нас только "непрофильники" - предподаватель русского и лит-ры и информатик. Им экзамены за первый курс пересдавали до пятого в надежде на лучшую оценку в дипломе. И разрешали, потому что хотели обучить толково.
А вот по профильным предметам было уже кое-как - зачёты ставили по одному посещению + реферат, невнятно зачитанный на этом самом одном посещении. Но кому была интересна выбранная специальность, все эти 5 лет активно учились сами. Кому не интересна и для галочки о наличии диплома - ушли такими же, какими пришли.
Автор поста
10 фев 2015, 09:54
New
Вот. Последнее предложение самое главное.
Сейчас "для галочки" сдает все больше и больше людей.
Т.к. Сталкиваясь с необходимостью сдачи (и двумя вариантами: сделать на "отстань" и "включить думалку"), почти всегда выбирают первый вариант.(((((
И разница не в способе поиска инфы ("найти книжку, на которую ссылался автор другой книжки, или ткнуть в статье ссылку на другую статью. "), а в наличие навыка обработки информации))))
10 фев 2015, 09:57
New
Не спорю, что в наличии навыка, но не уверена, что он зависит от доступности информации. Мне кажется, всё же, от заинтересованности в ней.
Автор поста
10 фев 2015, 10:59
New
Доступность полной информации его (навык) отупляет)))))
10 фев 2015, 11:35
New
Не соглашусь, наличие информации и её обработка - вещи разные. Прочитать не есть понять и сделать выводы.
Автор поста
10 фев 2015, 11:41
New
Так никто и не пытается понять. Точнее больше становится людей, перестающих думать, а использующих шаблон)).
Так автор утверждает.)))
Я с ним соглашусь.
10 фев 2015, 13:33
New
Интресный пост, со вчера хотела плюсануть, плюсанула.
Автор поста
10 фев 2015, 13:40
New
Спасибо. Читайте на здоровье)))
2 июл 2015, 09:04
New
Очередное нытьё, один в один повторяющее нытьё вида "Перевелись мужчины" или "Никак не могу найти хоть какую-то девушку". Когда копнёшь глубже - оказывается, что "мужчина" должен входить в десятку форбса, а "девушка" должна быть с обложки "Пентхауса". То есть требования завышенные.

Так и здесь.

Нытьё про "кадры, которые не умеют думать" можно слушать, только если не знать, что этим кадрам предлагают зарплату на уровне дворника. Соответственно, кто за такую зарплату идёт - тот и не умеет думать. То есть проблема "нет думающих кадров" на самом деле выглядит так "нет думающих кадров, которые будут за тарелку жидкого супа работать". И здесь всё логично - они же думающие, зачем им соглашаться на такие условия?
Отменить Войти и отправить