9 июл 2013, 15:45

Рекрутер не оценивает вашу проф пригодность. Он оценивает лично вас

Рекрутер не оценивает вашу проф пригодность

Рекрутер не оценивает вашу проф пригодность. Он оценивает лично вас.

(с) Short-legged Shepherd 

//hr.superjob.ru/issledovatelskij-centr-superjob-ru/pod-frazoj-my-vam-perezvonim-tret-kadrovikov-podrazumevaet-otkaz-v-trudoustrojstve-24#comment_1901

Коллеги, есть предложение.

Записать в правила поведения рекрутера:

При начале собеседования рекрутер обязан:

1. Представиться.

2. Произнести фразу:

- Я не собираюсь оценивать вашу профессиональную пригодность. Это не моя компетенция. Моя задача оценить вас лично.

3.....

Кстати, коллеги,  как вы думаете, поможет это снять вопросы? Или вызовет раздражение другого плана?

6 5
3 646
99 комментариев
9 июл 2013, 15:54
New
А Вы провокатор...
9 июл 2013, 15:54
New
Меня уже цитируют.. Вот она - слава=)

А по сути - мне кажется, это очевидно, что рекрутер оценивает личностный профиль кандидата, а не его знания и умения.
Автор поста
9 июл 2013, 16:04
New
К сожалению, это совершенно не очевидно для большинства соискателей.

Но если для соискателя процесс поиска работы - это некий условно разовый процесс и его правила не всегда очевидны, то рекрутер, на мой взгляд, вполне способен этот процесс облечить. В том числе и однозначно объясняя соискателю свою роль в процессе.

Иначе куча раздражения и обид сваливаются на рекрутера...
9 июл 2013, 16:08
New
Ну вы же сами и сказали в теме об этом.
Любой человек, если ему сказать - я сейчас буду тебя оценивать тут же начнет раздражаться. Это стественная реакиця психики.
Тут либо человек не понимает, либо нет.
Как на свидании. Вы себе можете представить, что парень или девушка на первом же свидании такое задвинут?))
Автор поста
9 июл 2013, 16:21
New
Могу :-)

Ну и потом... Можно же сказать по-разному..
Давайте найдем идеальную формулировку. Чтобы и понятно было, о чем речь и не вызывало раздражения.

Можно не говорить, например, а поставить табличку с соответствующей фразой на стол..
Как вам идея? :-)
Пожалуй, мы сделаем такие таблички в подарок для Клиентов ...
9 июл 2013, 16:25
New
Не, мне еноты больше понравились.

Я не знаю, мне это кажется абсурдом. Система работает и сейчас, конечно есть возмущение, но как говорится "собака лает - караван идет"
10 июл 2013, 11:14
New
Не пропустите караван. :)
Автор поста
10 июл 2013, 11:32
New
Да.. Еноты удались :-)
15 июл 2013, 19:18
New
Иногда караван начинает заносить не туда и он рискует заблудится...)) Тогда без собаки не обойтись.
9 июл 2013, 17:56
New
мдя.... и такие работают "кадровиками"......свидание у него видите ли :LOL:
9 июл 2013, 18:24
New
Это неестественная реакция. Вы идёте целенаправленно. Продавать! Свой мозг, знания и проф.навыки! И потому - оценка всего этого естественна. Каков товар - такова и цена!!!
А на свидании продажей не пахнет. Кроме индивидуальных случаев))))
10 июл 2013, 14:28
New
Да ладно, на свидании у каждой из сторон тоже есть свои определенные интересы, иногда корыстные, иногда не очень... И при несовпадении интересов будет облом...
15 июл 2013, 20:10
New
Эх! Как-то не ходила на свидания с коммерческим интересом за пазухой..... Бездарно молодость прошла)))))
15 июл 2013, 19:20
New
Мы все находимся на рынке. При любых обстоятельствах, мы обмениваем то, что у нас есть в избытке, на то, чего у нас нет совсем. Такова жизнь.
15 июл 2013, 20:11
New
Меняем одиночество на груз семейных хлопот. И потом старательно мечтаем о воле.....
15 июл 2013, 22:06
New
Не поняла логики перехода.
Рынок есть рынок. Он есть и будет во всем и всегда.
16 июл 2013, 19:33
New
Искать логику в женских словах)))))
Меняем мозг+время на работу+деньги. Чуток поработав начинаем мечтать о лучшем))))
10 июл 2013, 00:49
New
Так и представил картину: Соискатель пришел на собеседование, где надеется, что его оценят как профессионала, а тут вдруг слышит от рекрутера: "Я буду оценивать Вашу личность!"

Раздражение у соискателя и обвинение рекрутера в непрофессионализме гарантировано))) А всё потому, что эйчаризм - оценка соискателя по непонятным показателям, в совокупности образующих "личность" - это научно никем не доказанная теория, на вроде гороскопа)))
Определение понятия "личность" зависит от используемого подхода психологии. Может быть ичарам стоит говорить кандидатам: я буду оценивать вашу личность с точки зрения гештальт-психологии ? ;)
15 июл 2013, 19:24
New
Надо сразу озвучивать такое понятие, как "миссия компании". И обоим становится понятны их цели, задачи и роли. По крайней мере, на позиции среднего звена, и выше.
На массовые - этого не надо делать.
))
ох уж это размытое понятие миссии
15 июл 2013, 22:10
New
А как иначе Вы оба поймете перспективы и целесообразность совместного сотрудничества?
* Перепечатка передовицы из газеты "Правда" о совместном движении к светлому будущему, к категории "миссия компании" не относится. Умный соискатель, как впрочем и работник, на нее не поведется.)*
11 июл 2013, 18:29
New
Алексей, а представляете сколько обид может обрушиться, когда заденут его "личное"?)
Думаю, что не стоит на этом делать акцент. Каждый понимает свою роль в подборе. Зачем это лишний раз озвучивать кандидату.
Автор поста
11 июл 2013, 18:42
New
Представляю...

Но почему бы не обсудить...

Есть проблема понимания соискателями роли рекрутера. Она не решена.

Можно ее как-то решить?

Может быть сформулировать какой-то набор советов именно для HR, поскольку соискатели в массе своей не читают советов :-(
12 июл 2013, 16:19
New
Думаю, что рекрутер, кроме личностных качеств, может определить уровень профессионализма кандидата. По крайней мере может отфильтровать "нулевых" кандидатов. Например, оценить навыки продаж, я думаю вполне под силу менеджеру по персоналу. Хотя конечно, второй этап с руководителем никто не отменял. Вот здесь уже можно и нужно углубляться в специфику работы.
То что проблема существует, наверное да. Думаю,что если кандидату важно понимать нашу роль, он всегда может спросить об этом. У меня например, некоторые кандидаты сами интересовались, по каким параметрам мы подбираем персонал. Здесь можно как раз сказать о корпоративных стандартах, которые предъявляет компания к сотруднику.
Автор поста
12 июл 2013, 16:37
New
Кандидату важно понимать роль в любом случае, а вот спросить 99% не решаются. Отсюда и задача для рекрутера. Объяснить соискателю свою роль, чтобы соискатель потом не обижался и общался с рекрутером сообразно его роли, а не тому, что он там себе придумал про "девочку" :-)
16 июл 2013, 16:57
New
Ну про "девочек" это вообще больная тема))
Даже если и говорить об этом, то нужно очень корректно. Ведь оценивание у многих воспринимается в штыки."
Скажем, что оцениваем личные качества, а если недооценим, значит опять рекрутеры "плохие".
15 июл 2013, 19:14
New
Соискатель продает на рынке не себя (он не женится в ОК приходит), а свою способность к труду. Именно в силу этого, совершенно очевидного для него, обстоятельства, он и предлагает дателю свои проф компетенции, в первую очередь, а личные - во вторую.
Датель же, начинает процесс с подгонки личных параметров под свои надобности, а только потом - проф.
Есть ,конечно, эта установка, что чел. легче обучить проф., чем изменить его характер. А надо ли менять? Может проявить ум, и полезно и эффективно использовать то, что имеется? Есть старая байка про сочинение о Бабе Яге. Там предлагается подробны план школьного сочинения и перечисляются положительные и отрицательные качества Бабы Яги. Оч. интересный результат получится, если по такой рекомендации сочинение написать...
Примерно, так же и в личных качествах работника. Чем выше его проф уровень,тем сложнее у него характер..
))))
Автор поста
15 июл 2013, 20:25
New
ОК

Давайте раздел им чисто технических специалистов (токарь, слесарь) и всех остальных (менеджер, инженер, офисных работник в самом широком смысле)

От первых требуются чисто технические компетенции, а личностные во вторую очередь.

От вторых часто в первую очередь требуются личностные компетенции, а технические во вторую ( ну или они так же значимы).

Характер не изменишь. И токарь нам подойдет с любым характером, если он шестого разряда.

А вот для остальных мы будем смотреть на характер, поскольку его изменить нельзя. И если характер нас не устраивает, то отправим в сад. Поскольку этот профи с неподходящими нам личными качествами скорее всем выест мозг, чем принесет реальную пользу. На фига нам надо, чтобы при его появлении рядом все остальные замолкали?

Что касается "чем выше уровень, тем сложнее характер" , то это только о полных чудаках на букву М :-)

А нам такие не нужны. У нормальных людей все развивается гармонично. Личные качества совершенствуются вместе с профессиональными. А если у кого не так, то пусть он наслаждается собственной профессиональной крутостью, годами ищет работу и жалуется на гадов работодателей, которе его ( такого растакого супер профи) не понимают :-)
15 июл 2013, 21:43
New
\\"Поскольку этот профи с неподходящими нам личными качествами скорее всем выест мозг, чем принесет реальную пользу"

откуда такой посыл
Автор поста
15 июл 2013, 22:52
New
Из опыта :-)

И не только моего. И из обычной логики.
15 июл 2013, 22:24
New
Почему все молодые рукли так одинаково предсказуемо придерживаются одних и тех же заблуждений?
Я не соискатель, я "старый рукль"))
Я знаю на практике, насколько, выедающий задорный мозг, профи способен спасти компанию от пропасти.
Боязнь руководителя оказаться менее компетентным, чем его формальный подчиненный, непременно сыграет злую шутку с самой компанией.))
Не существует полной независимости человека, или компании, от внешней и внутренней среды. Пусть лучше профессионально выносят мозг на производственных совещаниях, чем профессионально выносят имущество при банкротстве.))
Автор поста
15 июл 2013, 22:54
New
Вы знаете на практике? Это отлично! Без сарказма.

Может пару кейсов с подробным описанием, как это происходило сделаете отдельными постами?

Очень любопытно...
15 июл 2013, 23:37
New
Т.к. работаю в сфере разных фин. консультаций, чаще всего, ко мне приходят "после того, как диагноз уже поставлен и самолечение результатов не дало". Поэтому практический опыт богат, до состояния "поменьше бы".)) Когда начинаешь искать точку рокового разветвления событий, в 70% выясняется, что непременно был, тот старый и нудный, кто выносил руклю мозг на каждом совещании, и его уволили. Что бы не мешал. Ровно до самого прихода судебных приставов.)) Затем процесс шел в обратном порядке.. Рукль бежал искать спасения у старого зануды. Спасти удавалось не всегда.
Пример? Да хоть Кудрин. Он уже вынужден говорить неприятные вещи непосредственно в открытой прессе. Думаете - от недостатка корпоративной лояльности? Да нет, он говорит оч. деликатно..
Но ни один рекрутер его на работу бы не взял. Боязно..))
P/s
Печально, что и мы с Вами сидим запертые в трюме того же самого корабля. И все понимая, все предвидя, не сможем спастись.
Автор поста
16 июл 2013, 08:48
New
Ок. Понятно. С конкретными примерами из личной практики пока не задалось :-)

А я надеялся на интересную историю и не одну. С названиями компаний, цифрами, фамилиями героев...
16 июл 2013, 09:22
New
А вот это - зря.))) Я блюду корпоративные секреты своих клиентов-работодателей всегда.Даже после срока "подписки о неразглашении".))
Могу только пересказать истории, в иносказательной форме.)
А если серьезно: профессиональный зануда - это гарантия компании от неприятных неожиданностей, ибо отсутствие аргументированной критики, всеобщие подхалимский одобрямс - страшнее любой диверсии. Все правители теряли власть и самое государство, как только набирали себе "удобное" окружение и начинали кормить непрофессионалов.
Автор поста
16 июл 2013, 09:28
New
То есть, ничего интересного мы не услышим?

Жаль :-(
16 июл 2013, 16:43
New
Абсолютно согласна!!!
10 июл 2013, 14:24
New
Гордитесь! Ведь РДС небось рыдает от зависти :-)
10 июл 2013, 14:44
New
Фигасе какие тут у вас страсти)))
10 июл 2013, 14:46
New
А то)))
11 июл 2013, 13:04
New
А мне вот это не очень очевидно. Что такое личностный профиль?
11 июл 2013, 13:31
New
Психологичесекий портрет по другому.
9 июл 2013, 15:54
New
Сейчас начнутся визги в стиле "А кто они такие, чтоб меня оценить".
9 июл 2013, 16:09
New
"начнутся визги"... мдя... После этого так и тянет вести конструктивный диалог :))
9 июл 2013, 17:40
New
Ничего личного. Просто из темы в тему оскорбления в сторону всех эйчаров без разбору.
9 июл 2013, 17:46
New
Так и с соискателями ситуация обстоит ничуть не лучше: зачастую всех под одну гребенку, но я на свой счет стараюсь не принимать.
9 июл 2013, 17:55
New
Не знаю как с соискателями, но здесь практически в каждой теме куча постов на тему как эйчары плохие, тупые и т.д. ))
Я не такая, как описывают в некоторых темах, но всё равно неприятно, что всех так под одну гребёнку
9 июл 2013, 18:11
New
Мне тоже неприятно, но высказываюсь с уважением.
9 июл 2013, 17:58
New
почему без разбору? с разбором по полочкам :devil:
10 июл 2013, 08:59
New
Чаще всего это звучит примерно так "сидят эти малолетние тупые девки, ничего не знают, нафиг они вообще нужны".
11 июл 2013, 04:37
New
Меня жизнь балует. Всего пару раз попадались неадекватные деффочки. Ну это клиника...... А в основном - адекват!
9 июл 2013, 19:03
New
При своих 45-ти годах, трудовую начала с 15-ти. Начнём с кадровиков. Видывала разных. И вполне приятных. Интересующихся, почему так рано работать начала. И помогающих. И подозревающих в подлоге. И просто оформляющих на 1.5 ставки и половину сливающих на своих. Работающие рядом помогали вскрыть обман.
Устраивалась через службу занятости. Та ещё лотерея.... Посчастливилось вытянуть счастливый билет. Дама в возрасте около 40 (при тогдашних моих 27, да после родов) реально оценила возможности. Помогла составить резюме и направила в пару фирм. Я там не устроилась, но определилась чего хочу реально.
Рассылала резюме - ответили один раз. Но с мотивированным отказом. Даже слова благодарности отправила. Настолько это было неожиданно...
А теперь рекрутинг.
Фирмы, позиционирующие себя, как рекрутинговые агентства, таковыми не являются. Вот им важна количественная проходимость. Как только я слышу - заплатите, и мы вам подберём.... ухожу сразу. Моего сына, в таком агентства "устроили" сразу же, в день прихода. Привезла финансы, оплатила. Сын приходит - не взяли!!! Выясняю... а чего вы хотели....ему же 18. Мы только с 21 берём!!! Хорошо хоть договор был. Вернула деньги через суд.
В прошлой теме писала, как на уборщицу мне пришлось пройти ..... немало глупых тестов. И не приняли.
Опять ищу работу. Отослала резюму - получила приглашение. Прихожу. Всё цивильно. Приятная девушка, всё сличила (дипломы с резюме). Отправила к начальнику. Тот со мной прогулялся по торговому комплексу, послушал мои замечания, понаблюдал.... и мне сказал в открытую - я лучше возьму выпускника ЛЮБОГО вуза - с ним воровать проще..... Дебил - я б научила))))))
16 июл 2013, 09:46
New
+).
У меня тоже такое частенько бывало.)
9 июл 2013, 16:01
New
Алексей, к кому Вы обращаетесь словом "коллеги"?

Автор цитаты, которую Вы представляете сообществу на обсуждение, скорее всего имел в виду, что функция рекрутера - оценить адекватность соискателя требованиям компании

Профинтервью - проводит всегда профессионал от направления поиска: внутренний работник или внешний консультант

В противном случае велика вероятность ошибки
Автор поста
9 июл 2013, 16:06
New
Коллеги, в данном контексте, все, кто имеет отношение к подбору персонала.
9 июл 2013, 17:17
New
+ 5 по поводу "коллег"
9 июл 2013, 18:36
New
Вы забыли нажать на кнопку "Нравится" справа от комментария
10 июл 2013, 10:51
New
Нравится Ваш коммент по поводу "коллег"!
г-н Захаров рекрутером не является и, по моему мнению, формировать "правила поведения рекрутера" не имеет морального права.
Автор поста
10 июл 2013, 11:24
New
Не является?

Не пойму, это комплимент или оскорбление? :-)

А кем, по вашему, является г-н Захаров?

PS

Конечно, я в настоящее время подбором занимаюсь уж совсем в виде хобби, но были времена, когда это было основной работой :-)
10 июл 2013, 12:28
New
Разве не Президентом протала SJ?
Автор поста
10 июл 2013, 12:43
New
Ну и это тоже :-)
10 июл 2013, 13:00
New
А, вон оно чё
10 июл 2013, 12:28
New
аааааааааааааааа

Думала, от Вас был сарказм

Я с Вами одной точки зрения
9 июл 2013, 16:02
New
Ну смотря что за вакансия... Если это обычный офисный планктон, то не составляет особого труда оценить - шарит ли он вообще что-то в своей специальности или нет.
Если это какая-то техническая специализация - то тут разговор короткий... Сначала я показываю резюме руководителю, он мне говорит кто ему интересен. Этих людей я приглашаю на собеседование, общаюсь минут 10-15 в стиле "что делал, почему уходил, какую работу хочет найти, чего ждёт от нового места работы и т.д.", если он не лютый неадекват - сразу же направляю его на собеседование к руководителю, для оценки профессиональных компетенций.
10 июл 2013, 03:59
New
Аналогично
9 июл 2013, 17:28
New
Вот отсюда и берутся лучи добра в адрес HR о "вершителях судеб" и т.п. Нам с вами, господа никто не давал права оценивать кого-либо, да еще и лично. Все, что мы можем сделать - сравнить требования компании к личностным характеристикам кандидата и поведенческие проявления этих характеристик на собеседовании. В некоторых случаях можем сравнить требования к профессиональным компетенциям, с демонстирируемыми кандидатом на интервью компетенциями. И сделать все это мы можем с помощью различных инструментов, начиная от интервью и субъективной оценки ответов кандидата, до использования специальных методик. Инструменты могут быть в различной степени формализованы, в различной степени надежны и валидны.
Но даже если мы используем слово "оценка", мы говорим об оценке качеств, умений, компетенций, но не об оценке кандидата.
9 июл 2013, 18:00
New
плюсую
Автор поста
9 июл 2013, 18:07
New
+ принято
9 июл 2013, 18:39
New
И Вам даже на кажется, что Вы сказали все то же самое, только иными словами?!
10 июл 2013, 10:48
New
Вот в той мааааленькой разнице, которую вы не уловили - весь цимес ;-)
10 июл 2013, 11:23
New
А некоторые говоря цимус))))))
11 июл 2013, 19:23
New
это шибко грамотные   :)
10 июл 2013, 12:26
New
Главное ведь иное - соискатель цимес уловит

Что гораздо важнее ва контексте темы

Мой школьный учитель употребил очень ёмкое определение качествам одного моего одноклассника - вежливый нахал
11 июл 2013, 07:11
New
Моя учительница русского языка и литературы всплёскивала руками - ну умница же.... и такая дура)))) Писала сочинения, у мамы образец сохранился 5++/1--- Само сочинение и грамматика.
10 июл 2013, 04:00
New
"Нам с вами, господа никто не давал права оценивать", но "мы говорим об оценке качеств, умений, компетенций"?
10 июл 2013, 09:38
New
А вы не ощущаете разницу меду оценкой лично вас и оценкой ваших знаний? Я не давала права никаким рекрутерам оценивать меня, однако приходя на собеседование я соглашаюсь на то, что они будут каким-то образом оценивать мои умения, или навыки, или даже личностные качества.
10 июл 2013, 09:46
New
Так оценка личностных качеств это не то, о чем говорил Short-legged Shepherd?
Да и вообще, Вы можете представить, что Вы ищите себе помощника (допустим). Разве, Вы возьмете человека, который Вам будет неприятен? Или у него будет странное поведение? А ведь резюме у него может быть образцовым. Это нормально, когда выбирая сотрудника с кем придется работать вместе по 8 часов каждый день, по мимо профессиональных навыков обращают внимание на что-то еще. Вы бы поступали иначе?
10 июл 2013, 10:25
New
Боюсь, мы с вами друг друга не поймем. Попробую в последний раз. Оцениваются проявления: поведение, продукты деятельности, "анамнез", но не оценивается ЧЕЛОВЕК, только его качества. Любые - личностные, профессиональные..., но КАЧЕСТВА.
На практике эти вещи не различаются. Это имеет значение только для осознания обеими сторонами процесса правильных своих ролей. А когда роли осознаются верно, нет почвы для несовпадения ожиданий и действительности и нет конфликта...
10 июл 2013, 13:05
New
Все правильно!

Вот именно такими словами надо с соискателями

Это абсоюлютно правильное поведение рекрутера

Ж-па посто какая-то

Боюсь, что именно Ваше поведение надо демонстрировать на занятиях для рекрутера :"Слушайте, как не надо"

Вы с коллегами-психологами можете потренироваться, кто круче

Бедняги-соискатели: не их оцеивают, а их качества. А что такое человек без качеств? Если не качества оценивать, что бужет являться предметом оценки?
11 июл 2013, 10:13
New
1. Мы ЗДЕСЬ не соискатели и рекрутеры, а участники дискуссии. Полноценные и равноправные.
2. Я взяла на себя смелость просмотреть ваш профиль, и обнаружила, что подавляющее большинство ваших комментариев написано вот в таком агрессивно-безапелляционном стиле. Извините, но я не готова дискутировать в подобном тоне. Еще раз извините. Удачи.
11 июл 2013, 13:57
New
Вы меня оцениваете?
)
12 июл 2013, 00:04
New
Боже упаси!
10 июл 2013, 14:08
New
Так разве Short-legged Shepherd говорил не об оценке личностных качеств?? Что в Вашем понимании оценка человека?:)) Как еще можно оценить человека если не по личностным или профессиональным качествам?
11 июл 2013, 10:07
New
Да, совершенно верно, он говорил об оценке личностных качеств, именно это он и имел ввиду, но в нашей профессии вот такие маленькие нюансы имеют большое значение, мы должны помнить, что оцениваем качества, а не самого человека, это элемент этического кодекса. В дискуссии, где Short-legged Shepherd употребил цитируемый оборот, это было допустимо. В принципиальном подходе, который Алексей запостил в виде темы, уже - нет, т.е нужно разделять понятия.
10 июл 2013, 09:38
New
иногда от слов многое меняется.
10 июл 2013, 01:03
New
Все эти разговоры про важность оценки "личности" соискателя для компании, чтобы бы он смог вписаться в коллектив.возникают в двух случаях:
1) человек, поднявший эту тему, рекрутер;
2) тогда, когда фактически коллективом никто не управляет при номинальном наличии сотрудника, 'получающего зарплату руководителя', то есть начальника.
10 июл 2013, 10:35
New
Театр начинается с вешалки, организация - с кадровика! :) По кадровику можно оценить и компанию. ;)
Самый главный принцип я рекомендую: прежде чем поднимать телефонную трубку, пистаь на почту нужно ВНИМАТЕЛЬНО прочитать хотя бы пожелания к работе и контактные данные.
И уметь отличать удалёнку от штатной работы. Искренне желаю это ВСЕМ HRщикам!
10 июл 2013, 13:51
New
Я только два раза встретила профессиональных рекрутов:
1. Представитель кадрового агентства познакомилась со мной, провела инструктаж, подготовила резюме и "продала меня" в крупную компанию с хорошими условиями по оплате, четко обозначив свои ожидания (не менее 3- месяцев "выдерживания" на новом рабочем месте).
2. Встретился редкий случай - Татнефть, руководитель задавала профессиональные вопросы по моим заявленным компетенциям, сама в них прекрасно разбиралась (проекты, связанные с созданием промышленных площадок, работой в регионах и т.п.). К сожалению меня не пригласили на работу, но честно сказали, что резюме в резерве. Я поняла, что это отказ, но осталось замечательное впечатление от руководителя кадровой службы и компании в целом.
Все остальные контакты вызывали недоумение...как можно приглашать на должность директора завода (компании), заместителя, руководителя проекта по созданию бизнеса с нуля и проводить собеседование силами девочек с неполным высшим образованием? Как и о чем с ними говорить? Понятно, что они меня просто не понимают (терминология, логика изложения и т.п.). Когда человек не понимает другого возникает агрессия...Вот вам о личностная оценка кандидата.
12 июл 2013, 18:18
New
Очень странная логика для потенциального "директора завода".

"Понятно, что они меня просто не понимают (терминология, логика изложения и т.п.)" - а Вы что-то сделали для того чтобы поняли? Или сразу стали злиться? И как вы после этого собираетесь работать "по созданию бизнеса с нуля"? там же тоже вокруг будут не орхидэи - но уйти хлопнув дверью будет уже несколько сложнее.

"Подготовила резюме" - Вы правда доверили подготовку собственного резюме какому-то левому хаеру? Удивительно.
12 июл 2013, 19:50
New
Я уже давно не злюсь. Опыт общения показывает, что минут через 5 становится понятно, будет ли подписан договор, возможно ли сотрудничество, возможно ли получить результат или надо искать новые решения.
Я уверена, что мой комментарий носит позитивный характер. Приведены положительные примеры. Мне не понятно, почему Вы решили меня чему-то учить. Я просто поделилась своими впечатлениями, на что я имею полное право. Я создала 3 бизнеса с нуля. Но я думаю, что для Вас это не
аргумент.
Говорить о промышленной безопасности, о вопросах, возникающим при подключении промышленной площадки к коммуникациям и т.п. требует, как мне представляется, определенных знаний и умений. Я говорила только об уровне компетенций человека, проводящего интервью. Ваша реакция помогла мне "нарисовать" Ваш портрет. Желаю удачи! Мне просто показалось, что с Вами можно просто поговорить....
10 июл 2013, 14:01
New
Как соискателя меня бы задел это вопрос, потому что становиться не понятно что именно оценивается.
Думаю, что из вашей же практики всякие IQ-тесты не эффективны, к тому же, для этого можно в интернете сильно натренироваться.
Остается только внешний вид. Тут остается только гадать: может я на лицо не понравилась, или размер груди больше, чем положено :))
22 мая 2014, 17:43
New
Больше, чем у рекрутера ;))))
11 июл 2013, 07:29
New
Знаете, за свою многовековую (а чего?! в двух веках довелось) трудовую практику, поняла. Кроме себя никого нет!!!! Ни девочки, ни начальники вам не указ. Решили, что будете работать здесь - идите напролом. Если просто заглянули - не рычите, ищите дальше. Всё в ваших (или наших) руках.
11 июл 2013, 19:40
New
11 июл 2013, 14:56
New
А какая всё-таки основная задача у рекрутера? Полагаю, что конкретный рекрутр сам ставит себе задачи. Поэтому, возможно, будет полезным, чтобы рекрутер самостоятельно сформулировал свою основную задачу (для чего он проводит собеседование), поместил её в рамку на рабочем столе и демонстрировал соискателям, чтобы те тоже были в курсе для чего они с ним беседуют.
23 мая 2014, 17:46
New
Задача у рекрутера закрыть заявку на подбор персонала.
Заявка имеет форму и ее можно показать.
Но..описание вакансии из этой вакансии печатается на рабочих сайтах, в т.ч. на sj
Без рамки..:)
Отменить Войти и отправить