12 ноя 2014, 17:23

Про "нестандартные" вопросы, или Quod licet Jovi non licet bovi…

Прочитала бурное возмущение общественности списком неудобных вопросов от небезызвестного агентства, хотела там написать, а потом передумала. Надо делить мух и котлеты ))))

И вот чем хотелось бы с общественностью поделиться:

1. Существуют некие вопросы на интервью, которые люди, задающие их, считают диагностичными, а люди, которым их задают - возмутительными.

2. Как правило, это не профессиональные вопросы про работу, а про всякое личное или вообще абстрактно-отвлеченное.

Учитывая довольно сильный шлейф возмущения на «дурацкие» вопросы у кандидатов, рекрутерам и руководителям стоит иметь ввиду следующие вводные:

Задавать разные «неудобные/неожиданные/креативные/ и т.п. вопросы можно лишь тогда, когда:

- кандидат уже все знает про компанию, вакансию, задачи и т.п. и ОЧЕНЬ ХОЧЕТ работать в этой компании, на этой должности. Т.е. предыдущий интервьюер (или предыдущая часть интервью) уже вакансию «продал».

- компания, должность, условия, оплата - конкурентоспособны, имеют существенные конкурентные преимущества на рынке, и компания действительно может себе позволить выбирать (это не значит, что зарплата самая высокая, это значит, что есть причины, по которым кандидаты действительно стремятся в ней работать, может это уникальный опыт, может карьерный трамплин, может какая-то невероятная корпкультура про которую легенды ходят….).

-Либо компания НАСТОЛЬКО привлекательна, что может позволить себе любые способы подбора.

-Качество, которое интервьюер пытается выявить «креативным вопросом» действительно необходимо на этой конкретной должности.

Таки-да, спрос с предложением очень связаны и на рынке труда в том числе, не зря это тоже рынок…

А теперь вспомним анекдот про английскую королеву, продажных женщин и 10 000 фунтов.

И получается, что дело-то не в вопросах, а в том КТО их задает и ГДЕ. И креативность списка вопросов рекрутера на самом деле зависит от конкурентоспособности компании.

Самое большое возмущение вызывают не сами вопросы, а несоответствие амбиций посредственного работодателя его предложению. И ещё несоответствие выявляемых качеств реальным потребностям работодателя. Вот например, гуляющий по интернетам список вопросов для интервью из Гугл вызывает у людей умиление, а слямзившее этот список и использующее в своих собеседованиях какое-нибудь ООО «Ромашка» исключительно уничижительные гримасы и зубную боль… Список-то один и тот же. Дело не в том, что он западный и под наш менталитет не подходит, дело в том, что он из очень привлекательной компании, а пытается его использовать не очень привлекательная компания.

Это как когда родители очень –очень страшненькой девочки проводят допрос с пристрастием её нечаянному поклоннику, вместо того, чтобы затаив дыхание загонять в загс внезапную удачу.

Исходя из вышеизложенного могу посоветовать начинающим рекрутерам:

- Прежде чем выдумывать что-то креативное, использовать стандартный набор вопросов для интервью по компетенциям там достаточно средств для выявления.

- Реально и критично соотносить позиции работодателя на рынке и уровень креативности интервью.

- Если уж и использовать какие-то абстрактные задачки, то сначала выяснить, ЧТО они выявляют, и заодно убедиться, что для конкретной должности выявляемое качество ключевое.

36 4
9 957
Лучшие комментарии
13 ноя 2014, 16:36
Небольшая реплика, как бы дополнение к продуманным словам автора. Начинающим рекрутерам и тем, кто увлекается копированием и ретрансляцией типа "неудобных" вопросиков, которые якобы позволяют, не утруждаясь, раскусить и препарировать кандидата и при этом создают вопрошающему ореол премудро-креативного специалиста, хочется и пожелать и рекомендовать просто попробовать увидеть в кандидате человека с желаниями, чувствами и, как ни странно, но и мыслями. Попробовать его прочувствовать, посмотреть на ситуацию как бы его глазами. И уверяю вас, нужные вопросы придут не из интернетовского хлама, а изнутри. Это раньше называлось душевностью, а по-научному - рефлексией.
И даже в случае, когда кандидат не проходит через сито требований, не стоит его "опускать" или демонстративно включать кривую усмешку. При уважительном отношении вежливый отказ будет в большинстве случаев воспринят без негатива и, значит, на вас не будет капать негатив. Зарплаты это может не прибавит, но сохранит вас человеком, не побоюсь высокого слова, достойным сего звания.
18 2
Ответить
105 комментариев
12 ноя 2014, 17:49
New
То есть хамить можно, но только если ты предлагаешь большую ЗП, ДМС и печеньки с кофе?
12 ноя 2014, 19:04
New
Думаю, что Agniya как раз имела в виду все наоборот.

Не в том смысл, чтобы если мы мегакрутышки, то можно всех упрессовывать на собеседовании.

Это разъяснение для тех, кто любит упрессовывать, что упрессовывание - глупо и неуместно в большинстве случаев. И сработает в минус такому эйчару.
Кроме тех компаний, в которые люди очень стремятся.
Однако, здесь сработает другое: если эта компания так хороша, то там, скорее всего, и не применяется упрессовывание (иначе она уже не так хороша).
За исключением, может быть, каких-то отдельных случаев с отдельными должностями в отдельных компаниях.
Полагаю, что с хама-эйчера наше минусование - как с гуся вода, ему же по лицу никто не съездил...
18 ноя 2014, 15:43
New
Я съездил однажды на собеседовании, после чего встал, собрал вещи и ушел.
И правильно сделали. Нечего с уродами разговаривать.
18 ноя 2014, 20:27
New
Именно. Полагаю, он считал, что перегнуться через стол и начать орать оскорбления в лицо кандидату - это как раз то, что называется модным словом "стресс-интервью" :) Надеюсь, он по крайней мере неделю потом никаких собеседований проводить уже не мог. Мне, кстати, потом позвонили и извинились, сказали, что это был молодой стажер и он "слегка перегнул палку" :D С тех пор эта чудесная компания занимает одну из верхних строк моего личного черного списка. Если они берут в HR-отдел дебилов и посылают их проводить собеседования на позицию техдира... Ну-ну.
19 ноя 2014, 20:03
New
Люди вообще такие забавные создания... Когда им кто-то хамит - они возмущаются, если это женщины - то возмущаются еще и тем, что никто из окружающих мужчин хаму морду не набьет, и никому не нравится, когда его оскорбляют. А вот упомянул, что одному хаму морду начистил-таки - минусуют, опять что-то не нравится. Или тут хамов, которым неприятно это читать и за "коллегу по хамству" обидно, больше, чем приличных людей? :)
Я соглашусь с McFly, что автор не имела ввиду, что если ты из крутой конторы, можно хамить и измываться над людьми. В тексте выделено то, что под действительно привлекательным работодателем не подразумевается тот, кто предлагает большую ЗП и т.д., а тот, кто заслужил репутацию таковой многими возможными путями.
Всё таки в компаниях, где стоят очереди из кандидатов, качественней внутренние процессы и сам персонал уже иного сорта, за счёт бОльшего выбора. Они не будут портить себе репутацию оскорблениями и хамством.
Одно дело, когда Вас пригласили в Гугл и, помимо стандартного ряда профессиональных вопросов, задали ещё вопрос типа "Объясните, что такое база данных в трех предложениях, чтобы понял ваш 8-летний племянник?". Они могут себе позволить из нескольких тысяч соискателей на единственную позицию выбрать самого-самого. Причём надо отметить, что ни один из их вопросов не задаётся с целью поглумиться. Они все образные и подразумевают некие креативные мини-кейсы,так или иначе связанные с той деятельностью, которую будет осуществлять человек на данной позиции, и по которым специалист реально может оценить качества кандидата, потому что, в первую очередь, знает зачем он их задаёт. И совсем другое, когда ООО "Рога и Копыта" со штатом в 8 человек проводят "стресс-интервью" или где руководители прочитали где-то целую статью о том, как надо выбирать себе сотрудника и просят "продать им ручку".
Когда конторы, которые по сути не представляют из себя ничего, которые и так то с трудом персонал подбирают, начинают изгаляться и, сами не понимая зачем, пытаться изобразить у себя принципы подбора именитых западных корпораций - ну это как неопытный выпускник, который пришел устраиваться на работу и требует ЗП 150 тысч, отдельный кабинет и личного водителя - раскатал губу.

Ну я так поняла, МБ и не вполне корректно.
В знаете, я заметил некоторую закономерность - в солидных компаниях к людям относятся как то проще, но чем вшивие фирмочка, тем больше гонору не только у эйчера, но и у самого директора.
Автор поста
13 ноя 2014, 09:25
New
Я полагаю, что хамить "не можно" никому. Это вопрос профессионализма интервьюера и совсем другая тема.
Еще интересней выглядит хамло-наниматель у которого не то что на большую зарплату, но даже на печенюшки денег не хватает.
12 ноя 2014, 19:56
New
Agniya - супер! 100+
И креативность списка вопросов рекрутера на самом деле зависит от конкурентоспособности компании-????

чем круче компания, тем более идиотские (читай по вашему -креативные ) вопросы должны/могут задавать?
Так реакция соискателя и работника могут быть разными.. и очень сильно отличаться друг от друга.
И кроме менталитета есть воспитание, внутренняя культура..то, что норма на западе, не подойдет для востока.
Поэтому конкурентная или нет компания не имеет значения. В наше время в РФ крутизна и конкурентность фирмы очень часто зависит от степени её близости к определенным лицам из власти. Поэтому им много можно?)
Автор поста
14 ноя 2014, 12:23
New
Тут вопрос в том, что именно считать "крутизной", конкурентоспособные доходы и соцпакет - это хорошо, это тоже важно, но это далеко еще не все. И какими бы богатыми ни были компании близкие к определенным лицам, далеко не всегда они могут обеспечить реальную полноценную привлекательность. Просто людям ведь тоже разное надо, кому-то оклад соцпакет, дмс и кофе с печеньками, кому-то амбиции удовлетворить, кому-то пользу приносить. Существует ряд компаний, в которых привлекательность реально и гармонично сбалансирована. Это прозрачные бизнес-процессы, достойная миссия, ценности, при этом достойный продукт, имя, условия, команда... Это компании, в которые реально стоит очередь из кандидатов. И вот когда вопрос подбора стоит не в том, чтобы заткнуть дыру, а в том, чтобы из большого потока выбрать лучшего кандидата, не только обладающего определенными знаниями и умениями, но и определенными личными качествами, подходящего под "формат" компании, разделяющего её ценности, имеющего высокие шансы гармонично влиться в команду, приходится искать какие-то дополнительные методы отбора. Отсюда и рождаются подобные креативные изыски. И это важно, поскольку в таких компаниях главная ценность это - команда, которая и совершает все эти прорывы и достижения. Причина со следствием взаимосвязаны и взаимозависимы, получается этакий цикл: хорошие люди собираются и делают хорошую компанию, которая привлекает других хороших людей, которые улучшают компанию и т.д. (естественно, "хорошие" в данном случае понятие условное, выбранное для иллюстрации процесса)))
*Существует ряд компаний, в которых привлекательность реально и гармонично сбалансирована. Это прозрачные бизнес-процессы, достойная миссия, ценности, при этом достойный продукт, имя, условия, команда.*

Это кто ж такие у нас в РФ?) назовите, пжалста.) Гармония, миссия, ценности, достойный продукт, имя...?
Вообще-то, у нас в РФ в настоящий момент просто не может быть гармоничных фирм, хотя гармония у каждого своя. Что для одного рай, то для другого ад.)

То, что вы перечислили по подбору ..*но и определенными личными качествами, подходящего под "формат" компании, разделяющего её ценности, имеющего высокие шансы гармонично влиться в команду, приходится искать какие-то дополнительные методы отбора. Отсюда и рождаются подобные креативные изыски.*
Любого можно обмануть, предварительно изучив креативные изыски, которые у многих повторяются в разных вариациях.
А, вот обыкновенную человеческую интуицию не обманешь.
И раньше подбирались команды единомышленников не по тестам, а интуитивно.

* Дело не в том, что он западный и под наш менталитет не подходит * - именно в том, что он западный, а менталитет у русских другой. Ни на каком западе таких русских нет и внедряют его на русской земле и многие стараются перестроить Россию под запад. Для чего?
Интуиция есть? На западе практически нет, материальное забило человеческое. Поэтому в этих фирмах и применяют подбор. По словарю *Подбор - это одинаковые по своим качествам, величине.* А, человек индивидуален и не на кого не похож, значит тестами и подбором вы набираете марионеток с определенным набором качеств.) Как-то так.)
Вам не кается, что именно потому. что " менталитет у русских другой" и "Интуиция есть?" на сегодняшний момент ", у нас в РФ в настоящий момент просто не может быть гармоничных фирм,"?))))

Своего метода, который реально был бы эффективен в современных условиях развития бизнеса в стране, у нас объективно нет. Азиатские модели для нас вряд ли подойдут вообще, слишком они "их". Они и сами пытаются решить свои проблемы.
Остаётся верный метод - учиться у тех, у кого это всё уже давно есть, работает и развивается. Дело не в том, чтобы " перестроить Россию под запад". Дело в том, чтобы научиться у опытных как сделать лучше.
Просто у нас многие люди (а работодатели-это тоже люди) на решение смотрят с конца. На профит. И совершенно не пытаются вникать в суть "как до этого дойти поэтапно". Они хотят внедрить как-нибудь, чтоб было так же."

Откровенно скажем - от самого понятия "бизнес по-русски" плюются все, включая нас самих.

У нас так во всём. Например с дорогами. Все восхищаются немецкими дорогами, ровными и красивыми, и смотрят на наши мятые и в заплатках. Что делаем мы? - кладём супер-волшебный асфальт по "европейским технологиям" и надеемся, хоть бы не развалился до весны. Что делают немцы? - заключают с организацией, которая будет дорогу класть, договор, по которому эта организация получит за дорогу многоденег, но ремонтировать эту дорогу она будет на протяжении долгого времени за свой счёт, а не за дополнительную плату. А ещё, если вдруг авария какая - она будет отвечать перед законом за то, что не смотрят за своими дорогами и из-за этого создалась аварийная ситуация. - и у подрядчика от каждого камушка на дороге сжимается очко, он старается меньше вкладываться в ремонт, а значит больше в качество при строительстве, и зорко следит за качеством, отвечать то не хочется.

и то же самое и в других областях, в бизнес-процессах, в т.ч. и подборе персонала. ИМХО. При грамотном внедрении - всё будет хорошо и поправку на менталитет всегда можно сделать.
Смотря что считать гармонией.) Вы считаете, что фирмы, втюривающие на российском рынке китайский товар низкого качества с логотипом известной фирмы, м/быть гармоничной?
Сколько лет служили потребителю холодильники, автомобили, пылесосы, с/х и пр. техника изготовленные в СССР и сколько лет сейчас служат самсунги, сони, лдж , авто и пр.? Вы о чём? О бизнесе по западным меркам? Чем скорее ломается, тем скорее покупают новый и фирма получает прибыль. Честный бизнес.))
В России никогда не существовали заводы, промышленность и персонал не набирался, если вы пишите - **Своего метода, который реально был бы эффективен в современных условиях развития бизнеса в стране, у нас объективно нет.**
Какого бизнеса? продай д***мо, убедив, что это бренд известной фирмы и спи спокойно?
Для подбора такого персонала, действительно только ИХ методы и подходят. Фигню продавать и такие же тесты давать соискателям.
И там и здесь есть барыги в мировом масштабе и где больше -никто не знает.
То, что контроль над качеством продаваемых изделий у них выше-верю. У себя продают более качественное, в странах с низким качеством контроля и требований государства к качеству продукции, фигню.
Подобное притягивает подобное.
Подобное наполняется подобным и производит подобное. Увы.)
И не надо в российский менталитет внедрять западное и поправлять его..на том и держимся, что понятия души и духа ставят выше материального. Что кроме бизнес-процессов есть человеческое, то ,что у русских осталось в большей степени, чем на западе.
12 ноя 2014, 20:39
New
если коротко свести Ваш текст, то получится призыв - Будьте профессионалами! А немногие хотят профессионалами. Многие хотят глазками морг, морг, язычком блям, блям и чтоб все вокруг -ыыыы.. Увы, легче содрать чужую шпаргалку, чем думать кому она подойдет.Анализировать... Даже слово какое непристойное получается...
12 ноя 2014, 22:08
New
"Многие хотят глазками морг"...О_о..
Оговорочки по-субмедэксперту?..
Когда уже перед глазами морг поздно что-либо анализировать.. мне кажется
12 ноя 2014, 23:57
New
"субмедэксперту" = судмедэксперту
13 ноя 2014, 10:00
New
:-) СуБ - тоже хорошо получилось!
13 ноя 2014, 19:09
New
.... промахиваюсь клавишами иногда...
13 ноя 2014, 23:50
New
суб - правильнее. а если кажется - перекреститься и как рукой, как рукой...
13 ноя 2014, 23:56
New
Почему вы так считаете?

"...слышались какие-то шорохи и что-то задело Маргариту по голове. Она вздрогнула.
- Не пугайтесь, - сладко успокоил Коровьев, беря Маргариту под руку, - бальные ухищрения Бегемота, ничего более."..(с)
14 ноя 2014, 00:05
New
скалькулировалось :)
14 ноя 2014, 00:42
New
скомплиментировалось
12 ноя 2014, 21:49
New
Прочитал, стиль как всегда блестящий. Но вот после прочтения я что то в замешательстве...
Вроде и правы вы насчет дозволенного богам и быкам, и советы начинающим вроде верные, но что то мне подсказывает внутри, что не правильно это. Слишком многие гнусности можно оправдать простым "этим можно, а этим нельзя, ведь они оооромашки..." а ромашки между прочим, это миллионы рабочих мест и треть всей выручки от продажи товаров и услуг...
12 ноя 2014, 22:16
New
Дело не в оооромашке, дело в уместности в конкретной ситуации. Может быть оооромашка, где уместны какие либо "тесты на креативность".
"Что то мне подсказывает внутри, что не правильно это" - думаю из-за оборота " может позволить себе любые способы подбора". Вопрос не в возможности "позволить себе", а в необходимости, что-ли. Мне кажется
13 ноя 2014, 11:32
New
Как правило наш российский работадель к подбору персонала для своей компании безответственно.Потом сам же страдает от этого и несет убытки.
Не готовиться к подбору и подетально отрабатывает с каким набором профессиональным набором и менталитетом и как будет оплачиваться и мотивироваться для открытой вакансии в компании.Не изучает предложеный ему
материал по кандидату.
Вот потому появляются вопросы с потолка.
Молодец. Жаль, что можно ставить только "адын" плусик)))
13 ноя 2014, 16:36
New
Небольшая реплика, как бы дополнение к продуманным словам автора. Начинающим рекрутерам и тем, кто увлекается копированием и ретрансляцией типа "неудобных" вопросиков, которые якобы позволяют, не утруждаясь, раскусить и препарировать кандидата и при этом создают вопрошающему ореол премудро-креативного специалиста, хочется и пожелать и рекомендовать просто попробовать увидеть в кандидате человека с желаниями, чувствами и, как ни странно, но и мыслями. Попробовать его прочувствовать, посмотреть на ситуацию как бы его глазами. И уверяю вас, нужные вопросы придут не из интернетовского хлама, а изнутри. Это раньше называлось душевностью, а по-научному - рефлексией.
И даже в случае, когда кандидат не проходит через сито требований, не стоит его "опускать" или демонстративно включать кривую усмешку. При уважительном отношении вежливый отказ будет в большинстве случаев воспринят без негатива и, значит, на вас не будет капать негатив. Зарплаты это может не прибавит, но сохранит вас человеком, не побоюсь высокого слова, достойным сего звания.
14 ноя 2014, 15:53
New
Отличный пост у Агнии - прямо читаю и радуюсь-радуюсь. Агния, Вы ведь HR? (спросила я с надеждой на утвердительный ответ) Просто приятно иметь таких "соотечественников по профессии" :)
Автор поста
17 ноя 2014, 13:43
New
Да, разумеется HR)). Спасибо)).
16 ноя 2014, 11:16
New
Это как когда родители очень –очень страшненькой девочки проводят допрос с пристрастием её нечаянному поклоннику, вместо того, чтобы затаив дыхание загонять в загс внезапную удачу.

Фраза гениальная! Только какой же родитель согласится с мыслью , что его доченька "очень-очень страшненькая"? :)
не, ну есть незамыленный взор)))) Говорить то они вслух, скорее всего, не будут, но вполне могут понимать, что доча не прынцесса)
17 ноя 2014, 13:01
New
видимо у Вас сын! :)
берите выше, у меня никого)
17 ноя 2014, 13:54
New
это пройдет! :)
18 ноя 2014, 16:02
New
это не "выше", а скорее "ниже"
Автор поста
17 ноя 2014, 13:46
New
Ну это ж фигурально.))) Кстати никакой собственник тоже объективно не готов согласиться, что его детище - ооо Рога и копыта - помойная шарашкина контора и в самом сладком сне не может рассчитывать на лучшие в отрасли кадры.
17 ноя 2014, 13:54
New
лучшие в отрасли кадры, работающие за еду,.без выходных и больничных
За нанороботами будущее.
Хаха!!!
Хорошо сказано! Только доченька-страшилка за муж выходит как правило не в двухлетнем возрасте, а за тот остальной срок, который ей предстоит дорасти до совершеннолетия можно уже немножечко и присмотреться к дочурке, прислушаться к мнению соседей в конце-концов... :)
Не скажите, свой ребенок для родителей всегда самый лучший. Это признак родительской любви, но это совсем из другой темы.
Родительская любовь как правило не до такой уж степени слепа. Родители любят своих детей не за то, что они умны и красивы, а за то, что эти дети у них есть, и за то что это их дети.
Безусловно все хотели бы иметь детей красивых и умных, но не у всех такие получаются, а если же дитя получилось по всем параметрам, и родители полученным результатом очень и очень довольны, то данное чувство к ребенку это вовсе не любовь, а скорее гордость за него, ну и за себя конечно, поскольку именно они произвели на свет данное чудо. Чувство гордости конечно же очень сильно переплетается с чувством любви, до такой степени сильно, что порой трудно найти ту самую границу,между любовью и гордостью.
Тем ни менее родители любят и не совсем хорошо получившихся детей, любят и страшилок и бездарей, как я уже выше писал, любят именно за то , что это их дети. такие родители как правило осознают, что соседские дети и красивее и умнее, мозгами понимают, что соседские дети, более ценны для общества, но сердцем любят свою дочку, а не соседскую., а уж если своя страшилка кажется им красивее соседской симпатяги, у этих родителей напрочь отсутствует вкус, и они сами скорее всего намного страшнее своего дитяти.
Объективным и однозначным является только таблица умножения, а в понятиях красоты все субъективно. Красиво и некрасиво – это только в глазах конкретного человека. Понятия о красоте у всех разные. И каждый считает, что именно у него есть вкус. А, если родитель считает, что его ребенок не самый- самый, (или страшилка, а у соседа красотка) я первое, что подумаю, что ребенок не родной.
Все определяется в сравнении. Если страшилка-ребенок немного симпатичнее своих родителей, то она уже красотка в их глазах.

А что касается родительской любви, то "своих" детей любят не за красоту и ум, а за то, что это свои дети.
Соседскими детьми родители любуются, а любят все таки своих.
Любят не потому, что красивые, а считают красивыми потому, что любят. И любуются своими.
Если девочка страшилка намного симпатичнее своих родителей, им есть на что полюбоваться...
Не поняла..))) Мой ответ/коммент Беллоне Марсовне Римскай на модерации...
Эт кому я так дорогу перешла и когда? )

Хоть откликнетесь, кто нажаловался и по какому поводу... или это решение администрации сайта? Может объясните - почему?
17 ноя 2014, 11:21
New
Не нужно паники :)
Когда Вы постили комментарий, наша система увидела в нём одно из "стоп-слов" (ругательные, матерные, некультурные...) и автоматически отправила комментарий на модерацию.
В таких случаях остаётся дожидаться, когда модератор опубликует (или не опубликует) комментарий. В Вашем случае комментарий уже появился, но в одном из слов три буквы были заменены на три звёздочки.

Эта система создана для того, чтобы общение было культурным и доброжелательным :)
Кроме этого, работает также система защиты от спама.
18 ноя 2014, 15:31
New
Если соискатель не заинтересован в компании и считает что она так себе, это повод не связываться с ним. Какой от него толк, как он будет работать? Кое-как в порядке одолжения. В любой вакансии кто-то заинтересован и только такой человек способен принести пользу.
Автор поста
18 ноя 2014, 15:52
New
Это правда. Но если развивать эту тему далее, можно найти несколько тааааких поводов для холивара)))). Вот к примеру, как понять, соискатель действительно заинтересован или от безысходности пришел. И что значит "заинтересован". На этом форуме я много раз видела высказывания типа: "А что вы хотите, чтобы я с детства мечтал в этой компании работать? Мне надо чтобы платили вовремя, а больше меня ничего не интересует". И вот, для выявления заинтересованности высовывается из окопа первый вопрос из скандального списка: "А почему вы хотите работать в нашей компании?", и мы получаем всплеск вечного боя соискателя и рекрутера про дурацкие вопросы... ))))

Вот бы хорошо бы, чтобы мир был как пазл: где-то ждет нас только наша вторая половинка, где-то ждет нас идеальная для нас работа и нужно только найти...
18 ноя 2014, 20:22
New
Разумеется, получаем всплеск. Потому что вопрос по-дурацки ставим. Ну елки-палки, представьте себе: вечеринка, молодой человек подходит познакомиться с девушкой, а та ему в ответ в лоб: "А почему ты именно со мной хочешь завести отношения?! А чем тебя не устроила та девушка, с которой ты три минуты назад в том углу разговаривал?! А перечисли-ка мне всех своих бывших подруг, и про каждую откровенно расскажи - почему именно вы расстались, что в ней не устраивало?!". Как Вы думаете, через сколько секунд молодой человек сбежит от нее и на сколько десятков миль? :)
Конечно, работа и личная жизнь - не одно и то же, и все же... Вместо того, чтобы вот так в лоб задавать шаблонные вопросы и получать заранее заготовленные ответы, ничего по сути не показывающие, можно начать с того, что _обсудить_ с кандидатом, какая работа ему нравится, какая не очень, в какую сторону он хотел бы заниматься, итд итп. Отвечая на такие вопросы, люди, как правило, раскрываются и начинают отвечать больше то, что думают, чем то, что, как им кажется, "правильно" ответить. А от них уже можно перейти дальше: "Вот Вы сказали, что Вам ближе позиция ведущего разработчика, но в этом отделе данная вакансия уже занята, Вас это не смущает? ...Как Вы видите себе идеальные отношения с ведущим разработчиком? ...Вы не думаете, что Вам может быть лучше поискать работу в небольшой компании, где Вам проще будет выдвинуться на первый план?.." или "Вот Вы говорите о важности корректного отношения к коллегам и подчиненным, а где, как Вам кажется, граница? Мы ведь все - живые люди, а не роботы, у нас всех есть эмоции, так в какой мере уместно их проявлять, а в какой - нет?.." итд. И вот так вот уже можно раскрыть для себя интересующие тебя стороны соискателя.
Разумеется, для этого нужно уметь выходить за рамки стандартного списка вопросов, подстраиваться под соискателя, уметь говорить и слушать. И да, Вы правы - для этого нужно, чтобы компания действительно могла себе позволить выбирать и искать лучших. Для этого совсем не обязательно, чтобы компания была какой-то особенно крутой, крупной или известной - но если компания уже месяц ищет сотрудника и не может найти, если она уже готова ухватиться за любого стОящего кандидата, который подойдет под профессиональные требования - то все эти "изыски" становятся неуместны и даже вредны.
"А от них уже можно перейти дальше: "Вот Вы сказали, что Вам ближе позиция ведущего разработчика, но в этом отделе данная вакансия уже занята, Вас это не смущает? ...Как Вы видите себе идеальные отношения с ведущим разработчиком? ...Вы не думаете, что Вам может быть лучше поискать работу в небольшой компании, где Вам проще будет выдвинуться на первый план?..""

Я бы так говорить не стала. Проводя аналогию с отношениями получается:

Стоят жених с невестой перед работницей ЗАГСа и она спрашивает:

"Василий, а Вы не думаете, что Вам может быть лучше поискать невесту попроще, с которой Вам проще будет выдвинуться на первый план?..")))))

Я понимаю, что по идее он должен начать себя рекламировать и сказать "ну что Вы, я готов, я могу, Ваша компания меня привлекает", но у кандидата в голове вероятно закрадётся мысль: "Ага, отговаривают меня... не спростааа.... не понравился? считают что я тут ничего не достигну? или у них тут ж**а и мне намекают? Какой правильный ответ?" - ну я бы не стала, по крайней мере, предлагать ему выбраться из такого вопроса.

Раскрывает людей лучше всего, когда с ними открыто и общаются. Люди готовы открыть чуть больше, когда с ними откровенны. Я всегда разговаривала с кандидатами по возможности "по душам" не переступая границы делового этикета, и когда ты человека своей персоной располагаешь к открытой и спокойной бесседе, кандидат тебе сам рад рассказать о себе то, что ты мог разными вопросами выспрашивать. Применяю "принцип попутчика".))))

Мне и самой так комфортнее, не люблю напряженные бесседы а-ля вежливый допрос))) Особенно на себе)
19 ноя 2014, 00:08
New
Ну у каждого свой опыт, на мой взгляд - я как раз и говорю о доверительной беседе в вашем понимании, просто другими словами. И если мне кажется, что человек способен на большее и хочет сильно большего, чем моя компания может ему в ближайшее время предложить - лучше я с ним сразу об этом поговорю, зачем мне сотрудник, которому через несколько месяцев станет скучно и тоскливо и он либо уйдет, либо будет работать кое-как - и неизвестно еще, что хуже?

Кстати, возвращаясь к нашей аналогии - при чем тут ЗАГС? Я же не предлагаю эти вопросы задавать за пять минут до подписания трудового договора, когда кандидат уже с трудовой книжкой оформляться пришел :) Проводя эту аналогию, нужно помнить, что в случае отношений работодатель-работник период "ухаживания" укладывается в несколько встреч по паре часов от силы за пару-тройку недель максимум (и то это много, как правило - компанию Боинг мы не рассматриваем). Так что период, когда HR может такие вопросы задать - это период, когда парень с девушкой знакомятся друг с другом, встречаются, общаются, узнают друг друга лучше.
И на мой сугубо личный взгляд (Jedem das Seine, конечно), если девушка, скажем, паталогически неаккуратна, а парень - жуткий педант, то лучше бы девушке на это обратить внимание парня сразу, чтобы тот успел определиться со своим отношением к этому. Если "люблю тебя именно такую, как ты есть" - то прекрасно, тем лучше! А если он с розовыми очками наперевес, да еще и с активными попытками девушки свои недостатки всеми силами маскировать, этого не заметит, а потом в процессе совместной жизни выяснится, что он с этим мириться никак не может и это станет в лучшем случае причиной скорого развода, а в худшем - многолетних скандалов, недовольств друг другом итд - то кому от этого лучше будет?..
И уж в деловых отношениях такой неявный обман точно на пользу никому не пойдет. ИМХО, конечно.
С одной стороны Вы правы, но я, наверное, или тщательно выбирала кому стоит говорить, или выбирала бы иной словесный оборот. Даже не знаю...
19 ноя 2014, 13:18
New
ну кадровик - это не псхихолог за денежки. И выяснять что вам надо и где вам лучше работать он мягко говря не должен. Гораздо логичней отсечь не нужную ему инфу и сразу перейти к делу спросив, чем уж так нравится вакансия. ну помимо зп конечно)))) Вопрос это тоже не ахти какой, но все же поадекватней предлагаемого вами варианта)
19 ноя 2014, 16:33
New
Ну начнем с того, что кадровик ДОЛЖЕН быть психологом (в своей области, конечно). По крайней мере, кадровик, стоящий хоть одного доброго слова. И да, конечно - он не должен помогать соискателю помочь разобраться, куда ему идти - для этого отдельные специалисты есть, в России мало распространенные почему-то - зато он ДОЛЖЕН помогать работодателю отсеять кандидатов, которые в предлагаемой им работе скоро разочаруются, а значит - не будут приносить работодателю той пользы, ради которой их берут, а с вероятностью даже наоборот. Это - одна из тех вещей, которые кадровик сделать обязательно должен, иначе непонятно, зачем он вообще нужен - проверить на соответствие формальным критериям может любая обезьянка. И Ваш шаблонный вопрос не достигает этой цели совершенно - в отличие от моего подхода, который (для меня лично) свою эффективность за 20 лет в индустрии уже более чем доказал.
20 ноя 2014, 09:06
New
ну я конечно не кадровик.... и не психолог)))
но вот лично мне как соискателю ясней и понятней конкретный вопрос, а не копания во мне малознакомого чела. пусть даже и психолога.
21 ноя 2014, 12:00
New
Вы видите какие-то "копания" там, где их нет в помине. Если собеседующий грамотно строит беседу, то соискатель на эту часть разговора даже внимания особого не обратит, сочтя ее так, незначительными ремарками между действительно важными вопросами. И это прекрасно, именно это позволяет действительно получить информацию о соискателе. В то время как его ответ на "конкретный вопрос" в такой ситуации дает количество информации, близкое к нулю.
4 дек 2014, 05:14
New
А почему вы хотите жениться именно на мне? :)
18 ноя 2014, 15:48
New
Ну продайте мне дорогую позицию. Всё согласовали, вы радостно "продали" меня работодателю и уже предвкушаете получение остальной части премии после задатка. А потом задайте мне неудобный вопрос. А я возьму и неудобно вам отвечу. Ну, к примеру, что я - гей. Что дальше делать станете, рекрутёры?
Комментарий скрыт. Показать?
18 ноя 2014, 16:25
New
статья бред. и мне очень жаль, что люди тратят много времени обсуждая эту статейку.
agniya мне очень жаль что на рынке труда существуют еще такие безмозглые HR.
в наше время достойные кадры найти стало гораздо сложнее, все мнят себя высококвалифицированными сотрудниками (как вы например). Поэтому задавая неудобные вопросы и устраивая нестандартные собеседования, только так можно найти подходящего кандита. Руководитель всегда ищет себе команду которая мыслит и двигается с ним в одном направлении, а не "дебилов" привыкших отвечать на стандартные вопросы - стандартными ответами.
Все дело в том, что кандидата руководитель понимает через 1-2 месяца и зачастую он держит его из за того, что уже жалко бросать. И что бы сократить не нужные затраты, должен быть более углубленный и нестандартный подход к собеседованию.
Я плачу как и многие здесь по 200 000 рублей за кандидата устроившегося ко мне на работу кадровым агенствам, кто то платит [удалено модератором] достойные зарплаты или еще как то...И вместо того, что бы получить квалифицированную помощь в подборе сотрудников, получаем стандартных роботов, умеющих отвечать на стандартные вопросы.
Вы бы лучше занимались и развивались в своем направлении, а не обсуждали воздух.
Комментарий скрыт. Показать?
18 ноя 2014, 16:44
New
В любом вопросе необходимо понимать, что уместно, а что неуместно. Мне кажется, статья была только об этом.
18 ноя 2014, 16:56
New
Браво, Owner! Приятно читать рассуждения человека мыслящего, а не профана, который именуется гордо директор по персоналу, имея столько же амбиций, сколь и каши в голове. Сталкивалась с такими "профессионалами", когда проводила интервью на позицию менеджера по набору в свой отдел. Мама дорогая! Оказывается у нас нет простых менеджеров! Сплошные директора, ну как минимум Замы. При всем при этом им от 22 до 27 лет и за плечами огрооомный опыт! Ну конечно! на элементарный вопрос "как вы проводите интервью с кандидатом, начинали нести полный бред про стандартные вопросы и т.д. При этом они не могут ответить на вопрос ЧТО дает им эта информация?? она же есть в анкете или резюме.. Как отличить искренность от социально-желаемых ответов? Получала потрясающий ответ!!! У меня интуиция!!! Шикарно, господа! Дожили..Мне стыдно за подобных коллег, которые работают по шаблону и грозят пальчиком тем, кто находит нестандартный подход в интервью. Потому, как наши кандидаты уже давно проштудировали все сайты с советами как успешно пройти собеседование...Так вот, коллеги, полностью согласна с Owner. Развивайтесь, не бойтесь уйти от шаблонов, думайте, анализируйте, применяйте индивидуальный подход к каждому соискателю, избегая шаблонов и стандартов.
суть в том что именно малые предприятия (ооо ромашка ) вынуждены постоянно бороться за существование и имея работников умеющих принимать нестандарные решения да и вообще умеющих мыслить продержатся на рынке подольше других, что означает не только стабильную работу у принятых на работу, не только покрытие затрат работодателя на создание рабочих мест для них но и даст финансовые средства для дальнейшего развития. А вот когда ромашка взрастёт и обматереет до высот, из вопросов останется лишь кому вы родственником будете, да и то не кандидату, увы
Автор поста
19 ноя 2014, 09:35
New
Вы совершенно правы в том, что малым командам нужны правильные люди, т.к. в команде из 50 000 человек один неправильный и навредить очень уж масштабно не сможет (хотя, тоже, смотря на какой позиции), а вот для небольшого коллектива неправильный человек - это катастрофа, но под оооромашка (я тут где-то писала) имеются ввиду не небольшие фирмы, и под привлекательностью тоже не только доходы. Может быть маленькая фирма, но такая в которой хочется работать. Интересные задачи, команда... И нестандартные креативные вопросы понадобятся чтобы выяснить как соискатель впишется в группу, ценности, установки, мыслит ли человек в мейнстриме команды. Цимес в том, что сначала нужно заинтересовать кандидата настолько чтобы он хотел работать в этой конкретной компании, а потом уже ставить "эксперименты", тогда восприятие будет совсем другое. Я помню как при советской власти заполняли анкеты для выезда в загранкомандировки. Там родственников нужно было чуть ли не до 7 колена вписать, да еще кто на каком кладбище лежит и с номерами мест желательно, и собеседование... Современным стресс-интервью не чета. Но очень хотелось... Вот это мотивация была))))
Вот в этом я с Вами полностью согласен : в маленьком коллективе каждая единица важна, поэтому и отбор особый, а по стандартным вопросам проходят стандартные исполнители, они тоже нужны, но вряд ли компания взлетит с ними.
18 ноя 2014, 16:40
New
Если беседа ведется вежливо, в рамках дозволенного в обществе двух незнакомых людей, то вопросы могут быть любыми. В конце концов, это просто вопросы. А удобные они или неудобные - это только ваше восприятие внутреннего конфликта с вроде бы необходимостью ответить и невозможностью этого сделать в силу убеждений и принципов или отсутствия навыков формулировать свои мысли.

И дело не в вопросах, и даже не в том КТО и ГДЕ их задает. А дело в том, что вы не можете справится со своим возмущением по поводу (внимание!) несоответствия амбиций посредственного работодателя (к которому вы пришли устраиваться на работу, замечу) и его предложению, которое вам, меж тем, понравилось до такой степени, что вы решили побеседовать (или вы уже не ели шесть дней и вам нужна всего лишь тарелка горячего супа от этого оооромашка, да большего вы и не ждете?). А тут вам кажется, что у вас "выявляют качества", которые вы хотели бы скрыть, которые, по вашему мнению, явно не нужны работодателю. Поэтому язык застыл, страх сковал, способность формулировать свои мысли упала до нуля. Хорошо, вам нальют тарелку супа. Вы приняты. Но на большее не расчитывайте. Или учитесь отвечать на вопросы, вызывающие "неудобные" ощущения внутри.
18 ноя 2014, 20:34
New
Если беседа ведется вежливо, в рамках дозволенного в обществе двух незнакомых людей, то вопросы могут быть любыми.

Уважаемый Mr.V ! Ну Вы как-то определитесь: вежливо, в рамках дозволенного или любые? :)

Вопросы могут быть любые... С какой стати простите..?
Кто? Где? Зачем? Если нет четкого ответа на эти вопросы, то это не собеседование..а развлекуха с пристрастием! :)

В этом году подбирали ряд специалистов по ЛКМ для обособленного предприятия в нашем городе!
В том числе маляра. Я не люблю рабочие вакансии,но здесь ..пришлось согласиться.

Нашли девушку 37 лет, провели собеседование в КА - по заявке все подходит. Отвезли в ОП - там учредитель с исполнительным 2 часа отсобеседовали.

Скайп-собеседование с директором по развитию головного офиса.

Скайп-собеседование с психологом головного офиса. Уж они ее "пытали".

В общем через 2 недели собеседований приехал технолог и кандидата в маляры пригласили "покрасить поверхность". После этого забраковали, т.к. она работала с другим типом аппаратов, а переучивать не посчитали возможным!
19 ноя 2014, 00:16
New
Я не очень понимаю, как связана история про то, что в конкретной компании приемом на работу занимаются ... странные люди, - с тем, какие вопросы можно задавать на собеседовании?
Я лично (как кандидат - я не раз по обе стороны стола был, так сказать) согласен: пока мой собеседник остается в пределах корректности - он может задавать любые вопросы. Спрос карман не тянет.
Ну спросят меня на собеседовании, например, как продать рыбе газировку - я и отвечу соответственно, что не знаю ни одного успешного случая продажи рыбам вообще чего бы то ни было, так что считаю вопрос бессмысленным до установления с рыбами достаточно тесного двухстороннего общения, чтобы хорошо изучить их психологию и экономику. Спросят меня, какие сексуальные позиции я предпочитаю и как отношусь к групповому сексу ММЖЖ - я так же вежливо отвечу, что конкретный собеседующи й меня в этом плане совершенно не интересует, поэтому его это совершенно не касается. Мне не сложно.
Другое дело, что соискатель ведь тоже свои выводы делает из задаваемых ему вопросов. И если его спрашивают о какой-то ерунде, не относящейся к делу, или о чем-то чересчур личном, или бессмысленные вопросы задают - то он сделает соответствующие выводы об интервьюере и о компании в целом. Так что опять-таки прав Mr.V: нужно понимать, что и зачем вы спрашиваете и какой эффект этим будет достигнут.
С другим посылом написал автор этих слов, ИМХО.
19 ноя 2014, 16:34
New
Ну у меня нет интернет-миелофона :)
19 ноя 2014, 22:17
New
Вы не годитесь - Ваши, гм, измышления на тему чужих посылов не объективны, не поддаются ни статистической проверке ни каким-то иным образом фальсифицируемы.
Рыбам газировку (точнее раствор углекислого газа) продают через аквариумистов и довольно прибыльно, для продажника знание и(или) находчивость и в этом вопросе означает взлёт по карьерной лестнице, ну а Ваш ответ на довольно хамский вопрос про ММЖЖ означает Ваши задатки и способности например в выбивании и погашении дебиторской задолженности или просроченной поставки давно оплаченной но всё ещё не полученной продукции, чем кстати не все могут а тем более хотят заниматься, так же как и отвечать (хотя бы просто ( и без всяких там подробностей) отвечать! - это ведь так неприятно! на подобные вопросы). все мы хотим цветочки нюхать...
Вам не дают нюхать?)
прежде чем их нюхать, надо вонючий навоз таскать. И этим тоже кто-то будет занимается Проблема в том, что желающих нюхать цветочки гораздо больше чем способных работать с навозом
19 ноя 2014, 22:18
New
Незачет, на пересдачу. Рыбам газировку (даже ту, которую имеете в виду Вы) не продают, ее продают аквариумистам. Рыбы не являются субъектами купли-продажи в этом процессе никоим образом.
конечно Вы правы, детям так же не продают (родители не в счёт). да и цветочный бизнес по-Вашему мнению процветать не должен (а зачем они мужикам) Переубеждать Вас я не намерен, дискуссия не об этом
21 ноя 2014, 11:55
New
Не надо приписывать мне то, чего я и близко не говорил :)
Грязные риторические приемчики приберегите для других случаев. "Мужикам" цветы очень даже нужны - чтобы дарить их женщинам, потому бизнес и процветает. И продает он цветы в основном именно мужикам.
При чем тут дети - вообще непонятно, дети вполне способны покупать и покупают - а им, соответственно, продают. Но все-таки основными покупателями детских товаров являются родители, и это - весьма существенный фактор: если бы дети сами выбирали и покупали себе игрушки или продукты - соответствующий сегмент рынка был бы весьма отличен от существующего сейчас.
И хорошо, что Вы не намерены меня переубеждать. Но если соберетесь все же - откройте сперва ГК РФ, прочтите, что такое купля-продажа и кто может быть ее субъектом, а потом уже дерзайте.
Уважаемый Марртовский я уже давно не занимаюсь продажами по КГ РФ, я предпочитаю удовлетворять потребности : аквариумистов,рыбок, родителей, детей, мужчин, женщин, цветов......Зная потребности аквариумистов я узнаю потребности рыбок, помогая рыбам я получаю благодарности и деньги от аквариумистов,хорошо зная потребности мужчин я заваливаю женщин выбором цветов, для чего мне необходимо знать потребности разных женщин: любовниц и жён, романтичных и прагматичных, скупых и роскошествующих,вдов и подростков...... более того мне приходится учитывать и потребность календарных дней: 8-марта, Радуницы,1сентября.......Я не продаю кресла, я предлагаю места для расслабления у телевизора, специальные для кошек ,особые для собак (и их владельцев - именно они мне приносят деньги), комбинированные для малогабаритных комнат....Мне интересно заниматься именно этим, в ГК РФ ничего этого нет, поэтому им занимается юридический отдел и бухгалтерия. Я вообще здесь случайный гость - мне всегда нужны дополнительные работники и потому я подписан на резюме, но проблему свою уже выше назвал: 90% и более соискателей продают цветы мужчинам, а червей аквариумистам, а я аплодирую продающим азот автомобилям, аргон окнам, углекислый газ рыбкам. И пытаюсь нестандартными вопросами в этой массе найти нестандартно мыслящих - дайте свободный сегмент и мы взорвём рынок.
4 дек 2014, 05:20
New
Владелец одной небольшой фирмы, которая занимается внутренней отделкой помещений (ООО, кстати), очень просто отбирает себе работников: штукатур? Ага. Вот тебе стена - работай. И смотрит только на качество и время работы, а потом на остальное.
Не буду обсуждать многочисленные детали вопроса, не в этом суть. Тем более, что здесь автор свалил все в одну кучу. Ну что же, пусть сам и разгребает.
Тема знаковая для нынешних времен и для производного - "нового поколения". Корень проблем здесь, а взрастили его "новые русские", которые захватывают бизнесы, приватизировали ресурсы и живут на Западе.
В этой ситуации нужно говорить об общем упадке в корпоративном управлении в большинстве малых, средних предприятий и госкорпораций, где кадровые вопросы решаются на кумовстве.
Однако речь о вопросах на беседах. В условиях профнекомпетентности большинства директоров в вопросах HRM и, соответственно, некомпетентности кадровиков и возникают такие вопросы. Нарушена многовековая истина: Хозяйство вести, не м. трясти.
А что касается беседы, то возник вопрос к автору: А сколько он подобрал человек?? На какие должности, если, подбирал? А может ему сидеть в сторонке и ставить смайлики?
Комментарий скрыт. Показать?
18 ноя 2014, 20:44
New
Александр! Лучшим ответом на Ваш вопрос служат плюсы 3-х десятков участников форума, большинство из которых специалисты по подбору персонала!

Нам тоже прислать Вам отчет "сколько подобрал человек?? На какие должности, если подбирал?"

Или всем дружно отойти в сторонку и ставить смайлики?

Получите! :)
Есть и другая сторона: порой эйчарщик-недоучка так разыграется, что при собеседовании с претендентами на топовую позицию запускает тесты на профориентацию или психологическую зрелость для учащихся начальной школы - со всеми свойственными начальной школе грамматическими и стилистическими ошибками.
Я, побывав на подобном собеседовании с "директором по персоналу" исключила одну известную маркетинговую компанию не только из списка потенциальных работодателей, но и из списка потенциальных подрядчиков.
Для меня компания с таким ейчар-директором - это уже диагноз!
18 ноя 2014, 17:22
New
Всем доброго времени суток!
Рекрутер - это лицо компании, именно с него начинается знакомство соискателя с компанией.
И меня крайне удивляет, когда рекрутер на собеседовании начинает себя ставить выше кандидата или хамить.
Собеседование - это деловые переговоры, а соискатель и рекрутер - два заинтересованных лица, один нацелен найти хорошего работника, а другой с желанием найти стабильную работу. Т.е. обе стороны выбирают. Поэтому, я считаю, что очень глупо выставлять свою компанию в плохом свете. Можно сравнить с менеджером по продажам и клиентом, ведь если менеджеру не понравится клиент , например, по личным качествам, он же не будет ему хамить. Также и здесь.
Всегда когда провожу собеседования, даже если с первой секунды понимаю, что это не наш человек, всё равно вежливо пообщаюсь и оставлю за компанией хорошее впечатление.
Поскольку автор оказался фанатиком своей точки зрения, да к тому изгаляется над профессиональным кадровиком, то считаю, что админ Суперджоб должен отрегулировать диалог.
Да и пора поставить фильтр от различного рода анонимных "умников", а по сути демагогов и скандалистов.
Комментарий скрыт. Показать?
от троллей достаточно фильтр поставить и жить станет проще)
18 ноя 2014, 21:40
New
А можно ссылку на эти вопросы?
или копипаст?
чтобы однозначно понимать предмет обсуждения
Автор поста
19 ноя 2014, 09:40
New
В постах несколькими темами ниже была тема про нестандартные вопросы на собеседованиях. Я решила тему автору не портить а вопрос вынести в отдельный пост.
19 ноя 2014, 08:02
New
Уважаемые "сердитые" коллеги!

Если Вам категорически не нравится этот пост - поступите как Агния!
Откройте свою тему!

И мы с удовольствием обсудим Вашу "развернутую" точку зрения на проблему "неудобных" вопросов!
19 ноя 2014, 09:30
New
Автор! Вам же нравится креативность в Ваших постах и скакание от одной мысли к другой, ничем не связанных между собой, проявляя на свет свою гендерную расположенность к неким слоям общества на основе своего опыта и бури эмоций.

Так почему же Вы своим постом ставите в тупиковую ветвь развития "креативного" собеседования, призывая быть в первую очередь быть профессионалами и подходить к своей работе профессионально?
Не стоит ли начать с себя и составлять в первую очередь профессионально написанный пост вместо того, чтобы писать его на одном дыхании, выливая свои эмоции, а?
Комментарий скрыт. Показать?
Автор поста
19 ноя 2014, 15:23
New
Почитала возмущенные отзывы и решила отреагировать на все сразу. Дорогие сообщники, я совсем не против существования нестандартных вопросов, и креативных интервью, я всего лишь рекомендую начинающим специалистам , а также неспециалистам по долгу службы вынужденным заниматься подбором не увлекаться.
Развитие любого навыка происходит по типовой "эволюционной" схеме: сначала понимание процесса, затем закрепление базового навыка, стандартной схемы действий, а потом уже креатив.
В развитии любого специалиста есть несколько уровней:
Сначала по институтскому конспекту, и со сложными случаями - к старшим товарищам. Потом приходит опыт и развивается навык, "конспект закрепляется" на практике. Шаблонные операции достигают автоматизма, появляется возможность осознавать причины и следствия, делать выводы, приходит мастерство и вместе с мастерством появляются новые, нестандартные, свои способы действия, апробированные на практике. В автошколе никто не учит сразу навыкам экстремального вождения. Кстати навык вождения – прекрасная иллюстрация: Сначала мы просто учимся управлять этой рычащей железной штукой, периодически поглядываем на рычаг переключения скоростей (за что инструкторы особенно ругаются), думаем какой ногой куда и когда давить, думаем про поворотники, вспоминаем, что надо иногда смотреть в зеркало. Потом все эти операции автоматизируются, и мы начинаем думать уже о дороге и повышая скорость, думаем «надо быстрее», а не «надо нажать на правую педаль». Потом приходит опыт и мы уже не затрудняемся с обгоном, и на дороге ведем себя прилично и не мечемся из стороны в сторону. И только после этого мы можем подумать, а не поучиться ли технике управляемого заноса. Но учить экстремальному вождению новичка, который еще «горку» не освоил попросту вредно.
HR – это профессия, и как и в любой профессии в ней есть начинающие специалисты, и опытные, есть квалифицированные и не очень. Нестандартное интервью – это «экстремальное вождение». А Интервью по компетенциям – это полезная полноценная практика, из которой можно сделать много полезных и диагностичных выводов.
В принципе, еще важно оговориться, поскольку я не создавала тему «с нуля» а воспользовалась чужой как основой для полемики (да простит меня автор той темы). Что есть «Нестанадартные» вопросы.
Ведь список «Раздражающих» вопросов - про декрет, кредиты, родителей, личную жизнь и т.п. это одно. А есть еще список «Креативных» вопросов - это совсем другое.
Если кратко, то к креативным мы можем отнести ситуативные вопросы т.н. «второго порядка» т.е. непрямые вопросы, ответ на которые позволят предположить наличие или отсутствие определяемого качества.
-Вы креативный человек?
- Да!
- Назовите цвет и инструмент
- Красный молоток.
В этом коротком примере два вопроса - прямой и непрямой, ситуативный.
Для того чтобы суметь сделать правильные выводы из 2 вопроса, необходимо обладать информацией о шаблонной модели ответа на такие вопросы. (Из 100 опрошенных, 90 назвали молоток, 5 - рояль, 1 – стамеску, 4 – рубанок, значит, ответ предъявленный соискателем совпадает с 90% опрошенных, вероятно его трудно назвать оригинальным…)
Нужна сложившаяся картина мира, относительно которой можно определить качество ответа, например, насколько он оригинален.
Также нужно понимание, что один вопрос и один ответ абсолютно не диагностичен.

Есть отрасль психологии – психодиагностика, которая занимается разработкой «измерительной системы» особенностей личности, и в том числе разработкой тестового материала (я разумеется, не про тесты «Насколько вы общительны» из TV-листка) Тесты, опросники тоже зачастую содержат в некоторой мере ситуативные вопросы, ответ на которые скрытым образом соотносится с выводами. Так вот, это серьезная наука, и к опроснику, прежде чем он увидит свет, предъявляется огромное количество требований: валидность, точность, надежность, и т.п., каждый опросник проходит огромную выборку для проверки соответствия выводов реальности, и то мы часто сталкиваемся с тем, что десятилетиями проверенные методики диагностичны только условно, частично. Эти методики разрабатываются целыми коллективами серьезных ученых, это правда, настоящяя, научная разработка…

Теперь про упомянутый мной список «раздражающих вопросов». И я, пожалуй , не готова его комментировать. Скажу только, что проблема есть, поскольку много соискателей эти вопросы считает возмутительными, но работодатели все равно хотят знать на них ответ. Если в Бухгалтерии при 4 работающих сотрудниках, еще 13 числятся в отпуске по уходу за ребенком, главбуха, хоть ты тресни, интересует: «А не соберется ли кандидатка в декрет». И как сделать так, чтобы все были довольны, и соискатель и руководитель – это задача, которую каждый HR решает сам. На самом деле, это просто коммуникативная компетентность. Смотря как задать этот вопрос, в каком контексте, каким тоном… А может быть имеет смысл поработать с руководителем и переубедить его в чем-то, это тоже способ…
Спасибо за интересный пост. Интересно также точное деление участников на 2 группы: те кто принимает на работу (соответственно, проводит собеседование и не видит в креативных вопросах никакой крамолы) , и тех кто с другой стороны. Первые все в минусах (нас же объективно меньше) вторые в шоколаде. А как вам, такой пример: сравните процесс собеседования с модными сегодня экспресс-знакомствоми проводимыми в кафе, когда пары на минуту беседуют, а потом меняются партнёрами, и Вы после такого будете готовы сделать выбор и идти в ЗАГС. ну а работодатель в подобной ситуации принимает решение.Ну и какие вопросы ему задавать?
А Вы к соискателям себя не относите? Работу никогда не искали и искать не планируете?
у меня свой бизнес, да и родственников в газпроме нет
ааа, ну так бы сразу и сказали, я бы не удивлялась. Тогда всё понятно)))))))
20 ноя 2014, 17:25
New
Интересно также точное деление участников на 2 группы: те кто принимает на работу (соответственно, проводит собеседование и не видит в креативных вопросах никакой крамолы

Вы не учли 3-ю группу. Это коллеги автора поста - рекрутеры. Те кто по роду своей деятельности присутствуют на собеседованиях с работодателем (или проводят собеседование сами).
Автор поста
20 ноя 2014, 18:23
New
Я бы отнесла рекрутеров к первой группе, - тем, кто "хочет знать" )))) Хотя, мне кажется тут немножко сложнее. Есть HR как представитель работодателя, компания эту функцию выделила и делегировала и он, скорее относится к работодателю, и есть рекрутер как представитель кадрового агентства. И вот представителю агентства, конечно приходится изворачиваться активнее всех, нужно и кандидата работодателю "продать" и компанию кандидату. При этом с каждой стороны теоретически могут припереть к стенке))) Задашь - кандидата разозлишь, а не задашь - заказчик выскажет...
20 ноя 2014, 19:40
New
Agniya! Только для Вас и строго между нами! :)

Хороший рекрутер КА никому ничего не продает!
Задача рекрутера КА понять кто именно нужен Заказчику и подобрать именно этого человека!
Тогда КА получит следующий заказ от этой компании!
4 дек 2014, 05:31
New
На "декретный" вопрос может быть масса абсолютно правдивых ответов, которые не дадут определенной информации интервьюеру. Например, меня при кадровик при распределении спросила, есть ли у меня дети? На что я честно ответила - нет. Но я была на пятом месяце беременности (абсолютно незаметно было). Потом на меня пытались наехать, что я их обманула. Но меня никто не спрашивал про наличие БЕРЕМЕННОСТИ, поэтому мой ответ был абсолютно правдивым - детей на том момент не было.
25 ноя 2014, 13:17
New
Напомните, пожалуйста, анекдот про английскую королеву, продажных женщин и 10 000 фунтов. Очень прошу.
11 апр, 23:12
New
Однажды Бернард Шоу обронил фразу, что все женщины продажны. Английская королева, узнав об этом, при встрече с Бернардом спросила:

- Верно ли, сэр, что вы утверждаете, будто все женщины продажны?
- Да, ваше величество.
- И я тоже! — возмутилась королева.
- И вы тоже, ваше величество, — спокойно ответил Шоу.
- И сколько же я стою?! — вырвалось у королевы.
- Десять тысяч фунтов стерлингов, — тут же определил Шоу.
- Что, так дешево! — удивилась королева.
- Вот видите, вы уже и торгуетесь, — улыбнулся драматург.
Отменить Войти и отправить