9 апр 2014, 00:58

Кандидат на руководящий пост – искусный самопрезентатор. Как не попасть в его ловушку и выявить истинные качества

Предположим, HR-служба ищет руководителя службы маркетинга. Пригласили на собеседование одного из подходящих кандидатов. Он бойко отвечает на профессиональные вопросы, рассказывает о реализованных проектах, называет имена довольно авторитетных людей, с которыми ему, якобы, приходилось взаимодействовать. Руководители компании признали, что кандидат обладает всеми необходимыми компетенциями и позвали его на работу. А через шесть месяцев пришлось его уволить. Запланированные проекты он реализовал лишь на 50 %, и то неудачно.

В процессе работы выяснилось, что на самом деле опыт у только что принятого руководителя небольшой, и порой он просто не знает, как подступиться к тому или иному проекту. Поэтому половина плана просто провалена. Хотя на собеседовании специалист утверждал, что практически все знает и умеет в маркетинге. HR-директор понял, что руководитель отдела – искусный мастер самопрезентации, который полгода назад сумел пустить пыль в глаза руководителям компании, беседовавшим с ним, и убедительно выдать себя за того, кем на самом деле не является – профессионалом высшего класса.

Претенденты на руководящие должности порой хорошо знают, как надо себя вести, чтобы зарекомендовать себя с самой лучшей стороны и показать себя высококлассными специалистами. Понятно, что менеджер по персонал не должен позволять эффектам восприятия влиять на себя, видеть в кандидате того, чего нет (это называется селективным восприятием – что это такое и как его нивелировать мы рассмотрели в №3, 2013 в статье «Рекрутер иногда видит в кандидате то, чего у него нет. Как нивелировать селективное восприятие у подчиненного»). Эффекты восприятия наверняка хорошо Вам известны: «эффект ореола» (бдительность рекрутера притупляют должности, занимаемые ранее кандидатом, круг его знакомств), «эффект стереотипизации» (менеджер по подбору относит кандидата к определенному типу и приписывает ему признаки этого типа), «эффект проецирования» (мы переносим на собеседника собственные мысли и чувства). Но и этого недостаточно. Нужно уметь видеть, как изменяется поведение кандидата после тех или иных вопросов, которые Вы задаете ему в ходе собеседования. Приведем некоторые приемы. Конечно, они не на 100% верные во всех случаях (нужно анализировать конкретного человека в конкретной ситуацию). Даем лишь основные опорные закономерности. Кроме того, заметьте: здесь речь идет о том, как понять, лукавит или не лукавит кандидат. О том, как оценивать профессиональные и личностные компетенции кандидатов, поговорим в других материалах.

Сначала задайте отвлеченный вопрос о приятном – подмечайте, как ведет себя человек, когда говорит правду

Пошутите в начале собеседования либо посетуйте на погоду, и как бы для того, чтобы перекинуться парой слов о чем-то постороннем, попросите соискателя рассказать о любимом занятии, либо о времяпрепровождении на даче, о семье и детях. Скажем, заметьте: «И чем заняться в такую погоду на даче?! Только сидеть дома, даже с детьми не погулять». А затем задайте несколько вопросов: «У Вас есть дети? Сколько? Доставляют много хлопот?» Так как Ваши вопросы не связаны с работой (и понятно, что не влияют на решение, будет принят соискатель на работу или нет), человек, скорее всего, ответит на них открыто и непринужденно. Расскажет о детях или о своем хобби с удовольствием и, может быть, с юмором. В этот момент он абсолютно правдив, так как находится в комфортном положении. Подмечайте манеру речи кандидата, его жесты, выражение лица, как проявляются эмоции. Запомните это и считайте стандартом нормального поведения данного соискателя, когда он не лукавит.

Пример

Директор по персоналу логистической компании искал финансового директора. Для этой должности важно, чтобы человек не был склонен к вранью. Чтобы проверить это, HR-директор избрал такую тактику. Сначала он задал прямые простые вопросы, ответы на которые были очевидны и следовали из резюме: «Насколько я понял, Вы работали когда-то в компании “Мареон Сервис”?», «Вы не сразу стали финансовым директором, когда-то работали экономистом в компании «Алгоритм»?», «Работа простым экономистом в начале карьеры Вам многое дала?». Соискатель уверенно все подтверждал, и было видно, как он ведет себя, когда отвечает правдиво. HR-директор подмечал темп дыхания, реакцию зрачков, мелкую мышечную моторику человека и его общие особенности поведения. Так удавалось фиксировать «проявления правды». После этого Директор по персоналу преднамеренно ошибался и задавал элементарные уточняющие вопросы: «Вы родились в 1979 году?». Соискатель отвечал: «Нет, в 1978-м». «Вы проживаете ведь в Подмосковье?» – опять ошибался HR-директор. «Нет, в Москве», – отвечал кандидат. Благодаря таким якобы нечаянным ошибкам Директор по персоналу изучал так называемые нет-реакции кандидата, то, как он правдиво реагирует на неверные факты и отрицает их. Затем HR-директор продолжал беседу. Заметить, когда кандидат пытается соврать или утаить какие-либо сведения о себе, уже было несложно – появлялись другие реакции и манеры в поведении кандидата.

После приятного разговора об отвлеченном спрашивайте о работе, в том числе о причинах увольнения

Расспросите о взаимоотношениях с коллегами, об успехах, а затем задайте вопросы и о причинах увольнения. Следите за интонациями в голосе, за манерой говорить, за поведением и жестами кандидата. Сравните то, что увидели в поведении человека во время разговора о работе, с тем, что фиксировали, когда задавали ему нейтральные вопросы. Если при этом есть довольно существенные изменения, например, появилось напряжение, кандидат стал медленнее говорить и долго думать, пропало прежнее воодушевление, можно предполагать, что кандидат что-то скрывает.

Пример

На собеседовании с кандидатом на вакансию руководителя отдела оценки в HR-службу крупной пивоваренной компании общение проходило живо. Соискатель смотрел в глаза, поддерживал речь жестами, демонстрировал открытость и уверенность. Но когда ему задали вопрос, как нужно проводить оценку, чтобы ввести систему грейдов, кандидат ответил: «Все так же – готовить оценочные листы и опросники». При этом человек сжал руки около рта и опустил глаза, даже немного сник. Живости и активности в общении уже не было. Изменение в поведении было очевидным. Когда кандидата стали расспрашивать про оценку для выстраивания грейдов, стало ясно, что он не знает, как ее проводить. Соискатель понял, что Директор по персоналу, который проводил собеседование, заметил разницу в поведении, выявил попытку слукавить. Соискателю стало неудобно, и он признался, что никогда не занимался грейдированием.

Особое внимание обратите на то, как человек отвечает на вопрос о причинах увольнения. Если начинает выражаться спутанно и туманно, допускать оговорки и ошибки в речи, значит, он высказывает не совсем правдивую версию и пытается скрыть истинную причину. Даже если при этом позитивно отзывается о бывших сослуживцах и руководстве. Причина ухода от бывшего работодателя в таком случае становится еще менее понятной.

Внимание!

Если общаясь с Вами, человек задирает подбородок, это значит, что он испытывает к Вам внутреннюю неприязнь. Хотя пытается внешне вести себя учтиво и с улыбкой.

Выявите конгруэнтность: гармонирует ли то, о чем говорит кандидат, с его жестами и эмоциями

Если человек искренен, то он расслаблен, не пытается себя чрезмерно контролировать, его жесты, позы, мимика и эмоции являются свободным продолжением того, о чем он говорит. Нет искусственности, лишних движений, голос не дрожит. Все гармонично, и не возникает оснований не верить кандидату. Если же он говорит одно, например что-то позитивное, а его невербальные сигналы свидетельствуют о другом, есть основания считать кандидата неконгруэнтным, то есть привирающим в данный момент.

Единственный случай, когда можно судить о кандидате по себе и принять такого же

Вообще принимать по принципу «он такой же как я» – одна из распространенных ошибок рекрутера. Но случай, когда Вы, как HR-директор, отбираете претендентов на управленческую позицию, – исключение. Если Вам нужен такой кандидат на руководящую должность, который не боится ответственности, сам увидит проблемы на своем участке и найдет способы их решить, разработает проект и сможет его воплотить без давления со стороны, значит, Вы ищете перформера. В переводе с анг-лийского «to perform» – доводить до конца, завершать что-либо полностью. Наверняка и Вы принадлежите к такому типу руководителей. Поэтому можете выбирать по себе, искать человека с похожим отношением к работе. Но наличие нужных качеств и их проявление - не одно и тоже. О том, как с помощью кейсов выяснить, проявляет ли человек нужные качества, мы рассказали в нашем журнале №1, 2013 в статье «У кандидата есть нужные навыки. А как он их применяет? Чтобы понять, проведите оценку с помощью кейсов»

Имейте в виду: если кандидат повторяет один и тот же жест несколько раз, это значит, что он сам допускает: в правдивость того, о чем он говорит, не поверят. Но у него есть желание убедить, что это правда. На самом деле это, скорее всего, не так.

Признаком неискренности и лукавства могут служить и отстающие эмоции. Например, кандидат сказал Вам, что у него была блестящая работа, и только потом, осознав, что именно сказал, улыбнулся. Между тем моментом, когда были сказаны слова и когда проявились эмоции, прошло время. Если человек говорит правду, эмоции проявляются, как правило, одновременно со словами.

Насторожитесь, если смысл сказанного никак не согласуется с выражением лица претендента на руководящую должность. Скажем, он рассказывает о чем-то приятном, – своих достижениях на прошлой работе, а на лице время от времени появляется такое выражение, будто он съел дольку лимона. Не исключено, что, рассказывая о достижениях, человек вспоминает, какие сложности удалось преодолеть на пути к ним. Но у управленца, который относится к сложностям на пути к победе как к нормальному явлению, они не будут вызывать столь тягостные эмоции.

Еще одним сигналом о стремлении соискателя скрыть какую-то информацию или солгать служит то, что в выражении эмоций участвует не все его лицо, а только часть. К примеру, человек улыбается только ртом, не задействует при этом мышцы щек, глаз и носа. Глаза – действительно зеркало души. Научиться специально управлять их выражением очень сложно, для некоторых просто невозможно.

Если Вы заметили несоответствие между сутью сказанного кандидатом и его эмоциями, жестами, то дотошно расспросите его об эпизоде, который вызвал такую реакцию. Это поможет Вам понять, конгруэнтен ли человек. Не исключено, что он, понимая, чего именно от него ждут, старается убедительно рассказать о событии, которого не было, либо о том, чего он не знает.

Пример

Кандидат бодро рассказывает о своем предыдущем начальнике. Из рассказа следует, что отношения между кандидатом и бывшим руководителем были доброжелательными и открытыми. Однако улыбка на лице – кривая, отстает от слов, глаза не улыбаются, оставаясь беспристрастными. Также HR-директор заметил, что кисти рук напрягаются, а лоб и нос слегка покрываются испариной, голос становится сдавленным, в речи возникают заминки. Директор по персоналу стал расспрашивать, в чем именно выражалась доброжелательность, были ли какие-либо расхождения во взглядах, скажем, на способы реализации проекта. Вопрос за вопросом, и вдруг выяснилось, что кандидат ушел с предыдущего места из-за конфликта с руководителем, написав заявление об увольнении по собственному желанию. В итоге HR-директор не стал торопиться делать предложение кандидату, решил навести справки о нем у двух-трех предыдущих работодателей.

Имейте в виду: если человек выражает какую-либо эмоцию дольше 10 секунд, скорее всего, она ложная. Кандидат хочет всех убедить, что испытывает, скажем, радость, и искусственно удерживает ее на лице. На самом деле он не переживает эту эмоцию.

Задавайте точные и конкретные вопросы и наблюдайте за глазами – за их движением

Спросите: «Бывало ли, что задание, которое давал Вам руководитель, вызывало у Вас много негатива и злости?», «У Вас наверняка были неудачи. Сможете рассказать о двух–трех?». Когда кандидат будет отвечать, следите за его глазами. Первый признак лжи – человек прячет глаза, отводит их в сторону, не хочет встречаться с Вами взглядом. Почти всегда люди часто и непроизвольно моргают, если пытаются скрыть реальную информацию о себе (если, конечно, не страдают неврологическими заболеваниями). Также частое моргание означает, что предмет разговора неприятен кандидату, вызывает психологический дискомфорт.

Но самое важное – движение глаз во время ответа на Ваши вопросы. Существует четыре основных направления движения – вверх, вниз, вправо, влево. Подмечайте, куда направляются его глаза. Нейролингвисты выявили семь возможных направлений и истолковали, о чем говорит каждое движение. Направление «вверх-вправо» означает, что соискатель вспоминает реальные события и образы. Если глаза идут сначала вверх, потом – влево, то он придумывает события. Если же сначала прямо, потом вправо, кандидат пытается вспомнить то, что слышал о событии или явлении, и сообщить реальные факты. Взгляд сначала прямо, потом влево? Собеседник пытается рассказать о том, о чем не слышал, подбирает слова. Если человек смотрит «вниз-вправо», это признак неуверенности в словах. «Вниз-влево» – соискатель пытается вспомнить и передать реальные тактильные ощущения, запах и вкус, которые были замечены им в те моменты, о которых он говорит. Когда кандидат смотрит прямо, он внимательно слушает Вас, воспринимает информацию, которую Вы предоставляете.

Следите за руками соискателя – их движения о многом могут рассказать

Если кандидат скрещивает или прячет руки, это может свидетельствовать о том, что он что-то скрывает. Но учтите, что это же может говорить и о стеснительности человека. Как и другой жест: когда соискатель постоянно собирает несуществующие пылинки со своей одежды. Поэтому не спешите делать вывод только по одному такому признаку.

Но есть другие жесты, по которым можно делать выводы более уверенно. Так, если человек складывает руки в замок, это значит, что он держит себя в руках, чтобы не проговориться. Об этом же можно говорить, если Ваш собеседник трогает или чешет свой нос, уши, дотрагивается открытой ладонью до области сердца на груди. Поглаживание себя пальцами – характерный жест самоуспокоения у обманщика. Он пытается подбодрить себя, прекратить бояться, что ему не верят. Когда люди прикасаются к шее, значит, они очень взволнованны. Возможно, потому что не хотят признаваться в чем-то.

Пример

На собеседование в крупную фирму пришел претендент на должность коммерческого директора. HR-директор сразу заметил, что на некоторые вопросы о предыдущем месте работы и об откатах соискатель отвечает сбивчиво, путается в словах, неправильно их склоняет и не согласует друг с другом. Кроме того, кандидат постоянно трогал свой галстук и всякий раз словно пытался потуже затянуть его, хотя, казалось, он и так затянут дальше некуда. HR поинтересовался у знакомого психолога, что мог бы означать этот жест. Психолог объяснил: человек в буквальном смысле боится проговориться. Он как бы держит себя за горло. Если же мужчина, напротив, расположен общаться начистоту, сообщать правдивую информацию, то он интуитивно ослабляет галстук. Директор по персоналу не стал представлять кандидата генеральному директору.

Примите к сведению: когда человек лжет, он пытается занять как можно меньше места на стуле – прижимает руки к себе, а ноги – одну к другой.


6 7
4 705
Лучшие комментарии
Я одного понять не могу: зачем нужна вся эта околопсихология, когда отсутствие компетенций выявляется парой вопросов по теме? Кейс с грейдами это только подтверждает. Один-два вопроса и человек начинает откровенно "плавать" и чтобы это понять, не требуется быть великим знатоком человеческих душ. Любой человек, который закончил ВУЗ и хоть немного смотрел в процессе этой учебы по сторонам, прекрасно знает, как студенты выкручиваются, когда вопросом не владеют. Уход от прямых ответов, многословие, попытки перевести тему, увеличение количества слов-паразитов в речи и.т.д. Если человек после окончания ВУЗа случайно не прошел подготовку в каком-нибудь интересном месте, реагировать он будет так же.
Про контроль размера зрачков, мелкой моторики и прочие игры в джеймсбондов я вообще промолчу. Такие вещи анализируются либо при помощи специальных приборов, которые несколько десятков параметров снимают, включая изменение проводимости кожи, либо реакция людей изучается при просмотре видео - крупным планом и в замедленном режиме.
"Прокачать" человека в разговоре так, как это описано в статье, по силам разве что профессиональному контрразведчику или большому знатоку человеческих душ с весьма специфической биографией. Научиться этому, конечно, можно, но явно не путем чтения статей в интернетах, - здесь нужна весьма интенсивная практика.
"Приклеенная" улыбка может означать, что человек несколько лет за пределами страны прожил или активно работал с иностранцами здесь - в Штатах (и не только) это, например, считается признаком вежливости.
"Отстающие" эмоции вполне могут быть признаком сарказма или попыткой вежливо намекнуть, что собеседник знает, что вы знаете, что он знает. И демонстрирует свою способность держать язык за зубами и владение мимикой. Далеко не везде нужны прекраснодушные идиоты, которые сами верят в то, о чем говорят клиентам.
Если же человек улыбается только ртом, а глаза при этом остаются холодными и Вас это удивляет, то Вы не имели дела с руководящими работниками крупных корпораций. "Или ты ешь ланч, или на ланч едят тебя". Но вот беда - если ради спасения бизнеса требуется провести оптимизацию и сократить треть персонала, если Вы планируете недружественное поглощение, чтобы удержаться на рынке, или хотите подорвать репутацию конкурента в ответ на его вбросы черного пиара, - без людей с холодными улыбками Вам не обойтись. Бизнес это не раздача милости на День Благодарения, не клуб по интересам и не кружок тимуровцев, а большие деньги делают далеко не самые приятные люди.
18 2
Ответить
88 комментариев
9 апр 2014, 04:42
New
Не так все однозначно с точки зрения психологии: я вообще всегда смотрю влево, но врать не умею. И самопрезентация у меня не на высоте, а работать умею.
Скрещенные руки и ноги могут означать инстинктивную защиту от той энергетики, в которую попал соискатель.
Я бы тоже стала подбирать слова о моем последнем месте работы, т.к. обратись туда работодатель, ему бы в красках расписали какая я сволочь - не хотела увольняться по собственному желанию, а только по соглашению сторон или сокращению (которое мне обещали). Или о другом месте, где мне пришлось работать с начальницей-дурой.
Извините конечно за бестактность, но скрещенные ноги могут означать и не только то, что было описано...
9 апр 2014, 19:07
New
Ну, так вот поэтому и важно на собеседовании смотреть на Вас, какая Вы на самом деле - работящая и принципиальная. А не судить только по рекомендациям. Вы уверены, что рекомендации всегда правдивые? Нет, конечно.
10 апр 2014, 05:35
New
Я никогда не была работящей. Я человек ленивый, поэтому предпочитаю работать эффективно.
9 апр 2014, 04:52
New
А еще perform - это игра и представление:)))
Я конечно согласен, что психология имеет не последнее значение при оценке собеседника, но на мой взгляд, в последнее время эта наука начинает скатываться к штамповке стереотипов, то у собеседника при улыбке глаза неискренние, то у него руки напряжены, то ноги скрещены. Откуда мы знаем, может у человека в этот момент банально спина зачесалась, или ему простите за выражение приспичило куда нибудь. А то что у него испарения на лбу начали выделяться и чувствует он себя не комфортно, так может ему душно в помещении или у него сердечная недостаточность.
Не стоит забывать, еще и то , что психология уже на протяжении свыше 20 лет является общедоступной наукой и собеседователь в момент диалога может отнюдь не являться каким то там "Посвященным в тайные, сокральные учения" по отношению к собеседуемому, наверняка тот микроб, которого вы пытаетесь рассмотреть через микроскоп, вашего великого Карнеги еще в детстве почитывал...
Если при этом еще учесть тот факт, что собеседование как правило обычно проводит очаровательное юное создание женского полу, которое зачитывает вопросы теста по бумажке, и при этом сверяет правильно выбранный вариант ответа со шпаргалкой, находящейся в правой стороне (части) этой самой бумажки - очень хотелось бы посмотреть, как это она собирается "не попасть в его ловушку и выявить его истинные качества"...
Короче говоря - флаг в руки...
9 апр 2014, 19:09
New
С кандидатами на руководящие позиции (среднего и высшего уровня) часто проводят сами HR-дериктора. У нас в компании, например, так
Ну в приличных то компаниях Топ-менеджмент , и самому гене не в падлу прособеседовать

Только я в последнее то время словно рукоблуд какой все с девушками да с юношами по телефону разговариваю...
А еще чаще (тоже моду взяли) шлют СМСки на сотик, типа ваше резюме рассмотрено, запишитесь на собеседование, я уж в резюме приписку сделал мол не шлите вы мне эти СМСки, я их все равно не читаю, но СМСок меньше не становится, очевидно они резюме тоже не читают...
Простите, была не та ссылка

hr.superjob.ru/voprosy_i_…ment_19288
10 апр 2014, 05:37
New
У меня на одном из собеседований сложилось впечатление, что врут мне: очень уж странные движения совершала хозяйка фирмы. Я оказалась права.
О да, за этой братией нужен глаз да глаз, а то соврут и дорого не возьмут...
Но чаще, как показывает практика напрямую не лгут, просто начинают говорить двусмысленно, обиняками, чтобы потом при случае сказать, то типа того, что я , дескоть такого не говорил, или я не то имел в ввиду...
Я по этому поводу завел для себя такое правило, конспектирую при первой же беседе с руководителем ключевые моменты, причем пишу уже однозначно, после того как записал переспрашиваю, все ли я правильно написал, не ошибся ли, а потом, в конце беседы зачитываю ему всею свою рукопись, и еще раз уточняю, все ли я правильно записал, не перепутал ли чего?
Потом, когда возникает у нас с ним спорный вопрос, я эту бумажечку достаю, и задаю вопрос, помнит ли он ее? При нем же писали... Тем более я ему при конспекте беседы сразу объяснил, для чего я это делаю...Эта бумажка конечно же не документ, и послать с ней могут конечно куда подальше, но в большинстве случаев этот прием у меня действовал. Большинство руководителей прекрасно помнили, что там было написано, и и с ними спорить не возникало даже необходимости, но один раз эта система у меня дала сбой, мне действительно сказали куда мне нужно с этой бумажкой сходить. Я же в свою очередь в ту же минуту расторгнул с этим человеком все отношения, ну а в самом деле, кому нужен руководитель-шельма?
Я тоже так всегда поступаю: не только на собеседах, но и на любых переговорах. Бумажка остается или у меня, или у чела, чтобы мне потом предъяву сделать, если что.
Действительно, значительно меньше спорных моментов возникает. И сам дисциплинируешься, и других.
У нас с Вами один учитель?))))
Может быть и один...
Меня жизнь научила...
11 апр 2014, 04:41
New
Так она и не лгала напрямую, и руки-ноги не скрещивала, но какие-то микродвижения выдавали несоответствие того, что она говорила действительности.
Правильно, расскажи она вам, все как есть - так вы к ней на работу не пойдете, и никто не пойдет...
Надо же бедняге как то выживать...
А вот то, что она ножки не скрещивает - настораживает... Чувствуется, что она уже "идет впереди планеты всей", и наши психоаналитики за ней уже не успевают...
В общем, чтобы не поставить автора поста в неудобное положение, а следующий раз, уличив собеседника во лжи надо будет попросить его скрестить ножки...
11 апр 2014, 10:09
New
Ну не только ножки, она все время поправляла рукой волосы, это меня инстинктивно насторожило.
Может это был парик, и вы напрасно насторожились?
11 апр 2014, 10:47
New
Нет, парик так не дергают. Да и последующая работа показала, что интуиции надо ДОВЕРЯТЬ.
«В процессе работы выяснилось, что на самом деле опыт у только что принятого руководителя небольшой, и порой он просто не знает, как подступиться к тому или иному проекту. Поэтому половина плана просто провалена. Хотя на собеседовании специалист утверждал, что практически все знает и умеет в маркетинге. HR-директор понял, что руководитель отдела – искусный мастер самопрезентации, который полгода назад сумел пустить пыль в глаза руководителям»
Во первых, тут написано «это понял . HR-директор», поскольку это понял не гена, который первым должен был это понять, поскольку по логике гена должен был заметить это раньше, чем . HR-директор – могу предположить, что у Руководители службы маркетинга не сложились отношения с . HR-директором, и тут имела место производственная интрижка.
Проекты могли быть провалены не только по вине Руководителя службы маркетинга, но и по вине неотесанных исполнителей. А если принять во внимание возможность производственного конфликта на предприятии, провалить эти проекты могли «помочь» так же и «заинтересованные лица»…
Но все это как то мало имеет значение, поскольку некомпетентный, или просто неугодный сотрудник в конечном итоге все равно наверняка был уволен с работы, и на его место был принят другой, который должен более прийтись ко двору.
Ну и чего тут такого? Обычная стандартная ситуация, чего тут было огород то городить? Может HR-директор банально прячет свою опу от люлей, типа как бы ему не вышло чего за некачественную кандидатуру? Так ситуация стандартная, кандидат прошел все собеседования, предъявил все необходимые документы, проявил себя положительно, кто же знал что он на деле не таким уж и подходящим, тем более по тексту поста я вижу, что именно . HR-директор, а не кто нибудь иной вывел на чистую воду проходимца…
12 апр 2014, 02:37
New
А чего он его при приеме-то не вывел на ту самой кристальную воду. При увольнении только закричал: "минздрав предупреждал"?)))
Как чего? Он же наивный, доверчивый, его обмануть легко...
Рукли, что с них взять?
12 апр 2014, 18:13
New
"А чего он его при приеме-то не вывел на ту самой кристальную воду"
   - Похоже, что-то ждал от такого кандидата/коллеги. Но - не дождался.
"Пошутите в начале собеседования либо посетуйте на погоду, и как бы для того, чтобы перекинуться парой слов о чем-то постороннем, попросите соискателя рассказать о любимом занятии, либо о времяпрепровождении на даче, о семье и детях. Скажем, заметьте: «И чем заняться в такую погоду на даче?! Только сидеть дома, даже с детьми не погулять». А затем задайте несколько вопросов: «У Вас есть дети? Сколько? Доставляют много хлопот?» Так как Ваши вопросы не связаны с работой (и понятно, что не влияют на решение, будет принят соискатель на работу или нет), человек, скорее всего, ответит на них открыто и непринужденно."

Боюсь, что такое начало собеседования, лично меня не приведет в комфортное положение.
Я человек дела. Для меня время - деньги, за разговоры про погоду, дачу и детей - денег не платят.
Потом, я приехал сюда в такую рань, под дождем, с двумя пересадками чтобы про погоду, про дачу, про детей разговаривать? Может уж сразу перейдем к разговору о футболе, о пиве, о женщинах?
12 апр 2014, 14:23
New
лучше про казино, покер, подсчет карт
Нет, под пиво - лучше о футболе...
12 апр 2014, 15:01
New
я пиво не пью, видимо по этому и футболе не разговариваю
"Куда вы денетесь с подводной лодки"? Ведь собеседователь возжелал поговорить на отвлеченную тему... Вы же не хотите чтобы он вам сказал:
- Ну ладно, в общем если что мы вам потом перезвоним...
12 апр 2014, 15:25
New
И зачем он он потом перезвонит? Продолжить разговор о наболевшем?..(

"Куда вы денетесь с подводной лодки?"
На такие случаи есть ложный вызов на телефоне - "простите, этот звонок никак не могу пропустить.. Простите, несмотря на увлекательную беседу, я должна идти.. увы и ах.. сожалею.."
Что касается того, зачем он потом перезвонит - Помню в прошлом году тут был пост посвященный этой теме "Если в конце собеседования вам говорят - Спасибо, если что мы вам потом перезвоним, означает ли это отказ?", или что то в подобном духе...

А на счет подводной лодки, насколько я понимаю, и думаю, что все hr-ы тоже так считают, что удачнопройденым, собеседование может считаться только в случае если вам дали добро, либо переключили на собеседование с "более весомым" собеседователем. Разве не так? Во всяком случае мораль всех публикуемых постов сводится к этому...
Хотя сам я с подводной лодки в подобной ситуации пожалуй что тоже лучше куда нибудь бы делся...
12 апр 2014, 18:25
New
А царскую водку - пьёте?   :)

   (для подзабывших курс химии средней школы: это смесь концентрированных кислот,
обладает сильной окислительной способностью)
"Обмани меня"(с) Издание творчески переработанное и адаптированное под российского HRа.Отдельная рекомендация для рекрутера : для подтверждения серьезности вопроса о личной жизни испытуемого принять вид и позу главного героя сериала :

lie2me.ru/images/Lie_to_m…per_01.jpg

Требую дальнейшего развития темы в ключе "Как эффективно провести массовое собеседование по фотографии из резюме )) :

cdn.bolshoyvopros.ru/file…06b407.jpg
Вторая ссылка почему то перестала открываться :

bolshoyvopros.ru/files/us…06b407.jpg
12 апр 2014, 10:23
New
Даже по цвету глаз можно судить о профпригодности?
Нечего сказать (если серьёзно).

"Широкий нос - признак властности"
- или - итог травмы.

"Двойной подбородок - говорит о высоком личном авторитете"
- Или - о том, что расходует меньше энергии, чем получает (съедая пищу).
Активный спорт - вот что приводит к падению личного авторитета (выходит).
Классическая "околопсихология"(с). Все эти признаки будут говорить о том, что будет "нужно" в настоящий момент. Если аргументов будет недостаточно, можно еще добавить натальный гороскоп ))
10 апр 2014, 05:39
New
Тим Рот - очаровашка!
Речь идет, о каких-то второстепенных приемах, которые являются дополнением к "портрету" кандидата. Притом, часто не говорящие ни о чем))).

А почему бы не делать (и не написать об этом)
- как правильно получить информацию о кандидате с предыдущих мест работы (как от рекомендодателя, так и не от него)?
- как составить короткие, но значительно лучше характеризующие кандидата, профтесты (чтобы ему и мозг не выносить, и кота в мешке не позвать)?
- как профиль составить (и как с ним работать)? Начнем с того, что его часто или нет, или на него никто не смотрит?
- ну и, наконец, про необходимость четко формулировать (еще до подбора) многие вещи в компании (количественно и по мероприятиям) - стратегии, политики и тд.

Чего-то пост совсем "в сторону" от того, что надо делать в такой ситуации на самом деле)))
9 апр 2014, 19:05
New
Ну, про то, что не говорящие ни о чем, я бы поспорил. Многие вещи, о которых я прочитал, я раньше делал интуитивно. Вообще правильные рассуждения. Мне пригодятся, так как приходится порой беседовать с соискателями должностей руководителей. И есть такие, которые материально ответственные - руководители отдела складского обеспечения, начальник АХО. А рекомендации с места работы порой не помогают. Информацию реальную не дают. И важно все увидеть на собеседовании собственными глазами. Вовремя все подметить и развить - задать вопросы, утоянить информацию. Кстати, заподозрив что-то, можно потом более адресно и предметно и с рекомендателями разговаривать.
А рекомендации, между прочем, в перечень обязательных документов, для предъявления при найме на работу согласно ТК РФ - не внесены!
9 апр 2014, 12:42
New
Кандидату могли показаться неуместными вопросы «Вы родились в 1979 году? Вы проживаете ведь в Подмосковье?» Мог пропасть интерес к собеседование, интервьюер не сумел расположить кандидата, обстановка не располагала к открытости и т.д.
В таком контексте вполне естественно, что «появилось напряжение, стал медленнее говорить, пропало прежнее воодушевление».
В статье описана очень однобокая позиция, не учитывающая того факта, что в общем-то есть большая разница между
Врет и обманывает. Сознательно подтасовывает факты.
И
Чуть приукрашивает. Вуалирует. Не раскрывается. Не договаривает. Волнуется. Уходит от ответа. Ведет себя неестественно, нарочито. Хочет показаться лучше, чем есть на самом деле. И т.д.
Причины, по которым кандидат может себя так вести, лежат гораздо шире дихотомии «правда-ложь». Иногда, вообще в другой плоскости.
12 апр 2014, 02:47
New
Меня нарочитые ошибки собеседника будут раздражать. "У тебя мое резюме лежит. Ты читать не умеешь? Или смотришь в книгу, а видишь вчерашнее мню? Если такой невнимательный, зачем по этой профессии работаешь. И т.д." Я потеряю интерес к собеседованию по той самой причине, которую во мне будет искать собеседник. Я решу, что это он врет.))
Как-то так.)
Боюсь, что собеседователю это может не понравиться... Вы можете его прогневать, как итог - долго будете ждать когда наступит это самое заветное "если что", когда "они вам перезвонят"...
12 апр 2014, 17:47
New
И фиг с ним.. Работать с тем, кто тебе не нравится, кому ты не доверяешь- не дай Бог. В моей профессии это не возможно.
12 апр 2014, 18:19
New
Каждый судит со своей колокольни.
А Вы - собственник/соучредитель того бизнеса, в к-ром - работаете?  :)
В моей тоже невозможно, может быть по этому я начинаю становиться профессиональным безработным...
13 апр 2014, 11:12
New
). Издержки профессии.
Много лет назад, на служебном корпоративчике я услышала такой тост:" Не дай нам Бог начальника -дурака". С годами поняла, насколько это было мудрое пожелание.
Нет хуже для дракона, когда он сильнее своего наездника.
))))
Вы знаете, несколько раз мне уже пришлось хлебнуть из этой чаши... Кажется я даже начал приобретать положительный опыт на данном поприще, до такой степени данное явление сейчас увы не уникально.
13 апр 2014, 17:51
New
Оно было, есть, и будет во все времена. Обратная сторона пирамидальной системы управления. От этого недуга нет лекарства... Смиритесь.
Да найдет Ваш Дракон стойло по своей силе..)))
Ну уж вы и завернули...
Ничего не понял, то ли это у меня дракон слабоват, то ли я сам недоделанный?
13 апр 2014, 22:25
New
?...
Пусть Ваш начальник будет достоин Вас.
9 апр 2014, 12:59
New
Боже, как сложно "ларчик открывался"! Я несомненно не против использования инструментов психологии, даже за. Но нельзя же так доверяться тем, кто инструментом не владеет. Или делает вид, что владеет.
А для того, чтобы "не попасть в его ловушку и выявить истинные качества кандидата" есть старый проверенный способ: проверка кандидата по местам предшествующей трудовой деятельности. Понятно, что это как-то не в моде. Не дадут руководители много рубликов на всякое тестирование и раскрытие тайн путем психоанализа и фотографирования невербальных признаков.
Есть еще один очень эффективный способ.
Вынул прямо на собеседовании из кармана деньги, где то половину месячной зарплаты, или около того, и сказал:
- Вот тебе аванс, начинай работать прямо сейчас...
В течении 2 недель - месяца уже будет видно кто есть кто, а поскольку человек официально не был трудоустроен, расстаться с ним будет уже несложно. Причем если ему нужно обязательно официальное трудоустройство - задним числом составить приказы о приеме-увольнении и написать заявления будет несложно...
9 апр 2014, 18:46
New
Эка, Вы, лихо - залдним числом оформить! Этим числом вообще-то нельзя ничего оформлять
Если нельзя, но очень хочется, то - льзя...
Потом это не ноу-хау, все это уже давно и успешно практикуется.
9 апр 2014, 19:11
New
Но незаконно это. Вы разве не за соблюдение законодательства?
Соблюдаю.
Но иногда, чтобы соблюсти законодательство - приходится его нарушать...
Я имел в виду не этот случай конечно, это так, семечки...
А вот меня самого однажды трудоустроили именно по такой схеме, в общем то все стороны остались в итоге довольны...
Во всяком случае, прошу обратить внимание, я не призываю, принимать работника на работу без оформления, я говорю, что оформить его можно и чуть позднее...
12 апр 2014, 02:51
New
Фиг.)) Задним числом это можно воткнуть только на две недели. Аванс - фактическая выплата, фиксируется в кассе/банке. (строго по дате, и остаток лимитирован.) а свыше 1 месяца - налоги и взносы, а уж на 3 месяца - совсем капец...))
Ой, пощадите...
Кассу переписать? Обычные бухгалтерские будни...
Доначислить и доплатить налоги? Подумаешь,20 рублей пеней начислят...
На Декларации и Индивидуальные сведения на работников тоже принимаются корректировки.
Было бы желание... Я имею в виду, было бы желание действительно оформить этого человека, - ничего невозможного нет...
Другое дело, захотят ли они это делать...
12 апр 2014, 10:32
New
"Вынул прямо на собеседовании из кармана деньги, где то половину месячной зарплаты, или около того, и сказал:
- Вот тебе аванс, начинай работать прямо сейчас..."
    - А где уверенность, что получивший т.о. аванс примется за реальную работу,
а не пойдёт на следущее собеседов-е (решив т.о. зарабатывать)?
Хороший вопрос.
Дело в том, что меня самого как то трудоустроили по подобной схеме, и мне надо сказать, это понравилось... Вот я и рекламирую... Хе-хе...
Желание, получивши авансик отправиться с ним на следующее собеседование, у меня не появилось, уж не знаю почему, толи фирма для меня показалась достаточно привлекательной, толи сам факт оплаты тронул душу, деньги я честно отработал, и по окончании месяца получил еще.
Но Датель, кстати говоря, тоже был не таким уж и неосмотрительным - трудовую книжечку то он у меня тут же изъял, и аккуратненько положил в сейфик...
9 апр 2014, 19:53
New
Не волнуйтесь, их и так не дадут. А Ваша проверка по местам предшествующей трудовой деятельности - тот еще способ! Кто Вам правду-то скажет? Либо из тактичности не расскажут о недостатках человека, либо, напротив, из злобы охают по чем зря. И часто рекомендателей (тех, кто может дать рекомендации) указывают сами кандидаты. А они лояльных укажут - тех, кто хорошие даст рекомендации. Не будьте ретроградом
9 апр 2014, 20:34
New
Вопрос не в ретроградстве, а в профессионализме. А то что денежки и на то, и на другое не дают - Ваша правда. Уже потом тратятся, а вперед стульев платить - жаба душит.
Итак, значит информация с прошлого места работы - туфта...
Рекомендации - фуфло...
Будем следовательно кандидатов по скрещенным ножкам проверять и по блуждающему взгляду?
10 апр 2014, 05:52
New
Однажды я пришла на собеседование по вакансии заместителя директора колледжа, причем посылала резюме так - на всякий случай, но меня пригласили. Пока я дошла до кабинета директора, то уже предварительно оценила обстановку и мне уже не хотелось здесь работать, по крайней мере замом. Но я все-таки вошла в кабинет директора. И мне сразу захотелось сесть от нее подальше и скрестить ноги и руки, ноги я скрестила под столом, а руки - нет, просто неудобно было так явно демонстрировать свою позицию. Еще во время шагов от входа к стулу мы с директором изучили друг друга и отлично поняли без слов, что она не хотела бы видеть меня замом, а я не хотела бы им быть. Но тем не менее она еще раз при мне прошлась по резюме, задала вопросы и предложила другую вакансию, но через пару месяцев, когда откроется новый отдел.
Я приняла закрытую позу, но не потому что хотела соврать, просто мне неловко было с порога говорить, что зря я сюда пришла - не мое это дело.
14 апр 2014, 01:20
New
По сути, Вы соврали. Вы же не сказали правду, что зря пришли. И Ваша закрытая поза об этом этом говорила. Что же неправильно? Все так.
14 апр 2014, 04:01
New
То, что я зря пришла на ЭТУ вакансию, я поняла только войдя в кабинет. Выглядело бы неадекватно, если бы я в дверях повернулась и ушла. А так ситуация вполне приятно разрешилась для нас обоих.
Я одного понять не могу: зачем нужна вся эта околопсихология, когда отсутствие компетенций выявляется парой вопросов по теме? Кейс с грейдами это только подтверждает. Один-два вопроса и человек начинает откровенно "плавать" и чтобы это понять, не требуется быть великим знатоком человеческих душ. Любой человек, который закончил ВУЗ и хоть немного смотрел в процессе этой учебы по сторонам, прекрасно знает, как студенты выкручиваются, когда вопросом не владеют. Уход от прямых ответов, многословие, попытки перевести тему, увеличение количества слов-паразитов в речи и.т.д. Если человек после окончания ВУЗа случайно не прошел подготовку в каком-нибудь интересном месте, реагировать он будет так же.
Про контроль размера зрачков, мелкой моторики и прочие игры в джеймсбондов я вообще промолчу. Такие вещи анализируются либо при помощи специальных приборов, которые несколько десятков параметров снимают, включая изменение проводимости кожи, либо реакция людей изучается при просмотре видео - крупным планом и в замедленном режиме.
"Прокачать" человека в разговоре так, как это описано в статье, по силам разве что профессиональному контрразведчику или большому знатоку человеческих душ с весьма специфической биографией. Научиться этому, конечно, можно, но явно не путем чтения статей в интернетах, - здесь нужна весьма интенсивная практика.
"Приклеенная" улыбка может означать, что человек несколько лет за пределами страны прожил или активно работал с иностранцами здесь - в Штатах (и не только) это, например, считается признаком вежливости.
"Отстающие" эмоции вполне могут быть признаком сарказма или попыткой вежливо намекнуть, что собеседник знает, что вы знаете, что он знает. И демонстрирует свою способность держать язык за зубами и владение мимикой. Далеко не везде нужны прекраснодушные идиоты, которые сами верят в то, о чем говорят клиентам.
Если же человек улыбается только ртом, а глаза при этом остаются холодными и Вас это удивляет, то Вы не имели дела с руководящими работниками крупных корпораций. "Или ты ешь ланч, или на ланч едят тебя". Но вот беда - если ради спасения бизнеса требуется провести оптимизацию и сократить треть персонала, если Вы планируете недружественное поглощение, чтобы удержаться на рынке, или хотите подорвать репутацию конкурента в ответ на его вбросы черного пиара, - без людей с холодными улыбками Вам не обойтись. Бизнес это не раздача милости на День Благодарения, не клуб по интересам и не кружок тимуровцев, а большие деньги делают далеко не самые приятные люди.
12 апр 2014, 10:50
New
"Любой человек, который закончил ВУЗ и хоть немного смотрел в процессе этой учебы по сторонам, прекрасно знает, как студенты выкручиваются, когда вопросом не владеют. Уход от прямых ответов"
   - Чаще всего - действенный метод: углубиться в отдельные детали
(показав их знание, так что об основном вопросе - и не вспомнят).
Приходилось порой применять этот метод (когда не знал ответа на заданый вопрос).
Так вот, весьма немного тех, кто не забывает о изначально заданном вопросе. Потому метод - является рабочим.
(дипломы лишь с хорошими и отличными оценками - тому подтверждение  :♦)


Вообще - интересный пост, с большей часть изложенного согласен
(остальное - новое).
Самый простой способ, позволяющий определить, что человек содрал задачу, - просто ткнуть пальцем в решение и спросить: "что это за буква". Человек, который задачу решал, ответ даст в течение секунд пяти-семи или быстрее. Человек, который списал, должен сходу в этой задаче разобраться, а занимает это куда больше 10 секунд (в случае, если человек в чужом решении способен разобраться за несколько секунд, перед Вами очень талантливый человек, долбить которого за лень, возможно, не самый разумный подход).

Раз уж пошла такая пляска...У меня была довольно забавная история на 3 курсе. Мы сдавали одну из факультетских лабораторных работ. Сделали, обсчитали все, программы написали симуляции, теорию проработали. Но пару задач на понимание к лабе я уже не сделал (их обычно никто не спрашивает). Пришли сдаваться, а преподаватель заболел и лабу у нас завлаб принимал (факультетские лабы делаются в реальных научных лабораториях в отличии от лаб по общей физике).
И он как раз начал дрючить нас по этим задачам (надо было дать оценки сверху и снизу различных способов измерения скорости потока). В итоге я получил свою пятерку, хотя в выводе я и ошибся. Когда я спросил, почему все таки пять, узнал, что теорему я доказал способом, который завлабу (он этой темой профессионально занимался не один год) был не известен. Когда я уходил, человек довольно улыбался. Как потом выяснилось, следующим поколениям студентов он давал мое доказательство и просил найти ошибку.
12 апр 2014, 12:45
New
"(надо было дать оценки сверху и снизу различных способов измерения скорости потока)"
        - на память, из практики:
используются т.н. ультразвуковые расходомеры (работающие на продольном эффекте Доплера).
Излучатели - пьезоэлементы, или - за счёт магнитострикционного эффекта
(знаю, что есть, хоть пока и не встречал; они - чуть дороже).
Ограничения: загрязнения среды (поглощение, рассеяние).
И: излучатели и приёмники - выходят из строя (со временем).
Почему - изначально их десятки (в последних моделях - сотни).

А что за методы были использованы в этой лабе?
Если совсем грубо, там речь шла о том, что в потоке движется частица, и по скорости этой частицы Вы делаете вывод о скорости потока. Если частица будет совсем небольшой, то на ее движение будет оказывать сильное влияние броуновское движение, - это оценить легко. А вот если она будет достаточно большой/тяжелой, то поток уже не сможет ее увлечь. Эту оценку дать уже тяжелее, я ее выводил через формулу Стокса.
Одно из применений всего этого безобразия - изучение движения крови по сосудам. Ну и диагностика сложных технических систем. Скорость частиц измерялась при помощи эффекта Доплера, но у нас были не доплеровские сонары, а доплеровские лидары.
14 апр 2014, 21:17
New
"Самый простой способ, позволяющий определить, что человек содрал задачу, - просто ткнуть пальцем в решение и спросить: "что это за буква". "
А у меня как-то на втором курсе было противостояние из-за подобного..Как-то пришел один любитель доказывать отличникам, что они идиоты, почему то скромную, но гордую меня к ним к ним причислил и пренебрежительно так: "Что у вас здесь? ...??? ...Можете объяснить?" - "Вам - нет" - "Тогда два" - "Ну что ж"... Все мини-сессии ходил уже только ради меня: "Будете сдавать?" - "Вам нет"
..... В итоге на сессии я сдавала матанализ часа 4,5 - этот товарищ меня перепоручил лютому женоненавистнику... ничего... женоненавистник выдохся раньше - устал примеры придумывать..
14 апр 2014, 01:14
New
Вы правильно говорите - отсутствие компетенций выявляется парой вопросов. Но кто будет такие вопросы задавать - HR-работник? Не задаст он такие вопросы. Да и другой специалист не всякий сможет такие вопросы сразу сформулировать. Тем более, кандидат на руководителя, как правило, умеет изворачиваться. Я давно работаю в HR-е, и знаете, бывают всякие знания полезны. Хотя я против психологических штучек, я все же отдаю должное некоторым из них. Например, каким-то простым и легко применимым. И мне понравился совет про отстающие эмоции - очень правильно. Вы просто, мне кажется, цепляетесь к словам в посте. Его же писали не как универсальные методы на все случаи жизни. Тут представлены разные способы, а HR как умный человек должен понимать, когда и о чем говорит отстающая улыбка. Но Вы хотя бы будете знать, что она есть и надо проверить. Про руководителей крупных корпораций, возможно, и верно. Но их отбирает не HR, и слава Богу, с их отстающими улыбками не придется иметь дело. Вы расслабьтесь, и легче, пытаясь воспринять в целом пост, почитайте. А Вы как будто злитесь и на психологов, и на пост, и на кандидатов в руководители. На мой взгляд, написанное в посте полезно, есть что почерпнуть. А главное - легко применимо. Не трактуйте все буквально.
10 апр 2014, 13:24
New
Статья удивительная. Я даже не знаю, плакать или смеятся. Это просто нонсенс.
12 апр 2014, 02:58
New
Они здесь, почти все такие, на удивление просто....Может в коллективе диверсанты засланные работают, что таких гуру на публику выпускают...(((
По моему здесь полная свобода печати, практически любой желающий может разместить свой пост.
Это не нонсенс. Это наш малый и средний бизнес.
Плакать же или смеяться - зависит от того, наблюдаете ли Вы ЭТО со стороны, или невольно принимаете в этом участие.
Полагаю, что собеседователю это может показаться очень даже веселым занятием
Что же касается собеседуемого, то тут зависит не только от уровня его чувства юмора, но и от толщины его кошелька, и от количества свободного времени, которым он располагает, относительно затраченного времени на данный веселый спектакль. Полагаю, что большинству из них будет не до смеха, до такой степени будут распирать противоположенные эмоции.
16 апр 2014, 12:28
New
+100500
16 мая 2014, 18:45
New
Тема по про куда кто смотрит, когда врет, раскрыта в корне не верно!
Аудиалы, Визуалы и Кинестетики - все направляют взгляд по разному, когда врут или когда вспоминают.
Это - новейшие исследования, которые изменили установку Алана Пиза, которой уже больше 30 лет.
Господам HR -ам предлагаю так огульно не пользоваться методикой, которой владеют далеко не все специалисты-"физиогномисты".
Отменить Войти и отправить