Давайте побеседуем об отказах кандидатам :-))

Если посмотреть судебную практику, безопасных случаев почти нет. Эйчару не повезло, но где гарантии, что просмотрев резюме и отказав, он не получил бы претензию в необоснованном отказе?

... наверное, не отвечать в случае отказа - это даже более безопасно :-)) всегда можно сказать, что резюме на рассмотрении. Но тогда, наверное, логично дать обратную связь : мол, "спасибо за резюме - смотрим".

Обратная связь, блин...
В прошлом месяце было у меня тестирование, потом ассесмент, ну сказали обратная связь через 2-3недели.
Прошло значит 2-3недели, тишина( мозг понимает, что отказ, душа нет) звоню спрашиваю.

- Обратная связь подразумевается только в случае положительного рассмотрения кандидатуры соискателя?
- Назовите Вашу фамилию, продиктуйте телефон, Жозефина обязательно свяжется с Вами и даст обратную связь!

Естественно тишина, а я хотел услышать всего лишь "Да" или "Нет" и всё.
А теперь осадок остался...


Кстати, может кто знает, сколько букв "с" должно быть в слове "ассессмонт"?

Вот - да, в итоге получается не какой-то последовательный и выстраиваемый поиск работы, а пробование себя на "все, что есть твоего на рынке" - пробование одновременное, хаотичное и коллосальн затратное по времени. А когда соискателю наконец говорят "да" - он уже и не впомнит, что там было дело - ибо дело давно ...

Как-то давно (я тогда в еще штате работала), я искала работу, и нужна она мне была быстро-быстро, прям. Я месяц ходила на собеседования почти по всем более менее подходящим мне позициям - это был ад и это было сложнее, чем собственно саму работу работать - по нескольку собеседований в день графичек был (тогда еще только-только входили в "моду" так называемые стресс-интервью - такого маразма, как тогда я не припомню в последующем). Так вот - работу тогда я нашла через знакомых в итоге. Но примечательно то, что через 3 месяца пошли предложения о работе - ТРИ МЕСЯЦА !!! За это время в Москве уже с голоду можно умереть - без денег и без работы - и на улице остаться. Я думаю, что время поисков работы (прохождения 2-3 собеседований с недельным интервалом+время на рассмотрение резюме+время на "подумать") с тех пор не сильно изменилось ... внимание вопрос : зачем так все усложнять и растягивать по времени, если среднестатистический период работы сотрудников в компании 1-3 года??!! Зачем создавать "вечные" вакансии, которые не закрываются годами и портят статистику о реальной потребности в рабочей силе вцелом?

- вот, кстати, на заметку соискателям: моя знакомая, когда ее приглашают на интервью, по телефону уточняет - сколько они намерены по времени роизводить просмотр кандидатов на вакансию - если больше недели, то она даже время не тратит на поездки. Профессия у нее довольно распространенная "бренд-менеджер" - кому интересно.

Зачем?
Ждём комментариев Алексея Захарова :)

Представляю, проходит три месяца...
-Вы по какому вопросу?
-Оформляться, я ваш новый менеджер по персоналу.
image.tsn.ua/media/images…244287.jpg
-??????!!!!!!!!!!
-Я успешно прошел собеседования три месяца назад.
(нерезиновая, наши дни)

- Я успешно прошел собеседования три месяца назад, а оффер получил вчера.

* если точнее :-)))))))

Комментарий по поводу чего нужен?

Вы как президент работного портала, как считаете зачем создаются "вечные" вакансии?

Я не считаю... Я точно знаю :-)

В любой средней и крупной компании есть типовые позиции, на которых работают десятки, а иногда сотни или даже тысячи людей.

Подбор на соответствующую позицию идет постоянно. Люди принимаются, увольняются, умирают, уходят в декрет, переезжают...

Со стороны соискателя это выглядит "не могут закрыть, а меня не берут (сволочи)". А на деле, берут, постоянно, и еще надо, если компания растет.

В любой средней IT компании всегда будет открыта вакансии Программист или Продакт Менеджер.

В любом крупном банке всегда будут искать Руководителя регионального офиса.

А про нижние позиции, типа операционист, я вообще молчу :-)

Это если прямые работодатели. Не бывает у них никаких вечных вакансий.

Дальше КА

Здесь может иметь место ситуация, когда идет постоянный мониторинг рынка. Если вдруг есть заказ, то надо сразу предложить "свежего кандидата".

О КА - речи нет, там ясно все.

По вакансии (описание) - всегда понятно : потоковая ли эта вакансия или же это 1 конкретная вакансия в 1 конкретный офис.

Не всегда понятно.

Тут надо либо согласиться, что среди работодателей большое количество мутантов, которым делать нечего и они клепают "вечные вакансии"....

Что явно не соответствует действительности.

Либо соискателю не задаваться вопросами "а зачем они снова повесили эту вечную вакансию". Есть причины. У каждого работодателя они могут быть свои. Какая разница соискателю, кто выкопал яму, через которую надо перепрыгнуть и идти дальше? Дя никакой, если он работу ищет. А вот если он над каждой "ямой" зависает и начинает размышлять... Ну так далеко не убежишь :-)

А если он начинает "зависать" над десятой по счету "ямой", которые - о, какое совпадение! - идут подряд? :-)))))))))

assessment -- ассессмент -- 4 буквы "с" :-))

Да, да писал комментарий и задался этим вопросом, как правильно всё-таки.
Гугл в помощь, а там и так и эдак :)
С английской транскрипцией согласен, но у них и Москоу, а не Москва :))

а кандидат-то оказался подходящим?
а почему знакомый эйчар завернул не читая?

- не знаю насколько подходящим оказался кандидат, но его взяли на работу .... тут скорее акт "прилюдной порки" (у компании за последнии полгода 2 иска от работников).

- там в чем все дело: отклик в hh уже отображал краткую информацию о кандидате. И эйчар, на основании такого неглубокого, я бы сказала, изучения - не открывая самого резюме - отказала кандидату.

Кандидата, кстати, я очень хорошо понимаю. В этом случае виноват сам эйчар - обходительнее нужно быть при работе с людьми, при таком Законодательстве. Ну и просто - чисто по-человечески - некрасиво.

Ну, если уж честно - правильно огреб. Если вакансия открыта, отказ следует делать ПОСЛЕ просмотра резюме. Тем более что на хантере посмотреть резюме можно только на сайте (в отличие от SJ, где резюме могут приходить на почту). Исключение - закрытие вакансии и отказ всем кандидатам, которых не успели рассмотреть.

Если говорить о "безопасных отказах" то правильнее отказы всем кандидатам делать разом при закрытии вакансии. И причина реальна, прозрачна и понятна - выбрали наиболее подходящего кандидата. До закрытия все резюме оставлять "на рассмотрении", разумеется можно сразу безопасно ставить отказы по резюме не подходящим под формальные обязательные требования вакансии (в идеале эти требования д.б. прописаны в ДИ, типа: ..."на должность ХХХ может быть назначен кандидат с высшим профильным образованием и опытом руководящей работы на YYY или ZZZ должностях не менее 3 лет..." и т.п. - это застрахует подборщика от неприятностей в случае оспаривания такого отказа (но помним про запрет любой дискриминации по полу, возрасту и т.п.)).

... кандидаты! т.е. если вас не зовут на собеседование, то скорее всего - будет отказ при закрытии вакансии :-)

Согласна, с советом - "разом и при закрытии". Спасибо.

Увлекательная история)))

Аплодирую стоя неизвестному герою-соискателю ! Жаль, что нельзя почитать того письма руководителю.

Всё правильно. Нечего считать себя вершителями судеб.

Вообще, мне кажется, что со службами подбора компаний (особенно крупных и именитых) - действительно творится перебор и ахтунг. Зачастую подборщиков больше чем надо, и вот - чтобы не быть уволенными - они начинают делать вид, что работают. Соискатели же в этом представлении выступают либо как массовка (когда на 1 вакансию простенькую отсматривается 100500 кандидатов), либо как люди-невидимки (их резюме не читают вовсе * прочитав - "рассматривают" годами*, а примерно через год вакансия эта не уходит в архив).

Конец рабочего дня. Сидят два специалиста по подбору персонала, старый и молодой.
Старый:
- Ну что, я закончил. Пошли домой?
Молодой, посматривая на пачку необработанных резюме:
- Да у меня еще работы.
Старый подходит, делит пачку на две, одну выбрасывает в урну.
Молодой:
- А как же?!
Старый:
- Им не повезло. А зачем нам неудачники?

:-))) проза жизни!

Давненько читал этот анекдот. Только там старый весь день ничего не делал, и только в конце дня выбросил половину анкет.

Прежде всего, не понимаю, что значит "выговор с занесением". Куда? Такой советский термин..... Уже все в наше время знают, что в трудовойкнижке отсутствует раздел ВЫГОВОРЫ, а в личный файл сотрулника (если в компании есть на то регламент) ложатся копии всех приказов.
Теперь как HR-директор скажу: верно поступили с HRом. Порядок в делах - процедурах, политиках, бизнес-процессах и регламентах плюс внутренняя культура общения с кем бы то ни было плюс уважение к себе и окружающим ("возлюби ближнего как себя самого") гарантирует отсутствие таких "ляпсусов". Жалоба на HR'а, на мой взгляд, - позор ему и компании. Итак, как должно было это развиваться:
1. Описана технология подбора
2.Она соблюдается
3. Есть профиль должности и профиль успешного кандидата.
4. Есть критерии и индикаторы для выявления ЭТОГО у кандидатов. (Все прозрачно, понятно, отсутствует негативный подход к кандидату)
5. Беседа (телефонная или очная) прошла уважительно, позитивно, интересно
6. Обратная связь предоставлена своевременно и корректно

PS К сожалению, во многих своих коллегах я все чаще обнаруживаю должностное чванство и цинизм, отношение к людям, как к материалам и цитирование тупых шуток, типа "Я людей люблю, ведь я же ими работаю" Где уж тут не получать жалоб от кандидатов?!....

- выговор с занесением в личное дело сотрудника. То, что в Трудовой Книжке нет такого раздела - отнюдь не отменяет само понятие и процедуру оформления дисциплинарных взысканий.

М-да, не хотела бы я себе иметь такого руководителя как Вы, уж простите - градус высокомерия зашкаливает :-)

- а за комментарий - спасибо!

Процедура занесения в личное дело - весьма сомнительна с точки зрения легитимности. Как и состава "личного дела". Но Вы, к сожалению, не поняли моих акцентов. Дело не в том, что HR получила выговор, а в том ЧТО она сотворила: еще раз повторюсь: на мой взгляд, это - позор. Опозорилась, подвела работодателя. Как раз вследствие высокомерия в сочетании с непрофессионализмом. Так что не там Вы разглядели высокомерие....Увы!
А вот поднятая Вами тема очень интересная, если ее продолжить. Ведь часто наши коллеги, оторвавшись от реальности, начинают считать себя вершителями судеб, а не методологами и исполнителями внутреннего заказа бизнеса. Наверное, интересно было бы порассуждать, чем это может закончиться, как этого избежать, предотвратить, а если уже случилось - как максимально быстро ликвидировать последствия.

- я думаю, что Бизнес во многом сам виноват, если создает такие условия, при которых подборщики "начинают считать себя вершителями судеб, а не методологами и исполнителями внутреннего заказа бизнеса ".

А потом - "рыба тухнет с головы". Бывет, что Руководители иногда тоже от реальности отрываются и "заказывают" такоооое и в такие сроки, что найти это просто невозможно .. и "отказы" - неминуемы и объяснить (если ты на менеджерской позиции) директору департамента, что "миссия невыполнима" - тоже невозможно, так как именно тебя сочтут неэффективной :-))) Короче. Тут уравнение со многими-многими неизвестными.

Тут на все 100% согласна с Вами. А вот насчет неэффективности (если некто на менеджерской позиции) не соглашусь. Я"спасала" от неадекватности заказов в области подбора своих подчиненных так: был стандартный бланк заявки на закрытие вакансии, моя подпись на котором означала, что я как руководитель считаю, что по всем параметрам это выполнимо. Если нет, я вносила правки. Если внутренний заказчик со мной не соглашался, мы (по регламенту подбора) могли вынести это на ближайшую рабочую планерку, на третейский суд первого лица. Мои аргументы всегда были сильнее:)Так были защищены мои рекрутеры.

- обычно рекрутеров не спасают ... чаще - более формальный подход, при котором рекрутер "должен" и "виновен".

Не знаю - я тоже всех "своих" всегда отстаивала - но это тяжело и чтобы действительно грамотно это делать - без последствий для себя - нужен мозг.

Вообще, я замечаю, что сейчас слишком много руководителей с рудиментарным чувством ответственности - поэтому, видимо, и бардак такой везде. Причины? Слишком ранний приход на руководящую должность, мне кажется ... напишу на эту тему пост на следующей неделе - обсудим :-)))

+ с рудиментарным чувством ответственности +

Во!!!!!!
storage.pressfoto.ru/2009…f117_b.jpg

Ахахаха! С РУДИМЕНТАРНЫМ чувством (руководитель!!!!!) ОТВЕТСТВЕННОСТИ !!!!!! Ааааааааааа!!!!!! Вот Вы как-то написали, что не хотели бы иметь руководителя, как я. А вот я, будучи руководителем уже около 17 лет, не хотела бы, чтоб кто-то - коллега горизонтального уровня, мой подчиненный или мой руководитель (да хоть уборщица в офисе!) сказал бы, что у меня такое чувство ответственности. Хороший повод покончить с .... должностью своей и отправиться на дачу сеять горох, повышать чувство ответственности:) Вот нашли Вы термин - СУПЕР!

Лично я у вас никакой заносчивости в ответе не нашла, так что не слушайте выдумщиков

Я бы на месте работодателя поступила бы так же (во всяком случае если бы кандидат реально соответствовал вакансии). Такая борьба кандидата за должность в компании говорит о большом желании работать у этого работодателя, об амбициях и инициативности кандидата и желании отстаивать свои интересы.

Не все работодатели так думают - многие решат, что такое поведения соискателя это "звоночек" о таких его качествах как скандальность, склочность и склонность к разного рода конфликтам.

Думаю, большинство работодателей именно так и подумает. Но тут, видимо, человек, принимавший решение, не с заштампованным сознанием был и именно бойцовские качества и находчивость оценил.

Полностью согласна. Кстати, зря оставили HR-директора на работе. А еще мне так странно, что в первом самом посте предлагается обсудить, как максимально БЕЗОПАСНО отказать кандидату. ПРи тенденциях на рынке труда впору обсуждать как максимально точно оценить кандидата и не проглядеть того, кто имеет такую входную лояльность к компании и желание работать, как герой этой истории. Уважаю таких!

Безопасно.

- потому, что от этого выиграют все - и "вершители судеб", и вполне адекватные сотрудники подбора, и в первую очередь - сами соискатели.

"безопасно" - это значит, что должна существовать некая культура отказов кандидатам, при которой соблюдается хотя бы видимость максимально внимательного изучения резюме и в адекватные сроки кандидат должен получать обратную связь в виде отказа в максимально корректной форме (желательно с объяснением причин отказа), либо приглашение на интервью.

В идеале (мечтаю) - неплохо было бы видеть движение своего резюме на рабочих сайтах .. ну, это как свои заказы мы на многих сайтах можем же отслеживать .. так и тут : у резюме должно быть больше статусов, не только "отправлено", "прочитано" и "отказ", можно с расшифровками "прочитано работником кадровой службы" (кстати, в течение какого оптимального срока подборщики должны знакомиться с резюме кандидата? потому что иногда они не открывают резюме вообще. никогда.), "отправлено на рассмотрение руководителю" и т.д. - тогда рабочие сайты стали бы более "дружелюбными": соискатель видел бы, что с его резюме работают, а подборщик понимал бы, что он обязан отработать резюме в разумный срок. Во избежание направления 1000 резюме на одну и ту же вакансию и как следствие - отсутствие возможности их все корректно отработать - можно поставить ограничители по количеству отправленных вакансий на 1 должность. Также неплохо было бы отказы делать более адресные и подробные, а не шаблонные.

Также на рабочих сайтах должно быть больше возможностей - не только отправка резюме и публикация вакансий - можно разработать аналог какого-нибудь анкетного сбора предложений от соискателей - это когда работодатель задает конкретные параметры по вакансии и соискатель должен по этим параметрам заполнить своими данными анкету-опросник. Такой инструмент можно использовать для поиска уникальных специалистов - как сито - все, что хотя бы на 90% не подходит - просто не отправится.

Разошлась я, да ? :-))))))))))

выйдите с вашими предложениями по расширению функционала на руководство работных сайтов, особенно если инициатива от вас как от представителя работодателя, т.е. показать что вы не против платить за такой функционал

Я уже давно сама от себя :-)) ... да и такое расширение функционала - прежде всего в интересах соискателей, а уже потом - работодателей :-)) поэтому и придем мы к "реформам" не скоро должно быть :-)))

"можно поставить ограничители по количеству отправленных вакансий на 1 должность" -- оБшибочка: можно поставить ограничители по количеству отправленных резюме на 1 вакансию

:-)

Перегиб имхо, может получиться так, кто первый тот и папа :)
А это нихт гут, я бы даже сказал зер шлехт.

- ну, так пусть хоть кто-то будет "папой" ! :-)))))

Радикально )))))

Все это было бы просто чудесно, но давайте учитывать, насколько непросто и затратно доработать до этого состояния сайты и далее модерировать информацию на них, консультировать пользователей; соответственно, как это отразится на нас с Вами при определении тарифов пользования обновленным ресурсом, когда в бюджете подбора станут фигурировать цифры, вдвое выше, чем сейчас. А, во-вторых, не все так технически грамотны, чтобы использовать эти возможности. Мягко говоря, не все.... :)

Доработки, если их грамотно встроить в существующий функционал, не так уж и затратны. Их можно сделать логически понятными для пользователей. Что касается поддержки и модерации - тут тоже все бюджетно, ибо не с "0" - просто ДОучить и ДОобъяснить. Тарифы вырастут, но не критично, компании, которые пользуются услугами сайтов сейчас - будут пользоваться ими и потом, ибо выбор не велик, точнее - его практически нет :-)))

про доработки - не ваша компетенция,
порой архитектура текущего ИТрешения (в частности сайта) настолько негибка (что конечно не всегда хорошо, но так есть), что очевидно простые доработки (в глазах пользователя) чрезмерно дороги в реализации, как программист знаю о чем говорю

- как бывший ведущий эксперт на внедрениях одной из бизнес-систем (вкючающей портальные разработки) - я тоже знала, о чем писала и это, извините, немного все же в моей компетенции:-))

Ну, не знаю, в части программистских штучек я - технический кретин:) Но заметила: стоит сайту стать техничнее, пользование им стоит дороже....

>>>>. Такой инструмент можно использовать для поиска уникальных специалистов....

Увы, нельзя.

Дело в следующем.

Невозможно создать новую сущность в электронном виде, если ее раньше не существовало.

То есть.

Если в 99.99999999999% компаний никогда не осуществлялся "трекинг" прохождения резюме между разными сотрудниками (на бумаге, например, в журналах учета), то и в электронном виде ни кто не будет этим пользоваться, поскольку внутри компании не существует соответствующего бизнесс-процесса.

Аналогично с дополнительной "анкетой-опросником". 99,9% компаний не используют подобные инструменты даже для уникальных специалистов. Я бы даже сказал, что для уникальных-то вообще никогда никакой мути, типа "анкет-опросников" не используется. Иначе уникальный пошлет куда-подальше и пойдет в другую компанию, где ему не будут парить мозг опросниками :-)

"трекинг"

- да, ну бросьте Вы .. очень бюджетный для 99 % компаний e-staff - допустим - прекрасно интегрируется как внутри компании (с корпоративным порталом, например) так и с внешниками - вот хотябы и с SJ. Возможно, что для маленькой компании - сие неактуально, но для компаний с численностью от 500 чел и текучкой персона больше 40% - такой БП необходим.

Уникальный специалист.

- один пошлет, а другой - заполнит, потому как у него может быть в наличии личная мотивация в работе именно в этой компании и именно на этой позиции. Уникальные специалисты тоже участвуют в развитии своей карьеры, не стоит думать, что они тупо сидят и ждут предложений - отнюдь.

>>>такой БП необходим.

Это Вы так думаете :-)

а 99,999% компания этого не используют. И не будут, потому, как не нужно им этого. Другой процесс происходит. И тот же e-staff им не упростит, а усложнит задачу. А те, у кого есть такие процессы, замечательно использует e-staff и подобное.

Уникальные специалисты на то и уникальные, что не они бегают за компаниями, а компании за ними. Да, возможно один из тысячи уникальных будет что-то делать...

Но каждый уникальный будет делать это по своему. То есть, процесс можно автоматизировать, но если этим процессом будут потенциально пользоваться менее 80% наших Клиентов, как со стороны работодателя, так и со стороны соискателя, мы этого делать не будем. Таких "фишечек", каждая из которых интересна 1% аудитории можно придумать миллион. Но если внедрить хотя бы пару десятков, то Superjob превратиться в страшного монстра, которым пользоваться будет невозможно :-)

Можем мы напрограммить e-staff внутри Superjob. Можем! А зачем? Если уже есть отличный продукт и кому надо им пользуются :-)

Просто скажите, что не хотите такое внедрять. И не надо объяснятся.

Я так и сказал :-)

И объяснил, почему :-)

Уже:-)

- ага, поздно - уже успел объяснить. Где же Вы были раньше? :-))))

У меня не было таких проблем по отказам...
Проблемы бывают с обратной связью...когда решение о приеме принимаешь не ты, а вышестоящее руководство.
Когда ты видишь и понимаешь, что вот максимально подходящий кандидат, в которого практически не придется вкладываться, обучать и т.д...и его рубят на корню...сразу говорят, что его мы не берем, он нам не подходит...
Но останавливают свой выбор на том специалисте, которого придется обучать и подтягивать по всем пунктам...которым можно с легкостью манипулировать и прогибать под себя...
И самое тяжелое, это дать обратную связь...почему?
Дать так,чтобы человека не обидеть, когда тебе самой за него обидно...

Скажите, а много было таких случаев, когда пришлось отказывать максимально подходящему кандидату? Такое часто бывает?

Бывает часто...на данный момент выручало то что у нас региональный отдел и много подразделений, отказал один руководитель, перенаправлю к другому, к третьему...
Бывают разные причины отказов, кто-то не готов обучать, кто-то просто не умеет обучать (заметила такую тенденцию - когда руководитель сам ас во всем, но не может обучать...ему все кажутся не обучаемыми)
Бывает что кто-то из диров озвучивает мне, что у них все живчики и этот человек просто не сработается с ними...кому-то то что не славянской внешности...и всякая такая чехарда ...
Бывает, что кандидаты сами отваливаются после личной беседы с будущим руководителем.
Бывает приходится сразу отказывать, если нет российского гражданства...просто мы физически не успеваем ставить снг на учет в ифнс, уфмс, цзн...для нас это нереальная непосильная задача...нам бы вырваться зарплатные анкеты в банк отдать:)
По возрасту ограничение только одно- это от 18 ...
Пока удавалось объяснять отказ безболезненно..
Бывает, что отвечаю что здесь на данный момент вакансий нет, как только появиться я обязательно перезвоню. При наших постоянных ограничениях комплектности - это нормально...Сегодня нет, а через неделю есть...

Да, воистину у нас в стране горе от ума. Востребованы тихие троечники. Дорога в никуда.

Вам спасибо за комментарий, и позвольте Вам пожелать найти работу в другой компании, где в сотрудниках ценят то, что должны ценить, а не то, что не должны. Если такие еще остались.

Да, это самое распространенное - руководитель отклонил. Только у руководителей - шизофреников отдел кадров будет работать "спустя рукава" для показухи. Эта работа предусматривает максимальную ответственность, внимательность, отзывчивость и аналитические способности. Человека, который отказывает не рассматривая подробную информацию нужно немедленно пресекать. Такое поведение и и плевательское отношение к людям не должно быть чертой характера лиц отвечающих за подбор и адаптацию персонала.

В историю (без подробностей) не очень верю :-)

Алексей, а почему?

Скажем так.
Вариант

1. Подборщик должен быть уволен (повод есть), а человек на работу все равно бы не попал.

2. Мне не кажутся адекватными люди, которые готовы тратить силы на выяснение, почему их не не взяли, писать письма руководству со скриншотами.... Хороший и адекватный специалист себя ценит и такого делать не будет. Он уже давно приглашен в другую компанию и ему на плевать на того рекрутера, который его отшил. Это не его проблема, а проблема компании, которая имеет таких рекрутеров.

То есть, даже если бы и хотел насолить рекрутеру (что тоже неадекватно), то отправил бы письмо руководителю, а на работу вышел бы в другую компанию.

Если же случай имел место, то для меня это выглядит как

- неадекватная компания
- с неадекватным рекрутером
- с неадекватным руководителем
- в которую попал-таки на работу неадекватный кандидат :-)

Ну это в общем случае. Поскольку таких компаний где все полностью неадекватны, реально, не много, то в историю я не верю. Допускаю, что она имела место быть. Но... Даже если и была, то не совсем в том изложении, которое мы прочитали :-)

Ну представим.

Сбербанк. Где-то в тьмутаракансок отделении кто-то кого-то не взял на работу. Человек пишет письмо (кому? Грефу? :-)). Где-то там наверху начальник устраивает разборку. Объявляет выговор рекрутеру (почему не уволил? Это же не в первый раз, наверное?).

Не? Не может быть такого в Сбербанке? :-)

Вот и я считаю что, не может :-)

Сбербанк - это "отдельное государство", берущее начало в позапрошлом веке, большинство бизнес-процессов(знаю точно - сама участвовала во внедрении АСУП в ОАО "Сбербанк России) в котором - не изменны до сих пор. Так что - не принимается такой пример! :-))

Замените слово Сбербанк на слово Superjob :-)
Или на название любой другой компании, с количеством работников больше 100 :-)

Примеряю описанный кейс на себя. Подобная история возможно только в том случае, если я получаю письмо от суперкрутого спеца, которого хорошо знаю (возможно не лично, но мне известны его гениальные достижения и не только мне но и всем на рынке). А рекутер его почему-то отшил не глядя. Только в этом случае рекрутер может получить выговор. Не потому, что отшил, а потому, что не знает сам этого спеца, а должен знать если в теме.

Во всех остальных случаях, рекрутер получает благодарность, за то, что отшил скандального соискателя, который ни в нашей компании не нужен, ни в любой другой :-)

Это если по-простому :-)

Я не знаю ситуацию в SJ - поэтому тут не могу судить.

Но, если поменять слово Сбербанк на название знакомых мне компаний - ситуация возможна даже очень себе вполне. Ну, может, разве что не приняли бы на работу все же скандального кандидата - это да, но выговор или увольнение подборщику - легко.

P.s.: а по-поводу приема на работу - я уже писала, что у компании 2 иска за полгода - лишний раз напоминать о себе надзорным инстанциям - может статься на выходе значительно дороже, чем взять кандидата и создать ему такие условия, при которых он уйдет сам.

А если взять знакомые мне компании - подборщику выговора точно не будет, за исключением описанной мной ситуации :-)

А если у компании уже пара исков, то брать на работу еще один иск, это мазахим :-)

Поэтому - не верю :-)

Создать ТАКОМУ кандидату условия, при которых он уйдет САМ?

Очень хочется посмотреть на компанию.... :-)

Нет, она правда существует? (до сих пор существует, еще существует, несмотря ни на что :-))

Алексей, вы не поверите:) но страна полна неадекватов)))особенно страна под названием город Москва.
Нашей компании как-то иск на офигенную сумму пришел, только из-за того, что бывший сотрудник не забрал трудовую книжку при увольнении...Меня реально такие ситуации выбивают из колеи...когда ты им звонишь, письма пишешь...а они не приходят за своими трудовыми...а потом вот вам...иск, за то что почтой не отправили....а ты просил?
Допустим у меня на прежнем месте более ста таких уволенных...и им по фиг, что я им писала по несколько писем...Им трудовые то толком не нужны, потому что сейчас везде можно открыть новую...и на рынке труда уже норма наверно. когда у человека несколько трудовых книжек...
Поэтому меня эта ситуация с отказом и бедным рекрутером не удивляет...Но часто возникает вопрос, ну что здесь медом намазано, куча компаний кругом...но нет - мы пойдем судиться...
абсурд...

>>>>как-то иск на офигенную сумму пришел, только из-за того, что бывший сотрудник не забрал трудовую книжку при увольнении...

И чем закончилось?

Отбились?

Не смогли...Не было уведомлений с просьбой явиться за трудовой книжкой этому сотруднику...если не ошибаюсь компании пришлось компенсировать все дни "вынужденной" безработицы...
Но самое обидное в таких ситуациях, что они же сами не приходят за трудовой книжкой, а отправлять им по адресу без их письменного запроса мы тоже не можем...

Алексей, а почему Вы не допускаете мысль, что кандидат хотел работать именно в этой компании (не в другой хорошей, а именно в этой)? Мне кажется, что тогда его действия понятны: человек хочет в компанию мечты попасть и, понимая что его резюме даже не прочли (а второй шанс попасть в эту компанию не предвидится в ближайшую пятилетку), он решил бороться весьма нестандартным способом, на что обратили внимание "сверху" и решили посмотреть на кандидата, и, как я понимаю, провести собеседование по результатам которого человека взяли на работу.
Насчет выговора эйчару: если его не первый раз на существенных для компании ошибках ловят, то реакция руководства понятна.
По поводу примера со Сбербанком: если заменить "Сбербанк" на ООО "Ромашка" и "Грефа" на "Иванова", то история очень даже убедительна.
Есть работодатели которые пострадали (и имиджево и как работодатели, которым срочно нужен сотрудник) из-за непрофессионализма своего эйчара; знаю компанию, на неадекватность эйчара которой было много жалоб на одном из антиджобовских сайтах, тогда руководство компании на том же сайте вывесило информацию: "Уважаемые соискатели. Вы можете попросить присутствия на встрече непосредственного (будущего) руководителя, руководителя по подбору или другого менеджера по подбору персонала." Так что иногда работодатели все-таки обращают внимание на жалобы "отвергнутых" кандидатов.

Не допускаю :-)

Так как "именно в этой и ни в какой другой" - уже признак полной неадекватности. Хороших компаний много. Откуда кандидат может знать, что вот именно это ТА САМАЯ ЕДИНСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ, в которой и только в которой он может себя реализовать, если он там еще не работал? Может там отстой полный будет именно для него? :-)

Алексей, я Вам открою тайну : "неадекватных", по Вашим меркам, и соискателей и уникальных специалистов - примерно половина от всего рынка ... остальная половина - "стадо", послушное поведение которого, очень удобоваримо большинству Компаний :-))))))))))

Ага... Мне тайну :-)...

Неадекватных, по статистике, менее одной десятой процента. Это наблюдение на массиве в несколько миллионов соискателей.

Остальные адекватны и совсем не стадо. И поведение их не "удобное", а "нормальное". Точно также и среди компаний - одна десятая процента абсолютно неадекватные помойки. Все остальные "нормальные". То есть. Не идеальные, со своим тараканами, но нормальные. И в них работают нормальные же люди. Которые ссорятся, мирятся, выясняют отношения, меняют работу...

Они не жалуются друг на друга, не пишут в форумах о гадах работодателях или сволочах сотрудниках. Они живут нормальной жизнью.

А если смотреть только на патологии, то можно застрелиться :-)

Слава Богу, патологий не так много.

Полностью присоединяюсь к этому мнению! То, как мы видим этот мир (наведенный фокус и выставленная резкость), порождает то, как мы потом об этом рассуждаем. Я тоже не готова пока активно использовать термин "стадо" и прочие, стилистически соответствующие.

" А если смотреть только на патологии, то можно застрелиться :-) "
Позволю себе наглость продолжить это рассуждение: а если видеть всюду только патологии и плохое, то прямо-таки НУЖНО застрелиться. Фигурально выражаясь. То есть покончить с собой уныло-негативно-осуждающе-ругательным и попробовать родить себя другого - позитивного, готового, по образному выражению, менять то, что он не в силах пережить; умеющего мудро пережить то, что невозможно изменить, а главное - НЕ ПУТАЮЩЕГО ОДНО И ДРУГОЕ!!!!!!

Плюс 1 :-)

Я уже прям пистолетик достала - не фигуральный, кстати - ибо я и отдаленно не напоминаю такое, вот, вдохновенно-воздушно-позитивное существо ! :-))))

-- а еще больше меня наводит на мысль, что стреляться-таки придется - как не крути - моё абсолютное нежелание рожать себя другую.

Мда...

А при чем тут воздух и вдохновение (хотя вдохновение никому, вроде, не мешало?Изменить - воля, пережить - мудрость, не перепутать - расчет. Предлагаю также не путать эйфорию дурака и позитив уверенного в себе успешного человека. А вот при негативе уверенный в себе изменит, переживет, не перепутает и вновь добьется успеха. А НЕ ТАКОЙ...ооооо... даже не хочу думать, что делает в негативе ДРУГОЙ....

А я допускаю. В привлекательные компании очень многие мечтают попасть. Откуда кандидат может знать что это "та самая компания"? Из СМИ, форумов, слов знакомых, коллег, партнеров, представления компании на выставках и т.п.

Понимаете ли...

Вы можете допускать все что угодно, но это просто от недостатка у вас информации :-)

Я же точно знаю о чем говорю, поскольку именно этим вопросами занимаюсь всю сознательную жизнь.

Алексей, вопрос нескромный - Вы когда в последний раз искали работу ? И как часто Вы это делаете?

- Вы необъективны - Вы судите с другой "стороны барикад". Вы уверены, что Вы эту ситуацию знаете со всех сторон? Откуда такая уверенность? (здесь каждый третий "этим" - в той или иной степени занимается подолгу) Или Вы считаете себя истиной в последней инстанции и есть только 2 мнения "Ваше" или "неправильное"?? :-)))))))

Любопытный такой :-)))

Спасибо за этот комментарий. Я тоже хотела написать про "Вы судите с другой "стороны баррикад" и "считаете себя истиной в последней инстанции".

Простите, а вы знаете, чем я занимаюсь? Ну это так, на всякий случай .... :-)

Я - знаю.

Очень хочется, чтобы и Вы осмыслили ответы на мои вопросы :-)

Есть люди, которые добиваются своего нестандартными путями - Ричард Брэнсон, например. В теме приведен случай нестандартного подхода к получению работы/приема нового сотрудника в коллектив.

Представил Бенсона, пишущего письмо со скриншотами в компанию мечты :-)

Можете фантазировать и дальше.
Но я в пример его привела как человека с нестандартным подходом к достижению цели; он исключение, но он есть. Точно так же и кандидат из темы поста: нестандартный подход; исключение, но он есть.

Вспомнила, как я попала на первую свою работу....
Тоже написала письмо в местную газету...с подробным рассказом о проблеме трудоустройства...это было в 98 годы...У предприятия был подшефный лицей, который обучал специальностям, которые востребованы были только у них.
Закончила лицей, диплом с отличием...на работу устроились практически все наши троешники, только потому что у той мама там работает, у другой папа...Для Татарстана - это норма - родословные кланы:)))
А для меня никогда не было вакансий, может слишком красивая была и худая:))))) Фактически прошло полгода, а меня всё футболили...
Многие почему то хотели и думали, что я пойду учиться сразу в вуз или замуж выскочу...А мне в то время важно было на хлеб заработать...
В итоге устроили за неделю...и на 11 лет непрерывного стажа...закончила институт за счет предприятия, получила трехкомнатную квартиру...получила колоссальный опыт, кучу навыком, умений.Отработала первую сетку вредности... и неоднократно отдыхала в различных профилакториях, санаториях, базах отдыха...
Я могу сказать компании только огромное спасибо за всё то, что они в меня вложили.
В то время мысли в суд идти не было...было какое-то отчаяние от неудачного первого поиска работы. В местной газете написали статью о том, что вот есть такой супер пупер лицей, который всех своих выпускников 100% трудоустраивает....и я с грустью и печалью написала опровержение..и вот такой был результат моей деятельности в этой компании :)
Если так порыться в своем прошлом, могу еще чего-нибудь откопать:)))

Откопайте :-)

Алексей, спасибо за Вашу точку зрения.

Воистину, если некий субъект так мощно добивается места в дурацкой конторе, в которой набором персонала занимается дура, назначенная дураком, то он сам дурак.

Но это не повод плодить произвол на рынке труда. По-моему, пытаться пресечь произвол на рынке трудоустройства - это не неадекватность и не от безделья, это единственно нормальная гражданская позиция уважающего себя человека.

А при чем тут произвол???

В данном конкретном кейсе???

Вот если девочка в загсе отказалась вам выписать справку, которую ПО ЗАКОНУ обязана выписать - вот это произвол. И с этим, безусловно, надо бороться.

Если полицейский остановил вас на улице и дал дубинкой по башке безо всякой на то причины - это произвол.

А если частный работодатель не взял кого-то на работу, потому, что НЕ ХОЧЕТ именно этого брать, даже если ЭТОТ подходит на 100%, то работодатель в своем праве. Если его НЕ ХОЧУ вредно для бизнеса, то жизнь его сама научит правильно хотеть или не хотеть. А если его НЕ ХОЧУ никак на бизнес не влияет, то это его право. Иначе девушку можно заставить выйти замуж просто потому, что я для нее (по моему мнению и по результатам тестов) - идеальный кандидат. А то, что на, видите ли НЕ ХОЧЕТ, так это произвол, с которым надо бороться!

Бред? :-)

Не больше, чем бред соискателя на тему того, что работодатель ему чего-то должен. Не должен! Ничего!

И соискатель ничего не должен работодателю! Иначе, мы обяжем всех, кто нам понравился на собеседовании, выходить к нам на работу. Ибо нам подходит. А мнение соискателя (что ему ездить далеко, есть лучшие предложения, офис не понравился...) нас не будет интересовать.

Бред?

Конечно бред :-)

Ну так если бредить, то всем :-)

А вот это не надо - есть Трудовой Кодекс (ст.64, если что). И есть всякие разные законы, которые принимаются разными умными людьми - вот, Вы им пойдите и скажите, что они бредят. А пока что соискатель руководствуется лишь тем, на что у него есть право, в том числе и право на трудоустройство именно в ту компанию, в которую он подходит по всем заявленным компанией требованиям. Если компания считает иначе - это так же право компании. Но, несомненно, у соискателя есть право оспорить этот отказ.

* у нас иногда РД забывает, что рабство отменили ... поэтому когда соискатель, либо работник - решается как-то себя отстоять, то это вызыват дикое непонимание и попытки сналету причислить такого человека к категории безнадежно-душевно-большых.

Это не так. Отставивать свою деловую репутацию - это конституционное право каждого человека - давайте не будем деградировать.

>>>вот, Вы им пойдите и скажите, что они бредят.

Что самое интересное....

Регулярно хожу и говорю. Ребята, вы бредите.

Вот, например, последние изменения в законодательству по поводу запрещения озвучивать предпочтения по полу, возрасту и проч...

Это бред. И я лично говорил это и авторам поправок этих, в том числе.

Трудовой кодекс наш, тоже бред во многом. Поскольку большинство людей без юриста (что работодатели, что соискатели) не способны его понять и исполнять.

Любой закон, если мы хотим чтобы он исполнялся, должен быть написан простым человеческим языком, как правила дорожного движения.

А ссылка на ст.64 -- ну это в пользу бедных :-)

Вот мы все знаем, что дорогу надо переходить на зеленый сигнал светофора, а по встречке обгонять нельзя :-)

И понятия не имеем, какая это статья ПДД :-)

А статья 64 - просто вредная. Это мое мнение :-)

Она никому не помогает. Большинство работодателей соблюдает все, что там написано, не потому, что есть статья 64, а потому что им действительно по барабану на "пол,расу, цвет кожи..." и все остальное, что там написано. Меньшинство имеет свои предпочтения и никаких механизмов у государства не существует, для того, чтобы принудить работодателя взять на работу человека, если его "пол" не нравится.

А если отдельные редкие неумные (ненаученные жизнью) работодатели с дуру откажут в письменном виде из-за "пола" ... Ну ладно. Дурака и принудить не грех :-)

Но дураков все меньше :-)

Значит, редко ходите и мало говорите ...


Закон есть закон - и пока он есть - исполнение его не обсуждается. Или Вы поощряете нарушения Закона??

Закон должен быть разумен и исполним. Дурной закон неразумен и неисполним.

Проблема нашего законодательства в том, что есть огромное количество законов, которые невозможно понять (раз) и исполнять (два).

Я не поощряю нарушение закона. Я просто констатирую.

И утверждаю, что смысла в некоторых законах не очень много. В той же статье 64.

Она просто бесполезна. Декларация, не имеющая прикладного смысла и не более того.

Есть вредные статьи ТК. Те, например, которые не позволяют уволить беременных. от статья 70 ТК и т.д. Из за этих статей у беременных женщин огромные проблемы с поиском работы.

То есть. Закон на практике не защищает, а усугубляет положение беременной на рынке труда. Надо объяснять почему?

Ха-ха! :-))))

Супер! Да, согласна - отменить 70 ст и у беременных не будет проблем с поиском работы вообще, потому что это станет неактуально в силу невозможности :-)))

А алгоритм будет примерно следующий: работа-беременность-увольнение с работы-отсутствие шансов найти новую работу-аборт.

Глупости не говорите - рассуждать о вредности этой статьи мы будем тогда, когда наша "социалка" сравняется с социалкой стран, сравнимых с нашей по количеству изымаемых и продаваемых природных ресурсов.

Не всегда руководству можно сразу понять, что его подборщик "дура". Недавно встретила компанию, где такая подборщица наломала дров, там руководство компании оправдывалось перед кандидатами в т.ч. и тем, что этот человек временный у них. А компания очень даже хорошая и начальство, взявшее на работу "дуру" вовсе не "дурак".

Вроде рекрутером были недовольны до этого. Нужен был повод наверно. Ну а если кандидата не принять на работу, то вроде как рекрутер был прав.

Я согласна, что кандидат, который даже таким мерзким способом не брезгует попасть в компанию, - нездоров и ему нужна помощь специалистов. Вероятность почти стопроцентная, что этот склочник еще даст дрозда всем в компании - голова от него будет болеть, думаю, у всех

- это нормально. Вы и не обязаны верить, тем более - без подробностей :-)))))

Не знаю как сейчас, но раньше вообще не было в практике не то , что позвонить соискателю, но даже написать 2 предложения (а ведь их можно скопировать в блокнотик и вставлять в каждый отказ). Мол, спасибо, мы рассмотрели, но ваши достижения не вяжутся с нашими требованиями.
При этом, регулярно пишут как вежливо р/дателю отказывать.

- сейчас "монстры-соискатели" немного подлечили от моветона "белых и пушистых" работодателей :-))))

наехать на бедного эйчара много ума не надо.