29 июл, 12:18

Министерство труда подготовило проект очередных разъяснений по применению профессиональных стандартов

В связи с тем, что с 1 июля 2016 года вступили поправки в Трудовой кодекс РФ по профессиональным стандартам и вышло постановление Правительства РФ №584 о применении профессиональных стандартов отдельными работодателями, на практике у многих возникают вопросы как правового, так и практического содержания о порядке, процедуре, методике внедрения профессиональных стандартов. Давайте попробуем разобраться с тем, что же готовит Минтруд в проекте своих комментариев.

В первом пункте просто приводится часть первая ст. 195.3. Трудового кодекса РФ. Ничего нового к тексту федерального закона Минтруд от себя не добавляет. Во второй части появляется очень ценное для всех правоприменителей пояснение относительно того, что относится к «иным нормативно-правовым актам Российской Федерации». Для чего работодателю это знать? Чтобы понимать, в каких случаях обязательность применения профессиональных стандартов в части квалификации является необходимой.

К нормативно-правовым актам Российской Федерации, кроме нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, Минтруд относит и нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нормативно-правовые акты Банка России, иных органов и организаций, имеющих исключительные права регулирования, которыми установлены требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности (например, приказы Минтранса России, указания Центрального Банка России, Росатома и др.).

С одной стороны, понятно, что Минтруд, являясь федеральным органом исполнительной власти, издает нормативно-правовые документы, которые носят именно федеральный характер на уровне всей страны. Но по той же ст. 5 Трудового кодекса РФ, где установлена иерархия норм трудового права, документы, издаваемые Минтрудом, входят в понятие «и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти».

Конечно, я согласна с позицией Минтруда, что приказы федеральных министерств и ведомств являются нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Но ведь тогда, возвращаясь к нормам статьи 195.3. Трудового кодекса РФ, получается, что сами профессиональные стандарты утверждены приказами Минтруда и порядок их применения должен регулироваться первой частью статьи 195.3. Трудового кодекса РФ, так как профессиональные стандарты как раз и устанавливают «требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции». То есть условие обязательности применения профессиональных стандартов в первой части статьи 195.3. Трудового кодекса РФ полностью повторяет определение самих же профстандартов в ст. 195.1. Трудового кодекса РФ.

Чтобы не быть голословной, приведу выдержки из Трудового кодекса РФ по двум статьям.

В своем предыдущем разъясняющем письме (апрель 2016 года) Минтруд комментировал этот вопрос следующим образом: «При применении вышеуказанного положения статьи 195.3 ТК РФ под иными нормативными правовыми актами имеются в виду постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые устанавливают специальные требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер» (например, приказы Минтранса России и др.). В этом случае в части требований применяются данные нормативные правовые акты (письмо Минтруда России от 04.04.2016 N 14-0/10/В-2253 «Ответы на типовые вопросы по применению профессиональных стандартов»). Отсюда возникает вопрос: а что, приказы Минтруда об утверждении профессиональных стандартов не «устанавливают специальные требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности»?

Конечно, здесь можно трактовать комментарии Минтруда таким образом: сам приказ Минтруда не устанавливает квалификационных требований к людям, которые выполняют определенные трудовые функции, сам приказ лишь утверждает профессиональные стандарты. Но такая позиция, с моей точки зрения, может привести к непониманию того, что у Минтруда есть какие-то приказы и постановления, обязательные к применению, а какие-то – не обязательные. В нашей сегодняшней правовой ситуации это может «выносить мозг» работодателю и работникам. Ведь тогда возникает логичный вопрос и с применением квалификационных справочников, которые утверждает тот же Минтруд.

В общем, я считаю, что вряд ли разъяснения, данные Минтрудом в этом проекте комментариев, сильно облегчат понимание порядка применения профессиональных стандартов. Когда обязательно? Когда не обязательно? Какие нормативно-правовые акты надо анализировать, чтобы проверить, есть ли где-то «квалификационные требования»? Видимо, это вопросы — из разряда «догадайся сам» или «выбери из кучи разных толкований, какое тебе больше нравится или более выгодно».

Продолжаем рассмотрение проекта комментариев. В пункте 3 приводится текст из ст. 57 Трудового кодекса РФ о том, когда и в каких случаях наименование профессии, должности должно соответствовать профессиональным стандартам или квалификационным справочникам. Как указано в части второй пункта 3, «в иных случаях положения профессиональных стандартов носят рекомендательный характер». Не очень понятно: в какой части они носят рекомендательный характер? В части квалификационных требований? В части названий должностей, если на уровне федеральных законов нет льгот, компенсаций и гарантий? Или во всех остальных частях? С моей точки зрения, эта формулировка требует уточнения, так как «все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно».

Конечно, в части, например, трудовых функций и трудовых действий профессиональные стандарты обязательными не являются и быть не могут, но ведь именно через сопоставление трудовых функций работников и трудовых функций, описанных в профессиональном стандарте, работодатель понимает, какие требования к квалификации работника необходимо предъявлять. То есть сами трудовые функции в профессиональном стандарте применяются для того, чтобы принять решение о необходимых квалификационных требованиях.

В пункте 4 проекта разъяснений Минтруд пишет следующее: «Профессиональные стандарты содержат информацию о современных требованиях к квалификации работников и могут применяться работодателем с учетом особенностей применяемых технологий и организации труда в качестве основы при определении трудовых функций, требований к квалификации работников, в том числе, при приеме на работу, организации подготовки и дополнительного профессионального образования работников». Опять же формулировки «могут» и «в качестве основы» создают непонимание, является ли это обязательным. Почему? Потому что «основа» — очень спорный термин в юридической логике. Основа — это обязательно? Это минимальные требования? Можно установить требования ниже, чем «основа»? Опять на самый главный и ключевой вопрос нет комментария от Минтруда. Если обратиться ко всем возможным словарям, так как в праве нет определения этого термина, то под «основой» понимается:

• базис, фундамент;

• другое название канвы или базиса;

• источник, базис, канва;

• источник, базис, фундамент;

• на ней все зиждется;

• опора, каркас предмета;

• опорная часть предмета;

• остов;

• остов, базис;

• первоэлемент;

• фундамент;

• внутренняя опорная часть предмета, остов;

• опорная часть чего-нибудь;

• самое главное;

• база;

• начало начал.

Но из такого понимания формулировки «в качестве основы» понятно, что у работодателя нет права установить квалификационные требования ниже этой самой основы. Ведь это базис, фундамент, опора? Или Минтруд имеет в виду, что слова «в качестве основы» дают возможность работодателю упасть ниже фундамента? Этот вопрос, видимо, четкого ответа не получит.

Продолжаем дальше. В пункте 5 Минтруд отвечает на один из наиболее часто задаваемых вопросов о том, может ли на работника распространяться несколько профессиональных стандартов и можно ли работнику поручать трудовые функции и трудовые действия из разных обобщенных трудовых функций одного профессионального стандарта или разных профессиональных стандартов. Ответ Минтруда: «Да, это возможно, запрета тут нет». Но этот вопрос не зря возникает у работодателей: сейчас многие вводят проекты по универсализации, когда один и тот же сотрудник может работать по нескольким профессиям или выполнять трудовые функции из кардинально разных сфер профессиональной деятельности. Не редкость, когда бухгалтер или секретарь в компании выполняет работы по ведению кадровых документов, а специалист по управлению персоналом занимается еще и закупками, проводит какие-то мероприятия по охране труда, оформляет первичные документы. Такое встречается даже в практике крупных компаний. То, что работодатель волен самостоятельно определять функционал работнику, — это прекрасно, это основы рыночной экономики (если не брать в расчет отдельные категории, по которым закон это может ограничить). Но ведь здесь встает еще два вопроса.

1. Какие квалификационные требования работодатель должен предъявить к работнику, который выполняет функции по нескольким стандартам?

2. Как должна называться должность (профессия) такого работника? Особенно в том случае, если по какой-то из многочисленных функций на уровне федеральных законов есть компенсации и льготы или ограничения?

Ответа на эти два животрепещущих вопроса, к сожалению, в проекте комментариев Минтруда нет.

Последний пункт 6 приводит ссылку на новое постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 584, которое определяет особенности применения профессиональных стандартов в государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждениях, государственных или муниципальных унитарных предприятиях, а также государственных корпорациях, государственных компаниях и хозяйственных обществах, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Вот в принципе и все. Если вдруг кто-то ожидал четких методических разъяснений, как внедрить профессиональные стандарты (например, ответ на самый ключевой вопрос — как сопоставить внутренние документы, должностные инструкции и т.д. с профессиональными стандартами, или, например, пошаговый алгоритм действий), то зря.


1 5
2 281
0 комментариев
Отменить Войти и отправить