10 апр, 23:13

Ненормированный рабочий день: ужесточить нельзя урегулировать

Ненормированный рабочий день используют многие работодатели. Этот режим работы регулирует ст. 101 Трудового кодекса РФ, но написана она таким образом, что некоторые вопросы остаются спорными для прочтения и, соответственно, применения на практике. Это такие вопросы, как:

· количество часов работы, допустимое за пределами нормы;

· можно ли в год работать больше 120 часов сверх нормы;

· оплачиваются ли эти часы, или дополнительный отпуск покрывает эту переработку.

Трудно не согласиться с тем, что с этим режимом повсеместно связаны грубые нарушения норм охраны и оплаты труда. Спросите у любого работодателя, который использует данный режим, учитывают ли в их компании часы сверх нормы, табелируют ли их и оплачивают ли, — на все вопросы в подавляющем большинстве случаев вы услышите ответ «нет».

Поэтому абсолютно логичным является предложение со стороны одной из партий Государственной Думы РФ о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, связанных с ненормированным рабочим днем. Правда, к сожалению, Министерство труда считает, что нет необходимости корректировать нормы Трудового кодекса РФ в части ненормированного рабочего дня, что в этом вопросе все сбалансированно.

Согласна, гарантии в Трудовом кодексе РФ, наверное, сбалансированны. Но если подавляющее большинство работодателей не выполняет эти нормы, то, возможно, в законе не все так прозрачно для правоприменителя?

Если судить объективно, то запутывает работодателя ст. 97 Трудового кодекса РФ. В ней разделены понятия сверхурочной работы и работы на условиях ненормированного рабочего дня. Вот работодатель и делает выводы, что на ненормированный рабочий день не распространяются ограничения по количеству часов работы за пределами нормы в день, в год, табелирование таких часов и оплата. Скажу больше, даже инспекторы труда читают эту статью как устанавливающую исключение из общих гарантий.

Получается, если работодатель установил работнику ненормированный рабочий день, то, кроме дополнительного отпуска в 3 календарных дня, работник больше ничего не получит. А количество часов работы за пределами нормы вообще ничем не ограниченно. Поэтому можно согласиться с автором законопроекта Ярославом Ниловым. По его мнению, «анализ ситуации показывает, что работодатель зачастую использует ненормированный рабочий день для создания серьезной нагрузки на работника, экономии средств». Учитывая отсутствие критериев ненормированности, работодатель порой вынуждает работника трудиться, «как раба на галерах», говоря ему: «Не нравится – уходи».

Поэтому считаю, что законопроект парламентариев прогрессивен и обеспечивает защиту прав работников. Но судьба инициативы может быть печальной, так как пока не поддержана Минтруда РФ.


0 2
769
1 комментарий
11 апр, 09:47
New
"Этот режим работы регулирует ст. 101 Трудового кодекса РФ, но написана она таким образом, что некоторые вопросы остаются спорными для прочтения и, соответственно, применения на практике. Это такие вопросы, как:

· количество часов работы, допустимое за пределами нормы;

· можно ли в год работать больше 120 часов сверх нормы;

· оплачиваются ли эти часы, или дополнительный отпуск покрывает эту переработку." - извините конечно, но что там спорного и не понятного? Всё очевидно и понятно абсолютно.
"Трудно не согласиться с тем, что с этим режимом повсеместно связаны грубые нарушения норм охраны и оплаты труда. Спросите у любого работодателя, который использует данный режим, учитывают ли в их компании часы сверх нормы, табелируют ли их и оплачивают ли, — на все вопросы в подавляющем большинстве случаев вы услышите ответ «нет»." - должны учитывать и табелировать, но не более того. С другой стороны, если привлечение к работе за пределами рабочего времени работников с ненормированным рабочим днём НЕ ОПЛАЧИВАЕТСЯ и НЕТ ОГРАНИЧЕНИЙ по времени, то и это видится бесполезной потерей времени, бумаги, картриджей и т.д.
"Если судить объективно, то запутывает работодателя ст. 97 Трудового кодекса РФ. В ней разделены понятия сверхурочной работы и работы на условиях ненормированного рабочего дня. " - абсолютно нет, всё чётко и понятно.
"Скажу больше, даже инспекторы труда читают эту статью как устанавливающую исключение из общих гарантий." - а разве это не так??? Это особый режим работы отличающийся от иных.
"Получается, если работодатель установил работнику ненормированный рабочий день, то, кроме дополнительного отпуска в 3 календарных дня, работник больше ничего не получит." - именно так, но может быть и больше закреплено в ЛНА работодателя или коллективном договоре. Где наши вороватые тунеядцы, а именно профсоюзные дельцы, существующие лишь сами для себя и для кормления остатками собственности профсоюзов??? Ведь реально работающих профсоюзов практически нет. Редкие исключения профсоюз во Всеволжске на заводе Форда.
"А количество часов работы за пределами нормы вообще ничем не ограниченно." - ограничено разумной достаточностью. Поскольку если это будет ежедневно и по 3-4 часа, то исчезает эпизодичность привлечения и налицо состав нарушения для инспектора ГИТ, а так же для суда.
"Поэтому можно согласиться с автором законопроекта Ярославом Ниловым. По его мнению, «анализ ситуации показывает, что работодатель зачастую использует ненормированный рабочий день для создания серьезной нагрузки на работника, экономии средств»." - с этим нельзя не согласиться и что далее??? Не забываем работник так же выбирает работодателя, хотя сейчас шайба в руках работодателей.
"Учитывая отсутствие критериев ненормированности, работодатель порой вынуждает работника трудиться, «как раба на галерах», говоря ему: «Не нравится – уходи»." - что даст установка критериев более жёстких нежели сейчас? Отвечу ничего, т.к. концы легко спрятать не оформляя привлечение. А принцип "не нравится - увольняйся" останется.
"Поэтому считаю, что законопроект парламентариев прогрессивен и обеспечивает защиту прав работников. " - а я считаю ка практик, что он бесполезен и направлен только на пиар группы товарищей, "радетелей за общественное благо".
"Но судьба инициативы может быть печальной, так как пока не поддержана Минтруда РФ." - удивительно разумная позиция, что странно ожидать от чиновников. Ведь это популизм чистой воды.
Уважаемый автор есть более насущный проблемы требующие разъяснений и уточнений в ТК РФ. Как пример статься 261 ТК РФ, порождающая много споров и не однозначных решений, после Решения ВС РФ и последующих изменений в неё.
Почему сказав А) в части второй о продлении СТД по заявлению работницы до окончания ОБИР при условии его оформления, не сказал Б) в части третьей где осталось возможность продления лишь до окончания беременности??? А домыслы о применении в этом случае части являются крайне с п о р н ы м и?!?!
Вообще к изменениям(уточнениям) в ТК РФ надо относиться крайне осторожно и продумывать со всех сторон. А так же лучше не наводить тень на плетень, даже в очевидных случаях. А вообще конечно прогресс это хорошо, но не навреди!!!
Отменить Войти и отправить